Diskussion:Das Magazin (Deutschland)

Stimmt denn das mit dem "Verlga Das Neue berlin"? Soweit ich mich erinnere, erschien das "Magazin" im "Berliner Verlag". Matthias 02:46, 2. Mär 2006 (CET)

Das Vorkriegs-Magazin

Dass sich das heutige Magazin in Tradition des Köberschen Vorkriegs-Magazins sieht, ist ein neueres Marketinginstrument, aber keine wirkliche Tradition. Koebner kann sich nicht mehr dagegen wehren - und konnte es auch im geteiltern Deutschland nicht. Es gibt über den Namen hinaus (der ein simpler generischer Begriff ist) gewisse inhaltliche Ähnlichkeiten, aber nicht den geringsten verlegerischen Zusammenhang. Siehe auch hier. Das Vorkriegs-Magazin wäre aber ein eigenes Lemma wert. Matthias 22:27, 17. Apr 2006 (CEST)

Ja, dann legen wir doch ein eigenes Lemma an. Bitte mal prüfen, ob dass vom Titel her so passt. --Hajoka 22:32, 19. Apr 2006 (CEST)

Nicht alles war schlecht in der DDR....

besonders DAS MAGAZIN nicht. Denn nach der Wende hat es erheblich an Qualität eingebüsst und leider reisst man sich, bedingt durch das neue Wirtschaftssystem dieses Landes, auch nicht mehr um das Aktfoto. Das Aktfoto war mit das Wichtigste. Es hing oft in Studentenwohnheimen, im Spinschrank oder man sammelte es einfach, weil es ästhetische Erotik ausdrückte. Inwieweit männliche Aktfotos im Magazin veröffentlicht wurden ist mir leider nicht bekannt. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass im Zuge der Gleichberechtigung der Frauen in der DDR dies von der Redaktion in bestimmten Ausgaben gemacht wurde. Im Gedächtnis sind mir jedoch eher weibliche Aktfotografien.

Harry 28.3.2007

Titelblatt

Auf der Seite von Werner Klemke wird angegeben, er "gestaltete fast 30 Jahre lang das Titelblatt", im hiesigen Artikel ist von 1955 - 1990 (= 35 Jahre) die Rede. Ein Widerspruch, oder nur ungenaue Formulierung, z.B. durch Pausen in der Illustration durch Klemke? -- ThoR 01:12, 30. Jul. 2007 (CEST)

Einleitung

Die Formulierung hauptsächlich in Ostdeutschland bekannt konnte ich anhand der Weblinks nicht belegt finden und werde sie daher zunächst entfernen. Die im Abschnitt Geschichte belegte Aussage zur Verbreitung der Auflage (2013) läßt sich nicht einfach auf den Bekanntheitsgrad übertragen, dazu wären eher Umfragewerte o.ä. geeignet. --ThT (Diskussion) 17:17, 5. Dez. 2016 (CET)

Wie soll die Zeitschrift im (wesentlich größeren) Westdeutschland sehr bekannt sein, wenn 75% der Auflage nach Ostdeutschland gehen? --Rita2008 (Diskussion) 19:31, 5. Dez. 2016 (CET)

@Rita2008: Naja, das kann schon stimmen. Der Spiegel wird auch mehr in den alten Ländern verkauft, ist aber trotzdem in den neuen bekannt ;-)--Urfin7 (Diskussion) 23:35, 7. Dez. 2016 (CET)

Zwischen den Auflagen (und der Bekanntheit) von Spiegel und Magzin liegen Welten. Matthias (Diskussion) 00:56, 8. Dez. 2016 (CET)