Diskussion:Dreckapotheke

Weiterleitung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Weiterleitung auf den Autor Christian Franz Paullini, der Heilsame Dreck-Apotheke' veröffentlichte, hindert den weniger versierten Artikelwilligen daran, einen inhaltlichen Artikel zu verfassen!Bussakendle (Diskussion) 08:44, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

?! - das kann man ja alles ändern. Außerdem : Artikel worüber? - Über die Schrift "Heilsame Dreck-Apotheke"? - ein paar Zeilen dazu stehen ja schon im Artikel über den Autor. Wenn man einen Längeren Artikel daraus macht, würde es als "Hauptartikel" dort verlinkt. Außerdem: das Lemma wäre ja auch vermutlich Heilsame Dreck-Apotheke oder ähnlich? - also abweichend. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:21, 3. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

PS: den willigen Leser leitet diese Weiterleitung übrigens dahin, wo in der WP etwas über das Werk steht. Ist also wohl nicht umsonst. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:22, 3. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Dreckapotheke

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gehören den (im Gegensatz zu Kot, Urin und anderen "Exkrementen" sowie ekligen Tierchen) wirklich auch Talg und Fett zur Dreckapotheke? Das waren doch hochwertige Lebens- und Arzneimittel, auch wenn sie gelegentlich aus toten Menschen gewonnen wurden (aber Schweinefett und Rindertalg wurde ja auch den toten Tieren entnommen). --Georg Hügler (Diskussion) 09:21, 15. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Lemma

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es Nachweise für die aktuelle Verwendung des Ausdrucks "Dreckapotheke" in der Definition, die hier gegeben wird? Der Artikel belegt das m. E. nicht. Auch die Einleitung "Unter Dreckapotheke versteht man ..." suggeriert, dass "man", also die Fachwelt oder gar die Allgemeinheit, diesen Ausdruck verwendet. --2A0A:A541:E5CE:0:987F:6611:89AC:2028 17:17, 15. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist eine historische Bezeichnung für ein überholtes medizinisches Konzept, das als eben das unter dieser Bezeichnung etwa in Referenz 4 beschrieben ist. Entsprechend steht die Einleitung in der Vergangenheitsform (wurde verwendet). Es wird darauf hingewiesen, dass Elemente daraus in der aktuellen Komplementärmedizin auftauchen - natürlich nicht unter dieser Bezeichnung.

Die historische Verwendung ist ja nicht zuletzt durch Paulinis Heylsame Dreck-Apotheke belegt - und da es sich bei dem Buch ja um eine "Rezept-Sammlung" handelt, kann der Begriff entgegen unserem heutigen Empfinden nicht negativ konnotiert gewesen sein. --Intermalte (Diskussion) 14:29, 4. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen