Diskussion:European Vital Computer

Verschiebung

Hallo zusammen,
Was haltet ihr davon, diesen Artikel in das Lemma ETCS-Fahrzeugeinrichtung zu verschieben und entsprechend auszubauen? Bereits heute beschreibt der Artikel ja größenteils die Fahrzeugeinrichtung im Gesamten und insbesondere die Tests dürften ja auf das Gesamtsystem anzuwenden sein und nicht nur speziell auf den EVC... Wie ist eure Meinung (vor allem Deine @Bigbug21) dazu? Wenn niemand etwas dagegen hat, werde ich den Artikel verschieben. VG, --Peatala36 (Diskussion) 20:10, 25. Feb. 2023 (CET)

Hallo Peatala36,

ich bin skeptisch. Gedanklich finde ich ein Lemma "Fahrzeugeinrichtung" sehr ausladend, wie grenzt sich das ab? Hier hat man eine Einschränkung auf ETCS-Einrichtung, was grenzt es aber gegen den Begriff "Ausrüstung" ab? Wie wird der Fall behandelt, wenn sich der EVC außerhlb einer Fahrzeughülle befindet, also Unterflur oder bei einer Dampflok mit halboffenem Führerstand? Was ist mit der anderen technischen Ausrüstung, wie DMI oder dem Komplex "TOBA" im Zusammenhang der Einführung von FRMCS und notwendiger weiterer Funktionstrennungen?

Die WP ist ja nicht limitiert auf reine Volkstümlichkeit, sondern hat auch im Eisenbahnbereich große Fachlichkeit. Oder wir arbeiten daran.

Im positiven Fall können Artikel besser ausgebaut werden, wenn sie fachlich eng gefasst sind. Wenn Du so einen zusammenfassenden Artikel haben möchtest, dann lohnt sich dieser ggf. als Verteiler auf andere Hauptartikel. Dort könnten vielleicht die mobilen Fahrzeugkomponenten im Zusammenspiel behandelt werden und der ETCS-Hauptartikel an dieser Stelle verschlankt werden. Den Weg dahin sehe ich aber eher über eine Konsolidierung im Hauptartikel mit strukturierender Vorbereitung (und Begutachtung) vor einem Export als über die Verschiebung und damit Wegnahme eines Teilaspektes.

Im Hinblick auf die Entwicklung besteht m.E. die Frage, ob wir nicht sehr allgemein den Begriff ETCS bei DE:WP gegen ERMTS austauschen sollten. ETCS beschreibt nur den sicherheitsrelevanten Teil dieses Ökosystemes, der aber eher als Kostentreiber und Grundnotwendigkeit (oder ~übel) gesehen wird. Hingegen sind die anderen Funktionen wie Zugleitsystem/ATO sowie Flotten- und Ladungsmanagement (ehemals ETML, jetzt auch via FRMCS/digitale automatische Kupplung/RailML) und Fahrgastbespaßung die für die Kunden attraktiven Funktionen, welche aber auch über eine gemeinsame Infrastruktur auf den Fahrzeugen gesteuert werden müssen.

Ein Nebenaspekt ist auch ein Blick auf die Systematisierung in andersprachlichen WP-Versionen. Ich hatte mich mal vor einiger Zeit im Bereich der Stellwerksartikel umgesehen. Ich hatte bis heute nicht die Kraft.

Du wirst also Kraft und Ausdauer brauchen, wenn Du aus dem vorhandenen Stoff etwas gut oder besser strukturiertes Neues bauen willst. Möglich ist das allemal. -Saxobav (Diskussion) 19:14, 27. Feb. 2023 (CET)

Hallo Saxobav,
Danke Dir für Deine ausführliche Nachricht! Interessante Frage ob "Fahrzeugeinrichtung" oder "Fahrzeugausrüstung" der bessere Begriff ist! Die Norm DIN EN 15380-2:2006 Bahnanwendungen – Kennzeichnungssystematik für Schienenfahrzeuge – Teil 2: Produktgruppen fasst z.B. die Zugbeeinflussungssysteme in der Hauptproduktgruppe Überwachungs- und Sicherheitseinrichtungen zusammen. Ebenso spricht die DB beispielsweise von der ETCS-Fahrzeugeinrichtung, siehe z.B. https://fahrweg.dbnetze.com/resource/blob/1356038/bd9d11eff5358f1cbfd12617bca2903c/rw_483-0701_a01-data.pdf Die ÖBB verwendet beide Begriffe, aber häufiger ETCS-Fahrzeugeinrichtung, siehe z.B. https://infrastruktur.oebb.at/de/geschaeftspartner/schienennetz/dokumente-und-daten/etcs-zugbeeinflussung/etcs-anforderungen/dokument?datei=ESC+AT+%28ETCS+System+Compatibility%29%2F50-02-05_ver06.02.2023.pdf In der Schweiz hingegen ist die Rede von der Fahrzeugausrüstung, z.B. https://www.bav.admin.ch/dam/bav/de/dokumente/aktuell-startseite/vernehmlassungen/nntv-ccs-10-2020/voraussetzungen-einsatz-fz-etcs-strecken.pdf.download.pdf/Voraussetzungen%20f%C3%BCr%20den%20Einsatz%20von%20Fahrzeugen%20auf%20ETCS-Strecken.pdf Zur ETCS-Fahrzeugeinrichtung gibt es im Archiv des Eurailpress (Der Eisenbahningenieur, ETR, Signal+Draht) 24 Treffer https://eurailpress-archiv.de/Search.aspx?q=ETCS-Fahrzeugeinrichtung&o=1&o=0&t=ETR+EI+SD und für ETCS-Fahrzeugausrüstung 42 Treffer https://eurailpress-archiv.de/Search.aspx?q=ETCS-Fahrzeugausr%C3%BCstung&o=1&o=0&t=ETR+EI+SD Ich denke beide Begriffe sind im Kontext richtig und ausreichend belegt. Da bin ich emotionslos und kann genausogut mit ETCS-Fahrzeugausrüstung leben.
Die Abgrenzung erfolgt durch eine sinnvoll gewählte Definition, wie z.B. "Spezifische fahrzeugseitige Einrichtungen wie Fahrzeugrechner, DMI, Datenfunkanlage und Balisenantenne" (entnommen dem oben verlinkten BAV-Dokument). Natürlich kann durch die jeweils fahrzeugspezifisch ausgeführte Systemintegration eine Schnittmenge der Fahrzeugein- bzw. -ausrüstung mit anderen Systemen vorhanden sein (z.B. wenn als Bussystem der MVB genutzt wird) und man wird sicherlich nie in einem Übersichtsartikel wie diesem hier auf alle Feinheiten bzw. Details eingehen können. Trotzdem ist der EVC alleine nicht ausreichend, sondern nur im Systemverbund einsetzbar. Insbesondere da wo es bereits eigene Artikel gibt (z.B. zum DMI) macht es natürlich keinen Sinn hier daraus vertiefend einzugehen, aber ein entsprechender Absatz würde sicherlich nicht schaden.
Zu den anderen Grundsatzdiskussionen möchte ich mich hier jetzt nicht äußern, das würde zu weit führen ;) VG, --Peatala36 (Diskussion) 21:36, 27. Feb. 2023 (CET)

ok. Damit erkennst Du aber an, dass das Lemma ETCS-Fahrzeug[ein|aus]rüstung deutlich größeren Inhalt hat als das bisherige EVC-Lemma und es kein einfaches Verschiebethema ist. Wenn dann jemand käme und im Detail auf die Unterschiede der SIL4-Implementierung bei den sechs verschiedenen Bauarten über die letzten 20 Jahre in 6 kB Text mit Bildern eingeht, wird es im neuen Übersichtsartikel unübersichtlich. Nur mal positiv gedacht von einem Reichsbedenkenträger. Aber die Gedanken sind frei, und hier hat der Tätige den Vorzug. Viele Grüße - Saxobav (Diskussion) 22:26, 27. Feb. 2023 (CET)

Absolut! Genau das meinte ich ja mit meinem ersten Satz ("...und entsprechend auszubauen"). VG, --Peatala36 (Diskussion) 22:31, 27. Feb. 2023 (CET)

Bitte nicht! Der ETCS-Fahrzeugausrüstung könnte zwar ein übergeordneter Artikel gegönnt und einzelne Inhalte aus dem vorliegenden EVC-Artikel verschoben werden – zur Fahrzeugausrüstung gehört jedoch weitaus mehr, darunter die Odometrie, Balise Transmission Module oder auch Cold Movement Detection. --bigbug21 (Diskussion) 23:59, 27. Feb. 2023 (CET)

Danke für Deine Rückmeldung! Dann lege ich mal einen Vorschlag für einen neuen, übergeordneten Artikel an. VG, --Peatala36 (Diskussion) 00:18, 28. Feb. 2023 (CET)