Diskussion:HBsAg

wenig hilfreiche Verlinkung

Die Verlinkung von Virosom auf Liposom ist wenig hilfreich. vielleicht wird ja irgendwo in dem Liposomartikel der Zusammenhang hergestellt, so muss man aber wohl fälschlich annehmen dass Liposome Virosome sind.--WerWil (Diskussion) 10:35, 23. Feb. 2017 (CET)

Richtig, es wird im Artikel Liposom erklärt, die Bezeichnung Virosom wurde dort nun gefettet. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:08, 23. Feb. 2017 (CET)

Im Übrigen möchte ich auf ein Zitat Deiner Benutzerseite hinweisen "[...] und Anerkennung sind hier oft schwer zu finden". Stattdessen wurde der Artikel Liposom nicht vorher gelesen. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:10, 23. Feb. 2017 (CET)

Ich kann mit Sachkritik umgehen, das ruft aber bei anderen zum Teil persönlich adressierte Gegenreaktionen hervor, wie man hier gut nachvollziehen kann.

Vielleicht hast du den Grund meiner Kritik aber auch nicht nachvollziehen können, schließlich habe ich das ja auch nicht weiter erklärt, darum noch mal zum mitdenken.

Hier ruft jemand eine Erklärung zum HBsAg auf, stößt dort auf den ihm vielleicht unbekannten Begriff Virosom und folgt dem Link zum Artikel Liposom. Nun will der geneigte Leser ja eigentlich etwas über HBsAG erfahren und dazu keinen mehrseitigen Artikel über Liposome lesen in dem dann irgendwo der Zusammenhang erklärt wird. Ein solcher Link ist darum wie ich schrieb wenig hilfreich.

Meines erachtens ist eine Verlinkung auf fremde Lemmata unangemessen, wenn der Zusammenhang zum eigentlichen Suchbegriff nicht unmittelbar oder zumindest in der Einleitung ersichtlich ist, ggf. könnte dann den Link auf den Absatz gesetzt werden in dem der eigentliche Suchbegriff auch vorkommt, obwohl das natürlich auch so seine Tücken hat, wenn der Zielartikel keine stabile Struktur hat. Diese Meinung muss man natürlich nicht teilen, sie ist aber wohl auch nicht so gänzlich unsinnig, dass ich mir deswegen auch nur mittelbar persönlich herabsetzende Bemerkungen gefallen lassen müsste. Aber da ich ja von guten Absichten ausgehe nehme ich an du hattest nur Schwierigkeiten es zu formulieren.--WerWil (Diskussion) 20:45, 23. Feb. 2017 (CET)

Teilweise unfundierte Kritik ("vielleicht wird ja irgendwo der Zusammenhang hergestellt" weist m.E. auf Nichtlesen hin) bewerten wir wohl etwas unterschiedlich, ich fand das Zitat der Benutzerseite da ziemlich widersprechend. Die Weiterleitung wurde nun auf den Abschnitt umgebogen. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 20:55, 23. Feb. 2017 (CET)