Diskussion:Hagakure

Reviewdiskussion

Thema ist ein klassisches Werk der japanischen Literatur, das oft als Leitfaden des Bushido angesehen wird. Der Artikel ist vergleichsweise kurz, geht aber meiner Ansicht nach auf alles relevante ein und ist sehr lesbar geschrieben. Ich konnte jedenfalls nichts dran verbessern, aber Literatur ist auch nicht mein Spezialgebiet. -- Mkill 21:50, 11. Jul 2005 (CEST)

"Die Bedeutung des Buches" fehlt voellig. Wie wurde das Buch zur damaligen Zeit angenommen? War es vor dem 2. Weltkrieg ueberhaupt interessant? Da klaft eine gewaltige Luecke! --nemonand 11:28, 12. Jul 2005 (CEST)

Hier muss noch einiges getan werden, der Text den ich vorfinde (14 Nov 2005) liest sich wie von Amazon und enthält nur sehr wenig relevante Informationen. --St.Holz 17:42, 14. Nov 2005 (CEST)

Habe deutliche Änderungen vorgenommen, werde jedoch weitermachen. Der Bereich der m. Ausbildung wird noch erweitert. Abschliessend wird das ganze wesntlich brauchbarer werden... --St.Holz 21:09, 17. Nov 2005 (CEST)

http://www.tokyoguest.com/images/personnages/yamamoto_tsunetomo.jpg wäre ein optimales Bild für den Artikel, eine Anfrage auf Nutzungsrecht wäre angebracht --St.Holz 19:11, 18. Nov 2005 (CEST)

Moin, ich hab noch nie ein Eintrag bearbeitet und hab weder die ausreichende Zeit es zu überarbeiten noch um weitere Quellen zu checken, aber von dem was ich gelesen hab war das Werk allein von dem Schreiber (Tashiro Tsuramoto) und er erfand es in der damaligen Zeit ohne die beihilfe eines wirklichen Kriegers. Außerdem fand das Werk lange Zeit keine Aufmerksamkeit. Erst nach dem Angriff auf Pearl Harbour wurde es von dem Japanischen Milität aufgenommen, weil sie sich dachten es sei gut, würden ihre Kämpfer die beschriebene Mentalität annehmen. Das Bringt mich zum nächsten Punkt. Das das Militär diese Mentalität adapptierte ist das einzige was in der gegebenen Quelle steht. In der Quelle steht nichts von den Autoren, den vermittelten Werten und auch nichts über die Geschichte der verbreitung. Zudem erscheint die Quelle nicht sehr vertrauenswürdig, obwohl ich den darin zufinden Informationen zustimmen würde. Schade nur dass kaum welche drin sind. Ergo, ist dieser Artikel meiner Meinung nach nichts sehr vertrauenswürdig. Meine Quelle ist : Understanding Japan, A Cultural History (Kapitel 14; The Meaning of Budhido in a Time of Peace)/ Es findet sich auf Audibele und ist von Prof. Mark Ravina (nicht signierter Beitrag von Lenni2004 (Diskussion | Beiträge) 15:16, 26. Feb. 2022 (CET))

Entfernung eines Links

Habe den judo-link entfernt. Der Text gibt keine klaren Quellen an, unterstützt seine Behauptungen nicht durch fundiertes Wissen, die einzigen Quellen die angegeben werden sind allgemeine Historikbücher über das Thema. Was von Dutzenden Historikern als wahr dargestellte Bild muss nicht unbedingt durch einen inhaltlich zweifelhaften Internetartikel einer Judo-Seite angerüttelt werden. Für Verschwörungen ist Wikipedia imho der falsche Ort. Wenn wenigstens Fakten gegeben werden würden wäre es möglich es drin zu lassen, allerdings, wie schon gesagt: Keine Quellen, zweifelhafte Aussagen und weiteres

das runde zeichen auf dem hagakure buch

hallo zusammen habe da eine frage bei der ich nach langem suchen immer noch keine antwort gefunden habe. das runde zeichen in dem 3 schwäne abgebildet sind was bedeutet dieses zeichen. wer kann mir da weiter helfen? Thanx schon im voraus.

Hallo, siehe dazu den Artikel Mon (Japan)-80.135.240.214 21:05, 13. Jul 2006 (CEST)

• Hallo! Ich bin kein Experte auf dem Gebiet der "Kamon"... Ich vermute aber, dass es sich bei deinem gesuchten "Kamon" um das "Goldene Rad der Kraniche" handelt (-> Film: "Ghost Dog"). Der Kranich hat in der asiatischen Mythologie eine besondere Bedeutung. Er versinnbildlicht Glück, Harmonie und ein langes Leben. (Tipp: Starte eine Google Bildersuche zu "Kamon" und verwende das Google Sprachtool Englisch-Japanisch) ---Ritter Sport 20:49, 1. Aug 2006 (CEST)

Kamon und Wikiquote

1. Ich habe mal fuer ein Tshirt das Rad der Kraniche in Outline rekonstruiert. Haltet Ihr es fuer sinnvoll, es in den Artikel einzuflechten?
2. Eigentlich ist das Hagakure doch ein Fall fuer die Wikiquote, oder? Ich meine: dafuer ist die Wikiquote doch geschaffen worden!

Hab leider keine Volltextversion des H. vorliegen, kann es von daher zZt nicht selbst machen. Gruss, --Slashatdot 00:40, 7. Mär. 2007 (CET)

Die Philosophie..

Dieser Satz würde für mich mehr Sinn ergeben, wenn man die Worte erfahrenerer und jüngerer austauscht: "Ferner sei die Verpflichtung erfahrenerer Krieger, in diesem Sinne auf die geistige Reife jüngerer Mitglieder ihres Standes hinzuarbeiten." Die jüngeren sollen sich doch die alten als Beispiel nehmen, nicht umgekehrt. -- Captain Herbert 14:21, 7. Apr. 2009 (CEST)

2. Weltkrieg

"Das Hagakure war nach dem Zweiten Weltkrieg gesellschaftlich diskreditiert. Insbesondere das berühmte Zitat „Bushido, der Weg des Samurai, so habe ich herausgefunden, liegt im Sterben” diente der Motivation von Kamikaze-Piloten." - Verstehe ich nicht. Was heißt in diesem Zusammenhang denn "gesellschaftlich diskreditiert"? Lehnte die Gesellschaft das Buch ab? Warum? Welche Gesellschaft - die japanische? Wenn es diskreditiert war, warum motivierte man dann ausgerechnet damit Piloten? Und: Eine quelle für diese Behauptung ist auch nicht angegeben - oder ist das auch durch die Quelle des Folgeabsatzes belegt? --217.91.139.42 11:24, 19. Feb. 2016 (CET)

Soweit ich weis wurde Hagakure von dem Militär nach Pearl Harbour genutzt, in der Hoffnung die Soldaten würden die in ihr beschriebe Mentaliät annehmen. Das heißt es wurde während dem Zweiten Weltkrieg genutzt. Ob allein Piloten motiviert werden sollten, in namen ihres Landes und ähnlich der Samurai aus Loyalität ihr Leben aufzugeben, wie es in Hagakure beschrieben ist, bin ich im unklaren.

Bezüglich der "gesselschaftlichen diskreditierung" weis ich leider auch nichts.In der von dem ursprünglich Author gegeben Quelle stand dazu etwas, jedoch erscheint mir die Quelle selbst nicht besonders vertrauenswürdig.

Ich hab selbst noch was im Artikel verändert und würde empfhelen dass du, wenn dich das Thema, oder Japan an sich interessiert, die Quelle anschaust die ich da gegeben habe (Mein Abschnitt hab ich "Bemerkung:" genannt). --Lenni2004 (Diskussion) 16:38, 26. Feb. 2022 (CET)