Diskussion:Haus Rissen Hamburg – Institut für Internationale Politik und Wirtschaft

Mir wird hier ein Urheberrechtsverstoß gemeldet, da der hier eingegebene Text auf einer anderen Internetseite vorkommt. Deshalb gebe ich bekannt, zugleich der verantwortliche Redakteur jener Internetseite (www.hausrissen.org) zu sein. Daher besteht für mich Erlaubnis, diesen Text auch hier zu verwenden. --Mghamburg 17:11, 16. Nov 2004 (CET)

• M.S., Sept. 2018: Lieber Mghamburg, ich fürchte, genau wegen deiner doppelten Involviertheit als Autor BEIDER Texte bringst du hier einen (politischen) Interessenskonflikt rein. Auf der Webseite des Hauses Rissen beschreibst du 'dein' Institut vollmundig als politisch "unabhängig" und überparteilich - andererseits ist dieses Institut aber schon von dessen Satzung her ganz klar pro-amerikanisch und NATO-orientiert. Ich verstehe dein Interesse, dein Institut auch auf Wikipedia vorstellen und bewerben zu dürfen. Die Tatsache, dass Haus Rissen zum transnationalen politisch-militärischen Interessensbündnis "Atlantik-Brücke" gehört, ist aber ein wichtiger Sachhinweis, den Wikipedia-Leser zur politischen Einordnung dieser Einrichtung sofort am Anfang brauchen.

Darum bitte ich dich: Der Artikel darf eben nicht einfach die Selbstbeschreibung des Instituts nachplappern. Schreib einfach nur, dass HR ein politisch aktiver Verein ist, der entlang der Ziele der Atlantik-Brücke Öffentlichkeitsarbeit leistet. ~~M. Schulz, HH.

Ah, das ist schon hilfreich. Bitte sei so gut und bringe den Text nun auch noch in ein enzyklopädisches Format, und alle sind glücklich. Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 15:43, 16. Nov 2004 (CET)

• Könnte des sein, dass der Autor des Textes hier zu finden ist?---217 16:31, 16. Nov 2004 (CET)

• Das ist richtig. Sofern es um denjenigen geht, der den Text hier platziert hat. Der Text basiert jedoch auf einem komprimierten Auszug aus einer Dissertation - in Einvernehmen mit dem Autor natürlich - über Haus Rissen im speziellen und politische Bildung im allgemeinen, ist also nach meinem Verständnis NPOV --Mghamburg 17:10, 16. Nov 2004 (CET)

@[korelstar] Da hab ich wohl die Aufforderung bei Versionen "mehr links einbauen" missverstanden, oder wie ist das zu erklären, dass Du dann wieder die ganzen links entfernt hast? Ich seh natürlich auch ein, dass ein Wiki-Eintrag keine Weblinksammlung sein sollte, allerdings habe ich nur zu Insitutionen verlinkt, zu denen noch keine eigenen Einträge existieren. Eine Tatsache, die sich sicherlich im Laufe der Geschichte beheben liesse und dann kann man auch den Weblink wieder entfernen. --Mghamburg 08:29, 24. Nov 2004 (CET)

Aber gerade, wenn noch keine Artikel in der Wikipedia existieren, ist es üblich, einen (internen) Link auf diesen Artikel zu setzen. Dieser wird dann rot angezeigt und damit wissen potenzielle Artikel-Schreiber sofort, dass hier noch etwas fehlt, was ergänzt werden muss. Wenn lediglich Weblinks vorhanden sind, dann geht das Fehlen unter und wird möglicherweise nie geändert (rote Links gehen in eine Statistik ein und werden auf einer speziellen Wikipedia-Seite nach Häufigkeit sortiert). Die Weblinks am Ende des Artikels hatte ich rausgenommen, weil die wirklich nur noch einer Link-Liste entsprachen, die noch nicht einmal direkt etwas mit dem Artikel zu tun hat (z.B. die Bundeszentrale für politische Bildung – die hat bei den Weblinks am Ende nichts zu suchen. Besser wäre es den Wikipedia-Artikel im laufenden Text zu verlinken). Außerdem macht ein Artikel mit dermaßen vielen Weblinks auf einen eher den Eindruck, der Artikel sei lediglich Werbung. --Korelstar 10:53, 24. Nov 2004 (CET)

O.K., nicht existente Einträge ist klar, da hab ich wohl etwas übertrieben bzw. hatte ich mir vorgenommen, diese Einträge mal selbst irgendwann vorzunehmen. Die Bundeszentrale für Politische Bildung ist immerhin der größte Einzelgeldgeber des HAUS RISSEN, wenn ich richtig informiert bin. Daher der Link. Relativ gesehen halte ich das Verhältnis von Weblinks zum Gesamtartikel nicht für problematisch, zumal man für die überwiegende Mehrzahl der verlinkten Institutionen nicht wirklich Werbung machen kann, da es sich a) um links in den Non-Profit-Bereich handelt, die b) für Otto Normalverbraucher nix zum Verkauf anbieten. Aber mei, ich will mich nicht streiten, lasse ich die links halt weg und die Leute, die´s wirklich interessiert, sollen danach googeln. --Mghamburg 20:54, 24. Nov 2004 (CET)

Ach, noch was: Du hast den Slash am Ende des Weblinks entfernt. So entspricht der Link nicht mehr dem Format eines URL bzw. URI, denn dort ist vorgeschrieben, dass dem Domainnamen ein Slash folgt. Ich weiß zwar, dass das Weglassen sehr weit verbreitet ist (meistens wohl aus ästhetischen Gründen), aber korrekt ist es trotzdem nicht (der Browser ist jedoch so freundlich und fügt den Slash wieder ein). Daher habe ich den wieder eingefügt. --Korelstar 11:04, 24. Nov 2004 (CET)

Mir neu, aber man lernt ja nie aus. --Mghamburg 20:54, 24. Nov 2004 (CET)

Zur Person von Gerhard Merzyn

Betreffend Gerhard Merzyn stehen folgende Angaben im Raum: Der erste Rissen-Leiter Gerhard Merzyn, Pastorensohn, war im Dritten Reich  Taktiklehrer und Leiter einer Offizierschule, Mao-Bewunderer und gehörte später  zu den zwei ersten deutschen Mitgliedern  des Club of Rome. Lässt sich das verifizieren? --Werfur (Diskussion) 14:27, 3. Dez. 2012 (CET)

Da ich gerade die Hamburgische Biografie Bd. 2 zur Hand habe, kann ich zumindest bestätigen, dass seine Mitgliedschaft im Club of Rome (neben Eduard Pestel) dort erwähnt wird. Für die Zeit von 1936-45 ist nur allgemein von "Berufsoffizier" die Rede, von Mao-Bewunderung gar nichts. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:44, 3. Dez. 2012 (CET)

Änderung Haus Rissen vom 2. November 2011

Kopie von meiner Diskussionsseite:

"die Änderungen an dem Artikel "Haus Rissen" wurden von mir vorgenommen. Ich bin Mitarbeiter des Instituts und habe ein paar erste Aktualisierungen vorgenommen. Weitere Änderungen werden noch folgen. (Angaben nicht mehr aktuell.) Mit den gelöschten Institutionen arbeiten wir nicht mehr zusammen bzw. diese sind nicht mehr auf unserem Gelände ansässig. Gleiches gilt auch für gelöschte Angebote. Studienfahrten sind kein Bestandteil (mehr) unseres Programms. Mitarbeiterzahlen sind nun ebenfalls aktualisiert." Viele Grüße --Silke 12:58, 2. Nov. 2011 (CET)

Das Haupthaus war eine nationalsozialistische Gauführerschule

Sollte zumindest in einem Nebensatz erwähnt werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:00, 3. Feb. 2014 (CET)

Wurde mit dieser Bearbeitung [1] gelöscht und durch einen Werbetext ersetzt. Die Werbung ist bis heute im Artikel enthalten, wenn auch etwas bereinigt. --jergen ? 16:54, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich habe den Abschnitt mit der Vorgeschichte des Gebäudes wieder eingefügt und den Neutralitätsbaustein entfernt. Dass das fehlte, verletzt zwar meines Erachtens nicht die Neutralität des Artikels über die Bildungseinrichtung, weil die in keiner organisatorischen Verbindung zur Gauführerschule steht. Aber gerade deshalb schadet es ja auch nicht, wenn's drin steht. Ich finde das sogar im Gegenteil eine sehr passende Nachnutzung :-). --Mghamburg ^Diskussion 00:47, 28. Nov. 2014 (CET)