Diskussion:Heinrich Böhmcker

Dokumentation

Falschspiel ?

Von Benutzer Diskussion:Babelowitsch#Falschspiel ?

• Ich kann nachvollziehen, das nicht jeder Revert gern geschluckt wird. Aber, wenn Du bewusst falsche Edit-Begründungen[1] häufiger abliefern solltest, bist Du hier sehr schnell komplett geliefert. Und das zu Recht! Denk einfach mal vorher drüber nach.--Kresspahl 22:42, 1. Mär. 2009 (CET)

Für diese dd Behauptung solltest Du aber ein paar korrekte Difflinks parat haben – Dein Beispiel hier spricht eher dafür, dass Du mal einen Interpunktionskursus belegen solltest. Dass bei meiner Korrektur nebenher noch ein redundanter Satzteil entfernt wurde, ist nun wirklich extrem unerheblich. Für die Pöbelei, die Du hier als Begründung für Deinen inhaltlich absolut unsinnigen edit-war betreibst, solltest Du Dich möglichst bald hier entschuldigen. Babelowitsch 11:50, 2. Mär. 2009 (CET)

Seitensperre

Wegen des hin und her der letzten Zeit um minimalste Edits habe ich die Seite wegen Edit-Wars erstmal gesperrt. Von Benutzersperren habe ich erstmal abgesehen, einigt Euch ggf. erst hier.--Kriddl Kummerkasten 06:16, 4. Mär. 2009 (CET)

Es geht nicht um ein Komma sondern um die nichtsagende, ständige Veränderung am Artikel, ein Edit-War wird hier also „just for Fun“ oder vielleicht auch ad personam geführt, da hilft wohl leider auch keine Seitensperre. Ist es trotzdem notwendig zur Frage der korrekten Kommasetzung eine Driite Meinung einzuholen? Babelowitsch 09:29, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich kenne den Hintergrund dieses bizarren Streits nicht und er interessiert mich auch nicht sonderlich, aber dass bei "Während seiner gesamten Amtszeit, gelang es Böhmcker nicht" das Komma zwischen "Amtszeit" und "gelang" falsch ist, ist ja wohl eindeutig. (Ob man "Im Jahre" vor "1939" schreibt, ist hingegen Geschmackssache.) Bei aller Liebe zur "falschen Version" ist es etwas lächerlich, wenn ein Zeichensetzungsfehler durch Artikelsperre festgeschrieben wird. --Amberg 07:07, 5. Mär. 2009 (CET)

so, ich hab mir jetzt alle aenderungen des edit-wars seit 2009-03-01 angeschaut. "im Jahre" ist geschmackssache. die regeln zu den beiden kommas allerdings sind fix und lassen keinen spielraum. beim ersten komma, um das es ging, hat der mittlerweile gesperrte user Babelowitsch vollkommen recht. das komma ist falsch. warum die user Roland Kutzki und Kresspahl dieses komma immer wieder einfuegten, kann nicht nur daran gelegen haben, dass sie es im diff nicht gesehen haben, denn Babelowitsch wies ja explizit auch darauf hin. und wenn man dann nicht mal genauer hinschaut, ist das schon ordentlich schlecht.

das zweite komma, um das es geht, wurde von user Roland Kutzki geloescht, ob wohl es obligatorisch ist; die infinitivgruppe bezieht sich auf "es", da gibt es keinen spielraum, afaics selbst durch paragraf 78 nicht. PDD hat die kommas mittlerweile korrigiert. ich werde den artikel jetzt entsperren, und werde leute, die hier per edit-war versuchen, falsche kommas durchzudruecken, sperren.

ach ja, bevor es auch noch um "darauffolgend" zu einem edit-war kommt: hier hatte Babelowitsch unrecht. der duden in der aktuellen(!) auflage sieht hier zusammenschreibung vor. -- seth 14:25, 6. Mär. 2009 (CET)

Das sinnlose Komma hatte ich in der Tat übersehen und mich an dem Textedit gestört. Insofern auch der Hinweis auf die falsche Begründung. Aber der Fall hat sich ja wohl zwischenzeitlich erledigt. Ansonsten erspare ich mir das, was als Nachtreten ausgelegt werden könnte.--Kresspahl 12:11, 8. Mär. 2009 (CET)