Diskussion:Hermann Güntert
Einstellung zur nationalsozialistischen Rasselehre
BearbeitenIch habe den Satz "Güntert stand der nationalsozialistischen Rasselehre wenigstens implizit kritisch gegenüber." entfernt. "Die" nationalsozialistische Rasselehre in dem Sinne einer festen Lehrmeinung über den Ursprung der Germanen gab es nicht. Wie das einleitende Zitat aus seinem Germanenbuch zeigt, glaubte er an die rassische Überlegenheit der Germanen, hatte lediglich eine Theorie über deren Ursprung, die etwa von der Kossinnas abwich. Daraus würde ich aber keine implizite Kritik ableiten wollen. Wenn es andere Belege gibt, bitte entsprechend ergänzen. Sommerx2015 (Diskussion) 15:51, 16. Apr. 2017 (CEST)
B. Lincoln S. 185f. "To this end, Güntert amplifed and expanded his case that the Indo-European homeland could not have been in the Germanic north, which is to say the Indo-Europeans were not a Nordic people, nor were the Germans a pure race, the last preservers of Aryan greatness or the people most continuously in touch with their primordial native soil. Rather, Germanic ethnicity originated with the union of two different populations and the Indo-European (“Aryan”) component came from outside. In his view, it was the synthesis of these originally separate peoples and the unresolved tension between their cultures that produced a distinctive genius, which he referred to as the “Faustian spirit.”
Das Zitat passt zum jetzigen Artikelstand, ebenfalls das Zitat aus dem Vorwort das du editiert hast. Die Bedründung für den Revert imho nicht. L.'s Ausführungen direkt vor dem Zitat zeigt knapp warum: der "Nazi-Verlag" J.F. Lehmann hatte die Güntert zuvor zugesagte Publikation des "Germanen-Buch" zurückgezogen aufgrund Günterts abweichender Sicht auf die "Germanischen Rasse" und Indogermanen (die in der damaligen Forschung und wie heutigen primär eine linguistische Entität sind). Hier muss man in der Bewertung sehr genau aufpassen, denn das heutige Verständnis des Rassenbegriffs ist ein anderer als in der seriösen Forschung der damaligen Zeit. Bei einigen (wiss. Arbeiten) der letzten Jahre hat das leider teilweise zu hanebüchenen Fehlschlüssen in der weltanschaulichen Verortung geführt. Ersichtlicher wird es, wenn man sich die Thesen von zeitgenössischen seriösen Forschern des Ranges Günterts, und speziell Günterts im Vergleich zu den Unerträglichkeiten eines exemplarischen "Rasse-Günthers" betrachtet. Ggf. ist der Lincoln Beitrag per Buchsuche einsehbar und die Sachstände Güntert betreffend genauer zu untersuchen.
"Güntert understood „Der Ursprung der Germanen” as the culminating synthesis of the researches he began in 1927. The volume was initially scheduled to appear in 1932, but its publication was delayed when its original publisher, J.F. Lehmann of Munich, withdrew support for the project. The reason is not hard to divine. Lehmann was a völkisch publisher, and this part of Güntert’s work no doubt appealed to them. They were also a racist publisher, however, and his interest in refuting Nazi ideology held ever less interest as electoral support for the National Socialist party rose from 2.6% in 1928 to 37.4% in mid-1932, when the book was scheduled to appear." Güntert befand sich in Oposition zur völkisch-nazistischen Rassenideologie(n) – so ich den Text richtig verstehe. --Α.L. 11:42, 18. Apr. 2017 (CEST)
- Das kann man ja als Meinung Lincolns einfügen. Ich habe das Buch "Ursprung der Germanen" in Teilen gelesen, und kann da keine Ablehnung der Rassenideologie erkennen - aber das ist natürlich keine zulässige Quelle. Ich denke aber, daß hier eine spezielle Theorie über den Ursprung der Germanen (Kossinna vs. Wahle/Güntert) mit dem Glauben an rassische Ungleichheit der Völker und der Überlegenheit der Germanen verwechselt wird. Das gab es ja nun öfter, vgl. Amt Rosenberg gegen Ahnenerbe, trotzdem waren beide Seiten Nazis. Wie möchtest Du nun weiter verfahren? Da Dir Lincoln scheinbar vorliegt, könntest Du einen entsprechenden Absatz einfügen? Oder ein Kapitel "Wertung" einfügen?Sommerx2015 (Diskussion) 12:22, 18. Apr. 2017 (CEST)
- Ich habe alle damals durch mich editierten Literaturen vorliegen (Goeginger, Eckart et al.) bin nur nie darüber hinaus gekommen, d.h. das alles auszuwerten – klar auch um ggf. unteschiedliche heutige Wertungen darzustellen. Der Mensch ist 70 Jahre tot und im Kaiserreich sozialisiert mit allem was zu dieser vergangenen Zeit und Welt gehörte, daher kommt für Heutige den forschungsgeschichtlichen Aspekten besonderen Wert zur Person und Werk bei. Α.L. 12:41, 18. Apr. 2017 (CEST)
- Wie wär's mit "Güntert stand den Thesen Kossinnas und seiner Schüler zum Ursprung der Germanen kritisch gegenüber"? Sommerx2015 (Diskussion) 12:59, 18. Apr. 2017 (CEST)
- Ja geht in Ordnung, ausbauen kann man das ja eh immer. Α.L. 08:52, 19. Apr. 2017 (CEST)
- Wie wär's mit "Güntert stand den Thesen Kossinnas und seiner Schüler zum Ursprung der Germanen kritisch gegenüber"? Sommerx2015 (Diskussion) 12:59, 18. Apr. 2017 (CEST)
- Ich habe alle damals durch mich editierten Literaturen vorliegen (Goeginger, Eckart et al.) bin nur nie darüber hinaus gekommen, d.h. das alles auszuwerten – klar auch um ggf. unteschiedliche heutige Wertungen darzustellen. Der Mensch ist 70 Jahre tot und im Kaiserreich sozialisiert mit allem was zu dieser vergangenen Zeit und Welt gehörte, daher kommt für Heutige den forschungsgeschichtlichen Aspekten besonderen Wert zur Person und Werk bei. Α.L. 12:41, 18. Apr. 2017 (CEST)