Diskussion:Iny Lorentz

Kritik am Artikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Welcher Schwachkopf verlinkt eigentlich jedes Datum und jede Jahreszahl? Wozu brauche ich einen Link auf 2006? (nicht signierter Beitrag von 82.83.106.91 (Diskussion) 19:54, 18. Jul. 2006)

Seit wann dürfen denn Rezensionen verlinkt werden? Ich dachte, das ist Werbung! (nicht signierter Beitrag von 83.135.86.39 (Diskussion) 23:23, 9. Feb. 2007)

- Welche "Schwachköpfe" schreiben hier einfach Sachen ohne Unterschrift? Die Jahreszahlen können doch verlinkt sein, man muss ja nicht draufdrücken. Das mit der Rezension soll man sehen wie man mag... Theres ♥ 23:26, 2. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Eric Maron

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

- Woher wisst ihr, dass das Autorenteam Iny Lorenz auch die Autoren von "Die Fürstin" und "Die Rebellinnen von Mallorca" sind? Ich konnte bisher nichts finden, dass Eric Maron = Autorenteam Iny Lorenz ist. Würde mich über einen Hinweis/eine Antwort freuen. Yve, NRW (nicht signierter Beitrag von 87.78.70.22 (Diskussion) 21:58, 22. Sep. 2007)

Der Einwand scheint berechtigt, hier ist offenbar nur Elmar Lorentz, nicht das Ehepaar gemeinsam gemeint.

Siehe https://wayback.archive.org/web/20080313174440/http://www.institut1.de/24.html

--Vexillum 12:06, 23. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Die Autoren selbst geben unumwunden zu, Eric Maron, Diana Wohlrath, Mara Volkers zu sein. Guckt mal in einschlägigen Internetforen, wo die beiden unterwegs sind. (nicht signierter Beitrag von 83.135.4.245 (Diskussion) 22:55, 3. Aug. 2008)

Aktualisierung

Iny und Elmar Lorentz sind am 22.09.2008 aus der Autorenvereinigung Quo Vadis ausgetreten. (Im Auftrag der Autoren. Lizzie) (falsch signierter Beitrag von Lizzie (Diskussion | Beiträge) 09:59, 30. Sep. 2008)

Arbeit

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Autorenpaar arbeitet schon seit 2 Jahren nicht mehr bei der Münchner Versicherung. (nicht signierter Beitrag von 194.127.8.18 (Diskussion | Beiträge) 10:58, 2. Sep. 2009 (CEST)) Beantworten

Klingt einleuchtend, durch den Erfolg der Bücher dürften sie das nicht mehr nötig haben. Hast Du einen Beleg dafür? -- Perrak (Disk) 11:25, 2. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Inhalte der Bücher

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sollte man vielleicht zu einigen Büchern den Inhalt schreiben? Und welche sollten das sein?? Nessimaus99 (15:14, 6. Jan. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die Wanderhure und die Folgebände sind ja verlinkt und haben großteils eigene Artikel. Wenn jemand entsprechende Artikel zu den anderen Büchern anlegen will, spräche nichts dagegen. ansonsten sind größere Inhaltsangaben in Autorenartikeln eher unüblich. -- Perrak (Disk) 16:19, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

oops. [!!!]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Unlängst die beiden 'recht lieben' Leutchen fotogeknipst habend, meine ich denn doch dass wenngleich "NOCHSO_liebenswürdiger" launiger Selbstdarstellung HIER "Grenzen_in_Maßen" gesetzt sein sollten.

DeeS ArtikelCHEN troff geradezu von Selbstliebe [INMSVHO], und ein wenig_MEHR Kürze tät' der angeblich hierorts erwünschten 'Objektivität' [NPOV, glaube ich zu erinnern, nennt man's hier] gewiss MEHR_ALS_NUR_gut.

Demgemäß sehe ich meinen letzten Edit hier als VOR_SCHLAG. Dass, was SAT_1 und ORFerl gelegentlich senden, "enzyklopädisch HOCHrelevaNT" SEI; BEZWEIFLE ICH KEINESWEGS: lg, [w.] 23:40, 22. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Zu 'FRÜHERER' Zeit HIER ein wenig "über-emotional" reagiert habend, sichtete ich soeben die letzte Ergänzung zum Artikel.
Geschmackssache[n] sollte[n} denn doch kein Kriterium für hiesige Anmerkungen sein. Mögen die Fakten sprechen. -- lg, [w.] 17:59, 1. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen