Diskussion:Islamischer Kalender

Kein Schalttag

Der Autor beachtet nicht, daß der Islamische Kalender rein lunar ist, der Bezug zum Sonnenjahr ist fehl am Platze. Die 12 Monate ergeben sich aus dem Erscheinen des Trabanten, fangen wir Islamisch an, mit dem Neumond, da ist er nicht zu sehen, nach und nach wird die Sichel größer, bis er nach 6 Monaten in voller Größe am Himmel steht, nach weiteren 6 Monaten ist es wieder Neumond, daß dies mit der jeweiligen Konstellation von Sonne, Erde und Mond zu tun hat, spielt keine Rolle, auch nicht, daß im Iran in einzelnen Jahren die Fastenzeit zu gleicher Zeit. Nicht erwähnt wird, daß die Hidschra 622 VOR CR, da galt der Gregorianische Kalender noch nicht.

Die Ausführungen zum angeblichen Schaltmonat sind falsch, die synodische Umlaufzeit des Mond ist ungefäh 29 1/2 Tage, wenn der Islamische Kalender mit 354 Tagen, so wäre das Einfügen eines Schalttages kontraproduktiv. Definitiv kennt der Islamische Kalender kein Schalttag. Lobito1954.

Die Idee eines Schalttags ist ja zu verhindern, dass der Kalender nicht mehr mit dem Jahr übereinstimmt, also hier mit dem Monatsbeginn zum neuen Mond. Keinen Schalttag hätte das islamische Jahr, wenn die Monate jedes Jahr die gleiche Anzahl von Tagen hätten (also die Hälfte 29 und die andere Hälfte 30 Tage). Der synodische Monat ist aber 44 Minuten und 2,9 Sekunden länger als 29 1/2 Tage. Deswegen müsste man alle 2,72 Jahre einen Extratag einschieben, damit die Monatsanfänge auf Neumond bleiben. Wenn man den Einschub aber lieber immer am gleichen Datum macht, muss man die 2,72 Jahre auf 3 Jahre aufteilen. Das ergibt in 30 islamischen Jahren 11mal einen 30. Dhu l-Hijja. Das islamische Jahr braucht in jedem Fall einen Schalttag, weil sonst die Monatsanfänge schon nach drei Jahren nicht mehr auf den neuen Mond fallen würden. --Curryfranke (Diskussion) 12:50, 17. Apr. 2024 (CEST)

Der in Gebrauch befindliche islamische Kalender hat keine Regeln über die Monatslängen (auch wenn solche in der Vergangenheit aufgestellt wurden), sondern beruht einzig auf der Beobachtbarkeit der Mondsichel. Dementsprechend gibt es auch keine Schaltregel und so im eigentlichen Sinn keinen Schalttag. Ob ein Monat 29 oder 30 Tage hat, bestimmt sich nicht nach einer Regel, sondern der neue Monat beginnt dann, wenn die Neulichtsichel am Abendhimmel beobachtbar ist. Dass man sich dazu heutzutage nicht auf die Beobachtung verlässt, sondern astronomische Rechenmethoden benutzt, ändert an diesem Grundprinzip nichts. --Digamma (Diskussion) 21:01, 21. Apr. 2024 (CEST)

Dann hat Lobito1954 recht, und man muss das im Artikel ändern. Dort steht unter Funktionsweise des Kalenders:

In einem 30-jährigen Kalenderzyklus wird elfmal ein Tag an den letzten Kalendermonat angefügt. Wenn die Jahreszahl dividiert durch 30 einen Rest von 2, 5, 7, 10, 13, 16, 18, 21, 24, 26 oder 29 hat, liegt ein Schaltjahr vor.

Das stimmt dann nicht. --Curryfranke (Diskussion) 13:13, 22. Apr. 2024 (CEST)

Archiv bis 4/2007

Eine Herausforderung für Mathematiker, JavaScript-Kundige, und TeX-Freaks:

Wie kann man die Formel, die im Quellcode dieser Seite zu sehen ist, in eine "lesbare" Form bringen?

[Islamisch-Christlicher Datumsumrechner]

Arne List 10:49, 25. Feb 2004 (CET)

---

Ich habe irgendwo gelesen, dass der Monatsanfang im Islamischen Kalender der tatsächliche Neumond sei, also der erste Tag, an dem der neue Mond abends wieder am Himmel erscheine. (Dieses Datum genau zu berechnen, ist nicht trivial, denn wenn der Mond noch nahe an der Sonne steht und fast eine Sonnenfinsternis verursacht hätte, strahlt er zwar schon einen schmalen Streifen Licht zur Erde, aber er wird von der viel helleren Sonne überstrahlt.) Wer kann diese Information bestätigen oder widerlegen? -- dnjansen 12:02, 31. Aug 2004 (CEST)

Laut Artikel ist Mohammed am 16.7.622 sowohl in Mekka gestartet als auch in Medina angekommen. Mekka und Medina liegen ca. 350 km Luftlinie weit voneinander entfernt. Das kann so nicht stimmen. -- Martin-vogel 21:41, 25. Sep 2005 (CEST)

Das stimmt so wenig wie so gut wie alle Daten der islamischen Geschichte in der Zeit Mohammeds und 100 bis 150 Jahre danach. Die sind nämlich erst viel später "nach mündlicher Tradition" "errechnet" worden und voller Unstimmigkeiten. Im ersten Jahrhundert nach der Hidschra schwankte das Geburtsdatum Mohammeds noch um 70 Jahre. Erst stäter hat man das "richtige" Datum "errechnet". --Dr. Abdullah 12:21, 21. Aug. 2007 (CEST)

---

stimmt es, das - wie der monat - auch der (kalender)tag am abend beginnt (immer mit der Sichtung der jüngsten Mondsichel, das findet abends statt)? --W!B: 21:00, 25. Apr 2006 (CEST)

Liste der Feiertage?

Könnte jemand, der sich auskennt, noch eine Liste der islamischen Feiertage an den Artikel anhängen? Soviel ich weiss, ist diese Information in der deutschen Wikipedia bisher nicht zu finden. Peter S. 10:07, 9. Apr. 2007 (CEST)

Das Problem besteht wohl darin, daß es relativ wenige allgemeine Feiertage im Islam gibt, die wohl eher in den Gesamtüberblick des Islams passen, während es etliche lokale Feiertage teilweise vorislamischen Ursprunges gibt (teilweise von Stadtviertel zu Stadtviertel oder von Dorf zu Dorf variierend). (nicht signierter Beitrag von 91.23.221.154 (Diskussion) 22:43, 7. Jul 2010 (CEST))

Es gibt sehr wohl eine gehörige Anzahl an islamischen Feiertagen: -Islamisches Opferfest - Eid al-Adha -Fest des Fastenbrechens - Ramadanfest - Eid ul-Fitr

Dies die beiden Hauptfeiern des Islams. Es gibt eine Liste, jedoch sehr dürftig bzw. ungeschliffen bis sehr holprig: http://de.wiki.x.io/wiki/Islamische_Festtage--178.197.232.9 21:10, 17. Aug. 2012 (CEST)

Dann sollte man in diesem Artikel einfach einen Link auf Islamische Festtage anbringen. Dieser Artikel heißt ja nicht Islamischer Kalender, sondern "Islamische Zeitrechnung". Die Festtage gehören zwar zum Kalender, aber nicht zur Zeitrechnung. Andererseits ist "Islamischer Kalender" eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Würde es Sinn machen, diesen Artikel auf "Islamischer Kalender" zu verschieben? --Digamma (Diskussion) 09:34, 19. Aug. 2012 (CEST)

Moon Calculator = DOS-Programm fuer Windows

Das konnte beim Moon Calculator wirklich nicht stehen bleiben. DOS ist nicht (unbedingt) MS-DOS und auch letzteres ist von Windows unabhaengig. --195.14.244.187 03:34, 5. Aug. 2007 (CEST)

Startzeitpunkt des Kalenders

Zitat aus dem Bereich "Geschichte": Nach astronomischer Chronologie wäre das der 15. Juli 622, aufgrund kleiner Abweichungen der Mondphasen gegenüber dem Kalender setzte man in späterer Zeit den 16. Juli als Datum der Hidschra an.

Vielleicht sollte im Artikel erwähnt werden, dass die zwei Datumsangaben nach dem julianischen Kalender gelten, der zu dieem Zeitpunkt auch Gültigkeit hatte und nicht nach dem gregorianischen. (18. bzw. 19. Juli gregorianisch)

´Er´ ist im Jahre 4 gregorianisch verstorben. Soviel zu Euren Zeitrechnungen. -- gast 16:15, 21. Jan. 2011 (CET)

Stundenzählung

da wir hier schon so schön bei "Zeitrechnung" sind, bitte dringend fachkundig die stundenzählung ergänzen

• namen
• exakter tagesanfang = was heisst "sonnenuntergang"
• kleiner abrss zu vorislamischer sitte

mfg --W!B: 14:43, 9. Okt. 2009 (CEST)

Kleiner Hinweis: Einfach in den Weblinks Nikolaus A. Bär aufrufen und den Artikel über die islamische Zeitrechnung lesen. Da werden all diese Fragen beantwortet. (nicht signierter Beitrag von 188.98.13.41 (Diskussion | Beiträge) 16:09, 28. Dez. 2009 (CET))

groß oder klein?

Es gibt eine Kategorie:Monat des Islamischen Kalenders, und im Artikel Gregorianischer Kalender und Julianischer Kalender wird auch durchgängig Großschreibung gebraucht. Hier im Artikel werden die Kalendeattribute dagegen klein geschrieben. Welche Schreibweise ist richtig?

Ich tendiere zur Großschreibung, da es nicht um einen (von mehreren) islamischen oder gregorianischen Kalendern geht, sondern um den Islamischen bzw. Gregorianischen Kalender; ist also ein feststehender Begriff. Demnach wäre die Schreibweise hier im Artikel falsch. --PM3 18:38, 6. Nov. 2009 (CET)

Um großgeschrieben zu werden müsste es sich um Eigennamen handeln. Feststehende Begriffe als solche werden seit der Rechtschreibreform nicht mehr großgeschrieben. -- Digamma 22:16, 5. Nov. 2010 (CET)

Schaltjahre

Es sollte klargestellt werden:

Eine Schaltjahresregel gibt es nur dann, wenn der Monatsanfang nicht nach dem tatsächlichen Neulicht bestimmt wird, sondern die Monate abwechselnd mit 30 und 29 Tagen gezählt werden. In diesem Fall hat der letzte Monat des Jahres in einem Schaltjahr 30 anstatt 29 Tage. -- Digamma 22:14, 5. Nov. 2010 (CET)

Ich habe es überarbeitet. -- Digamma 20:51, 6. Nov. 2010 (CET)

Hidschri-schamsi ↔ Hidschri-qamari

• Die arabische Bezeichnung für diese islamische Zeitrechnung ist hidschri schamsi. Sie beginnt im Jahre 622.
• Die islamische Hidschri-qamari-Zeitrechnung beginnt mit dem 1. Muharram 1 AH (Anno Hegirae = das Jahr der Hidschra) = 16. Juli 622, ...
  

Die unschöne Wiederholung des Datums schon im übernächsten Satz hat mich genauer hinsehen lassen. Gibt es zwei verschiedene Zeitrechnungen, die im gleichen Jahr beginnen?
Analemma 12:13, 6. Nov. 2010 (CET)

Wie ich den Artikel verstehe: Es gibt zwei verschiedene Kalender, die die Jahre seit der Hidschra rechnen:

(1) den muslimischen Mondkalender, der Mondjahre zählt

(2) den iranischen Sonnenkalender, der Sonnenjahre zählt.

Da die Jahresanfänge der beiden Kalender nicht übereinstimmen, beginnen zwar beide im Jahr der Hidschra, aber nicht am selben Tag. Da die Jahreslängen nicht übereinstimmen, unterscheiden im Lauf der Zeit die die Jahreszahlen.-- Digamma 18:37, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich habe es mal umformuliert. Ich hoffe, dass es so klarer ist. -- Digamma 20:50, 6. Nov. 2010 (CET)

Jahresgleichheit gregorianischer und islamischer Kalender?

Im Text steht: Das Jahr 20526 findet gleichzeitig im christlichen und islamischen Kalender statt. Danach ist der islamische Kalender dem christlichen voraus. Bemüht man allerdings einen Kalenderrechner (diverse Exemplare davon gibt's im WWW), dann erhält man als Ergebnis, dass sich die Jahreszahlen des christlichen (gregorianischen) und islamischen Kalenders erst ab dem Jahr 20843 gleichen werden. Im Jahr 20526, so wie es derzeit im Text steht, liegt die islamische Jahreszahl noch 10-11 hinter der gregorianischen. -- ClemiMD 20:38, 26. Mai 2011 (CEST)

Die Jahreszahl 20526 wurde offenbar mit der im Text angegebenen Näherungsformel berechnet und ist damit sicher nicht genau. -- Digamma 20:47, 26. Mai 2011 (CEST)

Ist das nicht eher als eine zahlenmässige Spielerei aufzufassen, Vorstellungen um das Jahr 20000 und etwas? Hat das wirklich Platz in einer seriösen Enzyklophädie?--178.197.232.9 18:39, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ja, das hat es. Sonst wäre es auch egal, ob die Saurier vor 10.000, 1 Mio oder 1 Mrd. Jahre gelebt hätten - Korrektheit und Berechenbarkeit (auch der Zukunft!) sind der Kern einen Enzyklopädie. --2003:C3:1F1B:2151:A839:4A9F:338C:7688 17:09, 29. Jan. 2022 (CET)

Jahresbeginn und -ende

Zitat aus dem Artikel: "Am 21. März 2007 begann das islamische Hidschri-schamsi-Jahr 1386 und endete am 19. März 2008. Am 20. März 2008 begann das islamische Hidschri-schamsi-Jahr 1387."

Wenn das islamische Jahr 11 Tage kürzer ist, kann doch an dieser Aussage etwas nicht stimmen?--84.57.18.208 20:19, 12. Jun. 2012 (CEST)

Das "hidschri-schamsi-Jahr" ist nicht das Jahr im islamischen Mondkalender, sondern das Jahr im iranischen Sonnenkalender. Es hat eine Länge von 365 Jahren Tagen (korrigiert Digamma (Diskussion) 09:29, 19. Aug. 2012 (CEST)), in Schaltjahren 366. Das gregorianische Jahr 2008 war ein Schaltjahr, das iranische Jahr 1386 nicht. Deshalb die Verschiebung des Jahresanfangs um einen Tag. --Digamma (Diskussion) 06:40, 20. Jun. 2012 (CEST)

Du meist bestimmt 356 Tage, nicht Jahre, aber Nebensache. Hingegen sind 11 Tage schon korrekt als Unterschied des Gregoriansichen zum Islamischen Kalender. Wenn dann ein Tag des Schaltjahres dazukommmt, müsstens dann ergo 12 Tage Unterschied sein. Hast du das so gemeint?--178.197.232.9 18:37, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ja, ich habe natürlich Tage gemeint, nicht Jahre. Ich habs inzwischen durchgestrichen.

Ansonsten meine ich das, was da steht: Die Angabe "Hidschri-schamsi" bezieht sich nicht auf den islamischen Mondkalender, sondern auf den iranischen Sonnenkalender mit Jahreszählung nach der Hidschra.

Wenn der Satz "Am 21. März 2007 begann das islamische Hidschri-schamsi-Jahr 1386 und endete am 19. März 2008. Am 20. März 2008 begann das islamische Hidschri-schamsi-Jahr 1387." zu sehr verwirrt, dann könnte man ihn auch einfach streichen. Es reicht, die Hidschri-schamsi-Zählung in diesem Artikel nur kurz zu erwähnen und gegenüber der "echten" islamischen Zeitrechnung abzugrenzen. --Digamma (Diskussion) 09:29, 19. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe den Satz mit Deiner Erklärung s.o. versehen und ans Ende verschoben - nachdem ich ihn vorher schon gelöscht hatte, weil ich ihn für einen Fehler hielt. Passt es so? Bentlage (Diskussion) 12:54, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe mal den Satz zusammen mit dem zugehörigen Absatz in der Einleitung zu einem neuen Abschnitt "Iranischer Sonnenkalender" am Ende des Artikels zusammengefasst. --Digamma (Diskussion) 17:56, 20. Okt. 2012 (CEST)

Mondsichtung

Die Mondsichtung bestimmt den letzten Tag des Monats. Erst am Tag nach der Sichtung beginnt neuer Monat. MfG 爪丹了 (Diskussion) 23:58, 2. Aug. 2012 (CEST)

Einführung wirr und difus

Die Einführung ist nicht präzis und knapp gehalten. Im Gegenteil von Details über Iran und andere Nebensächlichkeiten vernebelt. Das sollte dringend geändert werden.--178.197.232.9 18:33, 17. Aug. 2012 (CEST)

Kannst du einen Vorschlag machen? --Digamma (Diskussion) 09:41, 19. Aug. 2012 (CEST)

Einfache Frage:

Wie erfolgt die Notation: 'v. H.', wenn 'nach der H.' = AH ? --bkb (Diskussion) 20:44, 6. Mai 2016 (CEST) bkb (Diskussion) 08:10, 7. Mai 2016 (CEST)

Meines Wissens gibt es keine Zählung "vor der Hidschra". Die christliche Ära scheint die einzige zu sein, die auch rückwärts zählt. --Digamma (Diskussion) 09:12, 7. Mai 2016 (CEST)

Heutige Überarbeitung der Einleitung

Hallo Analemma, ich finde deine Überarbeitung nicht gut. Das Wesentliche des islamischen Kalenders ist, dass er ein Mondkalender ist, nicht dass er seit der Hidschra zählt. --Digamma (Diskussion) 22:45, 7. Mai 2016 (CEST)

Das Lemma lautet Islam. Zeitrechnung, nicht Islam. Kalender. Im allg. Verständnis (anders bei WP, hier besteht allg. Klärungsbedarf) geht es m.E. bei der Zeitrechnung um das Zählen der Jahre, wobei die wichtigste Frage den Zählbeginn (Jahr 0 bzw. 1) betrifft. Die Länge des Zählobjekts ist erst eine wichtige - aber dennoch eine untergeordnete - Frage, wenn nicht das naheliegende Sonnenjahr gewählt ist.
--mfG AnaLemma 21:44, 8. Mai 2016 (CEST)

"Islamischer Kalender" ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Zur Zeitrechnung gehört m.E. beides: Der Kalender und die Zählung der Jahre. Falls du das anders siehst, dann sollte man den Artikel aufteilen: In einen zur Zählung der Jahre nach der Hidschra und einen zum islamischen Kalender. Oder in "islamischer Kalender" umbenennen. --Digamma (Diskussion) 17:25, 9. Mai 2016 (CEST)

Der Artikel enthält auch nach meiner Bearbeitung beides.
--mfG AnaLemma 17:54, 9. Mai 2016 (CEST)

Das weiß ich. Du hast nur die Einleitung verändert. Aber eben so, dass nun der Schwerpunkt auf der Jahreszählung liegt. Aber ein Artikel, der sowohl den islamischen Kalender als auch die islamische Jahreszählung behandelt, sollte auch in der Einleitung ausgewogen beides darstellen. --Digamma (Diskussion) 20:03, 9. Mai 2016 (CEST)

"beginnt in dem auch Hidschra genannten Jahr," Das ist falsch. Nicht das Jahr der Flucht nach Medina heißt "Hidschra", sondern die Flucht selbst heißt so. --Digamma (Diskussion) 20:07, 9. Mai 2016 (CEST)

Tabelle mit Jahresanfängen, Schaltregeln

Bei der Ergänzung durch Benutzer:Kalendermann wurden Informationen zu Schaltregeln und eine Tabelle mit Jahresanfängen eingefügt. Dazu das Folgende (das steht übrigens sinngemäß auch in der als Beleg angeführten Quelle Friedrich Karl Ginzel: Handbuch der mathematischen und Technischen Chronologie):

Es gibt zwar Ausarbeitungen von Schaltregeln für die Monatslänge des islamischen Kalenders (die genannte ist nur eine von mindestens zweien). Diese werden aber in der Praxis nicht genutzt. Für das bürgerliche Leben wird heute fast überall der gregorianische Kalender benutzt, der islamische wird fast nur für religiöse Zwecke benutzt. Dabei ist aber für den Beginn des Monats ausschließlich die tatsächliche (evtl. noch die möglichst exakt berechnete) Sichtung des Neulichts maßgeblich. Ein zyklischer Kalender, der auf Schaltregeln basiert, wird dafür aber nicht benutzt.

In der aktuellen Fassung ist der Artikel in dieser Hinsicht irreführend. --Digamma (Diskussion) 21:06, 14. Mai 2016 (CEST)

Der Hinweis auf den Schaltzyklus findet sich u. a. bei:

- Lietzmann: Zeitrechnung, Berlin 1956, S. 9

- Westrheim: Kalender der Welt, Freiburg 1999, S. 119

- Latham: Standard C Date/Time Library, Lawrence, KS 1998, S. 276

- Reingold/Dershowitz: Calendrical Calculations, Cambridge 2001, S. 88

- Voghtherr: Zeitrechnung, München 2001, S. 56

--Kalendermann (Diskussion) 10:08, 16. Mai 2016 (CEST)

Ich kenne nur das Buch von Ginzel und die Webseiten von nabcal.de. Aus beiden wird ersichtlich, dass es diesen zyklischen Kalender gibt und dass dieser wohl auch von Astronomen benutzt wurde, dass aber die religiösen Autoritäten der Meinung sind, dass es allein auf die Beobachtung des Neulichts ankommt. Heutzutage wird versucht, den Tag des Neulichts astronomisch zu berechnen. Das ist zwar auch eine Vorausberechnung, hat aber mit dem zyklischen Kalender nichts zu tun.

Ich bezweifle nicht, dass es diesen zyklischen Kalender gibt oder gab und dass er in den von dir angegebenen Quellen erwähnt wird. Ich bezweifle aber, dass dies der übliche islamische Kalender ist. Der üblich islamische Kalender beruht auf der Beobachtung des Neulichts. --Digamma (Diskussion) 13:08, 16. Mai 2016 (CEST)

@Kalendermann, gib bitte die Quelle für die Formeln an (hier oder in der Artikelseite), mit denen Du die in Deinen beiden Listen angegebenen Daten berechnet hast. Digammas Bemerkung  Das ist zwar auch eine Vorausberechnung, hat aber mit dem zyklischen Kalender nichts zu tun  leuchtet mir nicht ein.
--mfG AnaLemma 15:42, 16. Mai 2016 (CEST).

Analemma, mit "Das" meinte ich die astronomische Berechnung des Neulichts. Siehe z.B. http://www.nabkal.de/islammonth.html . Kalendermann hat wohl nur die Regeln aus dem Abschnitt "Die Schaltung des Mondjahres" benutzt. --Digamma (Diskussion) 18:27, 16. Mai 2016 (CEST)

Das Problem ist doch größer, als ich bisher dachte, nämlich: Die angegegeben Tasges sollten islamisch-sinnvoll am Abend beginnen, wofür m.E. zyklische Daten sich nur auf einen irgendwie und lanfristig gemittelten und für einen ausgewählten Referenzort gültigen Moment des Sonnenuntergangs beziehen können. Was Kalendermann angibt, muss also im Lichte dieser Unsicherheiten behandelt werden. Möglich, dass wir seine Daten doch wieder entfernen müssen, besonders dann, wenn K. weiterhin schweigen sollte.
--mfG AnaLemma 20:30, 16. Mai 2016 (CEST)

Die zyklischen Daten haben nichts mit dem Sonnenuntergang zu tun. Dass der islamische Tag am Abend beginnt ist kein Problem. Man identifiziert immer die Tage miteinander, die im lichten Tag übereinstimmen. Also den islamischen Tag, der heute abend beginnt mit dem morgigen westlichen Tag. --Digamma (Diskussion) 10:02, 17. Mai 2016 (CEST)

Mein Vorschlag: Im Abschnitt über den islamischen Kalender den tatsächlich üblichen beschreiben: Monatsbeginn nach dem tatsächlich beobachteten oder berechneten Neulicht. Getrennt davon darunter einen eigenen Abschnitt zum zyklischen Kalender. Dort kann man die Tabellen einbauen. Nur für den zyklischen Kalender gelten auch die Angaben zur Monatslänge. Im realen Kalender kann jeder Monat 29 oder 30 Tage haben. Es können auch mehrere Monate mit 29 oder 30 Tagen aufeinanderfolgen. Demzufolge kann kein bestimmter Monat als "Schaltmonat" ausgezeichnet werden. Es gibt dann zwar reguläare Jahre mit 354 und "übermäßige" Jahre mit 355 Tagen (möglicherweise aber sogar Jahre mit 353 oder 356 Tagen?), aber da dies nicht irgendwelchen Schaltregeln folgt, würde ich die "übermäßigen" Jahre nicht als "Schaltjahre" bezeichnen. --Digamma (Diskussion) 10:11, 17. Mai 2016 (CEST)

Analemma, der Unterschied besteht nicht zwischen kurzfristigen und langfristigen Vorausberechnungen, sondern zwischen Berechnungen mittels einfacher Regeln (zyklischer Kalender, vgl. Arithmetischer Kalender), die nur darauf abzielen, dass der Monatsbeginn im langjährigen Mittel mit dem tatsächlichen Neulicht übereinstimmt, und astronomischen Vorausrechnungen, die darauf abzielen, den genauen Zeitpunkt des relevanten astronomischen Ereignis "Neulicht" zu berechnen (vgl. Astronomischer Kalender). --Digamma (Diskussion) 12:03, 17. Mai 2016 (CEST)

Mache bitte einen besseren Vorschlag. Was ich unterscheiden will ist, dass der Kalender für Jahrhunderte im Voraus berechnet, das Neulicht aber nur kurzfristig, um bevorstehende Feste besser planen zu können.
--mfG AnaLemma 12:21, 17. Mai 2016 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe, kann man auch das Neulicht mit Ephemeridenrechnung für Jahrhunderte im Voraus berechnen, auf jeden Fall aber weit genug im Voraus, um Kalender zu drucken. Das Problem ist, dass die Sichtbarkeit des Neulichts vom Ort abhängt, der so berechnete Kalender gilt also nur an dem Ort, für den er berechnet wurde. --Digamma (Diskussion) 15:43, 17. Mai 2016 (CEST)

Die Daten finden sich u. a. in der CD zu Latham, Standard C Date/Time Library --Kalendermann (Diskussion) 18:22, 8. Jun. 2016 (CEST)

Du gehst nicht wirklich auf meine Einwände ein. --Digamma (Diskussion) 19:40, 8. Jun. 2016 (CEST)

Der Abschnitt, in dem die gregorianischen Daten stehen, heißt Zyklischer Kalender. Ich habe nicht verstanden, wo das Problem liegt. Der Hinweis auf die dpa-Meldung vom 16. Januar, 2005 im Abschnitt Islamische Festtage macht deutlich, dass der tatsächliche Festtag (um 1 oder 2 Tage) abweichen kann. --Kalendermann (Diskussion) 11:50, 9. Jun. 2016 (CEST)

Es gibt kein Problem mehr, nachdem der Artikel von Analemma und mir entsprechend überarbeitet wurde. Das Problem bestand davor, nachdem du die Tabelle eingefügt hattest. Wenn du das Thema als erledigt ansiehst, warum dann dein Literaturverweis? Niemand hat die Richtigkeit der von dir eingebrachten Infomrationen für den zyklischen Kalender angezweifelt. --Digamma (Diskussion) 14:34, 9. Jun. 2016 (CEST)

Reihenfolge

Hallo Analemma, ich finde es nach wie vor nicht sinnvoll, bei der islamischen Zeitrechnung zuerst die Jahreszählung zu behandeln, bevor behandelt wird, was für "Jahre" da überhaupt gezählt werden. Es macht auch keinen Sinn, eine Tabelle mit den Jahresanfängen anzugeben, bevor geklärt ist, was das für Jahre sind und warum die Jahresanfänge sich verschieben. Außerdem macht es wenig Sinn, genaue Daten nach dem zyklischen Kalender für den Jahresanfang anzugeben, wenn der zyklische Kalender erst weiter unten behandelt wird und er sowieso in der Praxis nicht verwendet wird. Ich finde, die Aufgabe des Artikels ist, den islamischen Kalender zu erklären, und weniger, Jahreszahlen und Datumsangaben umzurechnen. Deshalb kann die Tabelle, wie auch die mit den Monatsanfängen, schon im Artikel enthalten sein, allerdings nicht so prominent. Kurzum: Ich fand meine Aufteilung besser. Vielleicht sollten wir nach einer Dritten Meinung fragen. Gruß, --Digamma (Diskussion) 21:07, 9. Jun. 2016 (CEST)

Es war mir schon immer klar, dass die Reihenfolge von der Sache her umgekehrt sein und das Lemma Islamischer Kalender lauten müsste. Ich bin aber mit Lemmaverschiebungen zurückhaltend geworden, weil ich nach so etwas fast immer eine Menge hirnlose kläffende Hunde am Hals hatte. Wie klein wäre Deine Hemmunng, das hier zu machen? Übrigens: Ich hatte nicht gemerkt, dass ich Dir offensichtlich am Zeug flickte. Mein Augenmerk ist zuerst und intensiv auf die Sache, nicht auf ihre Formulierer gerichtet.
--mfG AnaLemma 21:48, 9. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe nichts gegen eine Verschiebung nach Islamischer Kalender. Wir haben auch Jüdischer Kalender und Iranischer Kalender, und in beiden wird die Jahreszählung mitbehandelt. --Digamma (Diskussion) 14:53, 10. Jun. 2016 (CEST)

Soll ich das machen? Kalendermann, was meinst du dazu? --Digamma (Diskussion) 14:58, 10. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe den Artikel nun verschoben auf Islamischer Kalender und werde mich morgen daran machen, die Links und den Text anzupassen. --Digamma (Diskussion) 23:18, 10. Jun. 2016 (CEST)

Zyklischer Kalender vs. astronomische Berechnung

Analemma, du schreibst:

Es gibt auch Vorausrechnungen für den Eintritt des Neulichts und somit auch für vorausbestimmte Kalender (“zyklische” Kalender)

Der zyklische Kalender hat aber nichts mit astronomischen Vorausberechnungen des Neulichts zu tun.

• Der zyklische Kalender berücksichtigt nur die durchschnittliche Dauer des synodischen Monats. Schwankungen werden nicht berücksichtigt. Ob ein Monat 29 oder 30 Tage lang ist, hängt im zysklischen Kalender nur von der Lage des Monats im Jahr und der Berücksichtigung der Schaltregel ab, hat aber überhaupt nichts mit dem tatsächlichen Neumonder oder Neulicht zu Monatsbeginn bzw. Beginn des Folgemonats zu tun.
• Demgegenüber beruhen die in aktuellen Kalendern benutzten Vorausberechnungen auf der genauen astronomischen Berechnung des Neumonds (Konjunktion) und darauf aufbauend auf einer Prognose für die Sichbarkeit des Neulichts. Die Neumondzeitpunkte sollten sich heutzutage sekundengenau über längere Zeiträume vorausberechnen lassen. Die ganzen Unsicherheiten bestehen in der Prognose, ab wann die Mondsichel tatsächlich wieder zu sehen ist. Hier werden meist vereinfachte Regeln benutzt (mindestens soundsoviel Zeit verstrichen zwischen Konjunktion und Sonnenuntergang, Winkel zwischen Sonne und Mond bei Sonnenuntergang mindestens so und so groß, Höhe des Monds bei Sonnenuntergang mindestens so und so groß, usw.), die aber nichts mit den Regeln des zyklischen Kalenders zu tun haben. --Digamma (Diskussion) 14:07, 11. Jun. 2016 (CEST)

So, wie von Dir zitiert, hatte ich nicht geschrieben, nicht vorausbestimmt auf Neulicht, sondern auf Monatsanfang bezogen. (Dein Streichen von zyklisch bei Kalender hatte ich inzwischen bemerkt und es so belassen, weil mir sein Stehenbleiben als unwichtig erschien.)
Warum soll das in einem zykl. Kalender angegebene Datum nicht wenigstens indirekt mit dem Neulicht zu tun haben? Nach Deiner mir vor ein paar Tagen gegebenen Nachhilfe sehe ich das inzwischen so: Der im Kalender als erster Tag im Monat angegebene ist derjenige Tag, der nach dem Sonnenuntergang beginnt und bei dem im Mittel (oder idealerweise, oder .. ?) bei Sonnenuntergang erstmalig das Neulicht sichtbar ist.
Vielleicht solltest Du (Du bist der momentane Editor) bei einer gegenwartsnahen Vorausbestimmung des Neulichts-Moments nicht von einem aktuellen Kalender oder einem Kalender überhaupt sprechen, sondern von einer aktuellen Prognose des Neulichts.--mfG AnaLemma 21:14, 11. Jun. 2016 (CEST)--mfG AnaLemma 21:14, 11. Jun. 2016 (CEST)

Heutiges Datum

Im Eintrag zum jüdischen Kalender ist ein Kasterl, das das heutige Datum nach Jüdischer Zeitrechnung anzeigt. Könnte man sowas nicht auch in den Artikel einbauen? 194.15.135.14 13:45, 27. Mär. 2018 (CEST)

Da müsste wahrscheinlich erst einmal jemand eine entsprechende Vorlage programmieren. --Digamma (Diskussion) 13:56, 27. Mär. 2018 (CEST)

Das wäre in der Tat eine gute Idee. Die ar:WP & en:WP hat das auch. Gibt es jemanden, der sich da auskennt und den man dahingehend ansprechen könnte?--Devotus (Diskussion) 19:25, 27. Mär. 2018 (CEST)

Ist anscheinend seit heute erledigt. --Digamma (Diskussion) 16:00, 28. Dez. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Digamma (Diskussion) 16:00, 28. Dez. 2019 (CET)

Sabbat

Der Sabbat wird von den Juden als wöchentlicher Feiertag angesehen an dem keine Arbeit verrichtet werden darf, aber nicht von den Muslimen, und da es hier um ein eindeutig islamisches Thema geht, gehört der jüdische Sabbat nicht in den Artikel. Daher bitte entfernen um den Artikel zu verbessern bzw. anders begründen. --188.174.35.60 01:49, 14. Mai 2018 (CEST)

Es geht doch nur um den Namen. Auch das deutsche Wort "Samstag" kommt von "Sabbat", auch wenn das für die Christen kein wöchentlicher Feiertag ist. --Digamma (Diskussion) 15:25, 14. Mai 2018 (CEST)

Jüngste Überarbeitungen durch Benutzer:PaFra

Hallo PaFra,

durch deine Bearbeitungen hat sich der Sinn des Abschnitts "Funktionsweise des Kalender" (vorher: "Zyklischer Kalender") geändert.

Wie ich es verstanden habe, beginnt der Monat im islamischen Kalender regulär mit der Beobachtung des Neulichts. Das heißt, Beginn und Länge eines Monats können nur schwer berechnet, sondern nur beobachtet werden. Es gibt keine Gesetzmäßigkeit, welche Monate 29 und welche 30 Tage haben. Trotz dieser Nachteile ist dies der reguläre, gültige Kalender.

Zur Vereinfachung haben Gelehrte eine "zyklisch"e Version des Kalender erarbeitet. Bei dieser haben die Monate abwechselnd 30 und 29 Tage. Elfmal in 30 Jahren wird ein "Schalttag" eingefügt, der letzte Monat hat dann 30 statt 29 Tage. So wird eine möglichst gute Übereinstimmung mit der Länge des synodischen Monats erreicht. Der zyklische Kalender ist einfach zu handhaben und leicht vorherzuberechnen. Allerdings passen die Monate dieses zyklischen Kalenders nicht genau zu den Mondphasen. Deshalb ist dieser Kalender nicht gültig. Er wird nur benutzt, um den richtigen Kalender anzunähern.

So stand das bisher im Artikel.

Nach deiner Überarbeitung lese ich aus dem Artikel, dass der zyklische Kalender der reguläre Kalender sei. Das passt aber nicht zu den Ausführungen im Abschnitt "Islamische Festtage", wo betont wird, dass für Beginn und Ende des Ramadans die tatsächliche Sichtung des Neulichts maßgeblich sei und nicht irgendwelche Berechnungen. Wohl schon gar nicht die ungenauen Berechnungen des zyklischen Kalenders.

Viele Grüße, --Digamma (Diskussion) 21:30, 24. Mai 2018 (CEST)

Dari-sprachiger Kalender auf Grundlage des Umm-al-Qura-Kalenders, der in Saudi-Arabien offiziell gilt

Hallo Digamma. Die Sache ist insofern etwas komplizierter, als es in einigen islamischen Ländern, insbesondere in in Saudi-Arabien, einen offiziellen Hidschri-Kalender gibt, der schon offizielle Gültigkeit beansprucht, auch wenn beim Ramadan noch die Zeremonie der Ru'yat al-Hilal, also des Erblickens der Mondsichel, stattfindet. Der Grund für meine Entfernung des Ausdrucks "zyklisch" war, dass ich diesen Begriff für redundant hielt. Vielleicht liegt das aber auch an meiner eigenen Unwissenheit. Ist das wirklich ein etablierter Begriff? Ich hätte gedacht, dass jeder Kalender zyklisch ist, weil er immer wieder die gleichen Monate durchläuft. Für den Fall, dass "zyklischer Kalender" tatsächlich ein Terminus technicus für das ist, was Du oben beschreibst, habe ich natürlich nichts dagegen, dass er wieder in den Artikel aufgenommen wird, nur fände ich es gut, wenn der Begriff dann irgendwo erklärt wird, denn sont werden andere Leute auch darüber stolpern. Im allgemeinen Artikel über den Kalender finde ich dazu auch nichts. Viele Grüße--PaFra (Diskussion) 22:51, 24. Mai 2018 (CEST)

Ein in irgend einer Aufstellung (der Kalender könnte eine sein) im Voraus angegebenes atronomisches Ereignis wird als zyklisches bezeichnet. Auf das vorhergesagte Neulicht des Monds trifft das zu. Bei einem auf Tage gerundetem Kalender, in dem der Bezug auf astronomische Ereignisse (z.B. Frühlingspunkt (zeitlich)) kaum erkennbar ist, und der ziemlich profan gebraucht wird, kann man das zyklisch getrost weglassen.
--mfGn Dr. sc. techn. Ana Lemma 23:29, 24. Mai 2018 (CEST)

Was sagen die arabischen Satiriker zum Thema? --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:53, 25. Mai 2018 (CEST) PS: Ab "Laut ICOP-Mailingliste" ...

Danke PaFra für die Erklärung. Mir geht es nicht um das Wort "zyklisch", ich bin mir auch nicht sicher, ob das das richtige ist. Mir geht es darum, dass der auf einfachen arithmetischen Regeln beruhende Kalender (Monate abwechselnd 30 und 29 Tage, in 30 Jahren genau 11 Schalttage in festgelegten Jahren des 30jährigen Zyklus immer jeweils an den letzten Monat des Jahres angehängt), der nun unter "Funktionsweise des Kalenders" beschrieben ist, eben nicht der gültige Kalender ist, da der gültige Kalender auf astronomischen Beobachtungen oder zumindest auf astronomischen Berechnungen beruht. Der englischsprachige Kalender stellt das meines Erachtens sehr gut dar. Der auf einfachen arithmetischen Regeln beruhende Kalender heißt dort "tabular calendar". Viele Grüße, --Digamma (Diskussion) 16:31, 25. Mai 2018 (CEST)

@Analemma: Was du schreibst, verstehe ich nicht. Meiner Meinung nach ist das, was du schreibst, genau falsch. --Digamma (Diskussion) 16:31, 25. Mai 2018 (CEST)

Die Betonung liegt auf kann man das zyklisch getrost weglassen. Welcher Benutzer interessiert sich denn überhaupt für den astronomischen Hintergrund des Kalenders. Ostern ist einfach dann, wie es im in der Papierhandlung gekauften Kalender steht ohne Ahnung davon, dass genau das ein zyklisches Datum ist.
--mfGn Dr. sc. techn. Ana Lemma 17:24, 25. Mai 2018 (CEST) Steht

PS: Hier ist von "zyklischem Kalender" die Rede. --Digamma (Diskussion) 16:49, 25. Mai 2018 (CEST)

Die Darstellung im englischen Artikel ist tatsächlich sehr differenziert, und sie scheint mir auch die Sache zutreffend darzustellen. Mich störte nur der Begriff "zyklisch". Gegen eine Darstellung wie im englischen Artikel mit Unterscheidung zwischen tabularischem Kalender, Kalender aufgrund astronomischer Beobachtung und Kalender aufgrund astronomischer Berechnung habe ich nichts einzuwenden. Ist denn Nabkal eine zuverlässige Informationsquelle im Sinne von WP:Belege? Mir sieht das mehr nach einer privaten Website aus. Grüße--PaFra (Diskussion) 17:02, 25. Mai 2018 (CEST)

Das ist tatsächlich wohl eine private Website und damit wohl nicht dafür geeignet, den Begriff zu belegen. Ansonsten wirkt sie auf mich sehr zuverlässig. --Digamma (Diskussion) 17:53, 25. Mai 2018 (CEST)

Jahres- und Monatslängen

Sind islamische Jahre stets 354 oder 355 Tage lang, oder gibt es auch solche mit 353 oder 356 Tagen? Und sind islamische Monate stets 29 oder 30 Tage lang, oder gibt es auch solche mit 28 oder 31 Tagen? --92.218.186.82 16:49, 21. Jun. 2018 (CEST)

4 oder 6 heilige Monate?

Ich bitte um Aufklärung bzw Berichtigung:

»Der Kalender diente vor allem zur Berechnung der Wallfahrts- und Markttermine. Vier Monate des Jahres galten als heilig: der Monat Radschab wegen der zu dieser Zeit stattfindenden ʿUmra, der Monat Dhū l-Hiddscha und die beiden Monate davor und danach wegen des zu dieser Zeit stattfindenden Haddsch. In diesen vier Monaten galt eine allgemeine Friedenspflicht (vgl. Sure 9:36). Auch die Märkte von ʿUkāz und Dhū l-Madschāz wurden nach diesem Kalender berechnet.«

Die beiden (2) Monate davor und danach = 4 Plus Recep = 5 (?) Plus Dhu-I Hiddscha = 6 (?)

Ich nehme mal an, der Fehler liegt im Text selber. Mir fehlt leider die Kenntniss darüber um zu berichtigen. 2001:9E8:E410:F900:98D9:3EAA:BF11:78F4 22:40, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ich vermute, dass mit "die beiden Monate davor und danach" gemeint ist: der Monat davor und der Monat danach (insgesamt 2). Ist aber nur eine Vermutung. (Ich habe deinem Text mal Anführungszeichen spendiert um das Zitat deutlich zu machen). --Digamma (Diskussion) 21:24, 12. Apr. 2022 (CEST)

Verschiebevorschlag

Ist dieser Artikel nicht eigentlich falsch benannt? Ein Kalender ist, wie ich dem einschlägigen Artikel entnehme, „eine Übersicht über die Tage, Wochen und Monate eines Jahres“. In dem umseitigen Artikel geht es aber nicht nur um den islamischen Mondkalender, sondern auch um die die Hidschrī-Jahreszählung, die zwar auf dem Mondkalender basiert, aber nicht mit ihm identisch ist. Ich meine, der Artikel wäre unter dem Lemma "Islamische Zeitrechnung" besser untergebracht, denn Zeitrechnung umfasst beides, Kalender und Jahreszählung. Deswegen möchte ich hiermit eine Verschiebung auf dieses Lemma vorschlagen. Unter diesem Lemma stand der Artikel übrigens auch schon einmal vor längerer Zeit. Er wurde aber hierher verschoben.--PaFra (Diskussion) 18:32, 8. Sep. 2024 (CEST)

Darüber gab es weiter oben vor 8 Jahren schon eine Diskussion, die zur Verschiebung auf das jetzige Lemma geführt hat. --Digamma (Diskussion) 21:30, 9. Sep. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis @Digamma:. Allerdings hat die damalige Verschiebung die Situation nicht verbessert. Meines Erachtens sollte der Artikel entweder wieder auf das Lemma "Islamische Zeitrechnung" zurückgeschoben werden, damit der Lemma-Titel zum Inhalt passt, oder – noch besser – das Material zur Hidschri-Jahreszählung in einen eigenen Artikel analog zu Hijri year ausgelagert werden. Hat jemand etwas gegen letztere Lösung? Man könnte dann in den Artikel zum islamischen Kalender auch einen Überblick über die nach diesem Kalender berechneten Feste geben.--PaFra (Diskussion) 21:53, 9. Sep. 2024 (CEST)

Letzteres kann man auch wenn man die Jahreszählung nicht auslagert. Beim jüdischen Kalender wird doch die Jahreszählung auch mitbehandelt. --Digamma (Diskussion) 20:37, 10. Sep. 2024 (CEST)

Stimmt nicht, es gibt einen eigenen Artikel zur Jüdischen Ära. Das ist eigentlich noch ein zusätzliches Argument, es bei der islamischen Zeitrechnung analog zu machen und die Hidschri-Jahreszählung in eigenen Artikel auzulagern. Das kann man ja lizenkonform machen. Gibt es noch irgendwelche anderen Argumente, die dagegen sprechen? Sonst würde ich das in den nächsten zwei bis drei Tagen vornehmen.--PaFra (Diskussion) 21:19, 10. Sep. 2024 (CEST)

OK, stimmt. --Digamma (Diskussion) 22:03, 12. Sep. 2024 (CEST)

AH nirgendwo erklärt

Ich kam von Google auf der Suche nach der Definition von "AH", aber AH wird hier nur verwendet, aber nie erklärt. Wäre doch nett, wenn man so Abkürzung auch erklären würde… --Jürgen Erhard (Diskussion) 15:29, 23. Sep. 2024 (CEST)

Im ersten Satz der Einleitung steht jetzt hinter dem erklärenden Artikel Hidschrī-Jahreszählung in Klammern: (Kürzel AH). -- Bertramz (Diskussion) 16:06, 23. Sep. 2024 (CEST)