Diskussion:Israelische Unabhängigkeitserklärung

Überarbeite-Baustein

Ich habe mal den Überarbeiten-Baustein gesetzt, da es eigentlich schon

http://de.wiki.x.io/wiki/Israel#Mandatszeit

und zum Beispiel

http://de.wiki.x.io/wiki/Pal%C3%A4stina_%28Region%29#Staat_Israel

gibt, die zum Teil umfangreicher sind.--Ot 11:05, 27. Mär 2006 (CEST)

Kritik und Interpretationen

Es gibt genügend Autoren auf dieser Welt, welche die inoffizielle Verfassung des Staates Israel sehr scharf kritisieren. Unter anderem wird Israel vorgeworfen, rassistisch zu sein und das „jüdische Volk“ – wenn es eines überhaupt gibt – als etwas Besseres erachten. Somit ist diese Unabhängigkeitserklärung undemokratisch und verstößt gegen die Menschenrechte. Des Weiteren definiert der Staat Israel seine Staatsgrenzen nicht. Faktisch kann es sich überallhin ausbreiten und arabisches Territorium einnehmen. Also ist die Erklärung auch kolonialistisch geprägt. Es wäre wirklich für die Leser von Vorteil, dass all diese Fakten in den Artikel eingebunden werden. Grüsse--Alboholic (Diskussion) 22:59, 26. Jun. 2014 (CEST)

Ungenaue Zeitangabe

In der Nacht vom 14. zum 15. Mai 1948 lief um 0.00 Uhr das offizielle britische Mandat aus. Bereits kurz danach erklärten [...] den Krieg. Was heißt kurz danach? Noch in der selben Nacht? Am nächsten Tag? Zwei Tage später? Eine Woche später? Zwei? --85.212.127.215 21:30, 27. Jun. 2015 (CEST)

Unabhängigkeit von... ??

Es sollte schon klar herausgestellt, *wovon* Israel unabhängig wurde. --89.204.137.96 07:56, 22. Dez. 2017 (CET)

cf. Staatliche Unabhängigkeit = Unabhängigkeit per se. Im zweiten Satz steht die Institution, von der Israel speziell unabhängig wurde: Völkerbundsmandat für Palästina. --Logo 08:07, 22. Dez. 2017 (CET)

Als ich in den 1970gern in Israel lebte, hieß die Erklärung "hitqomemut/Errichtungs/Gründungs-Erklärung", da es nicht um UnAbhänigKeit VON ging. Vermutlich hat der engl. Begriff inzwischen das Hebr. beeinflusst. Eine Titelzeile gibt es nicht. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:B6A2:5500:0:0:0:83BB (Diskussion) 15:22, 19. Jan. 2024 (CET))

Namen der Unterzeichner

Während im Artikel die Namen der Mitarbeiter benutzt werden, haben sie im Abschnitt "Namen der U." -- anachronistisch -- die Namen, die auf den Grabsteinen stehen. Ich finde, das sollte korrigiert werden. --2A02:8109:B6A2:5500:0:0:0:83BB 15:25, 19. Jan. 2024 (CET)

Es wäre m. E. sinnvoll noch zu ergänzen, wer denn die Unterzeichner (s. Tabelle) waren, um z. B. deren Rolle im Rahmen der Unabhängigkeitserklärung bzw. bei der Entstehung des Staates Israel darzustellen. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 08:23, 24. Mai 2024 (CEST)

Änderung vom 7. August.

@M Huhn, weshalb hast du die Referenz zur Überführung zu einem unabhängigen Palästinensischen Staates im Bezug auf das White Paper? Das ist die gesamte erste Sektion dessens, und definitiv wichtig zu erwähnen. Mir ist auch nicht klar warum du die Änderungen zum Absatz des Bürgerkrieges geändert hast, da die vorherige Version sowohl die Reihenfolge als auch die Intensität jeweils vertauscht. Die Referenz auf das Deir Yassin Massaker ist auch ziemlich irreführend, da es weder das erste Massaker (das wäre das Massaker an der Shubaki Familie am 19. November durch Lehi) noch das schlimmste Massaker an Palästinensern war (das wäre al-Dawayima). Zusätzlich werden die (gezielten) Vertreibungen, die die absolute Mehrheit der Vertriebenen betrafen komplett unterschlagen. So wie es in der Version steht erweckt es den Eindruck als kämen die arabischen Übergriffe zuerst, waren zahlreicher und schlimmer, was dem Gegenteil der historischen Tatsachen entspricht. --176.199.85.174 21:43, 7. Aug. 2024 (CEST)

Einmal mehr taucht die immerzu monothematisch im selben Honeypot Nahost agierende, statische IP 176.199.85.174 auf, seit 20.04.2024 Nachfolger der nach dem 07.04.2024 "verbrannten" Propaganda-IP 134.3.159.138, die beide stets in gleicher Weise und im gleichen Interessensgebiet in Erscheinung treten, siehe deren Beiträge. Beide IPs sind laut GeoIP1 im hessischen Obertshausen angesiedelt, aber das ist sicherlich nur ein seltsamer Zufall. Dass es nun darauf hinaus läuft, sich mit langjährigen WP-Benutzern (auch noch mit Historikern) anzulegen, um deinen POV in der de-wp durchzudrücken, geht zu weit. Hör auf damit! --2A02:3037:413:F861:6E82:4F0E:2691:F9C4 08:30, 9. Aug. 2024 (CEST)

Anscheinend kennt jemand das Konzept von "IPs können sich wechseln wenn der Anschluss sich wechselt" nicht. Und "mein PoV durchdrücken" ist wenn ich Dinge korrigiere und dabei auf historische Fakten hinweise? Historiker können sich irren, und das ist hier klar der Fall. Hör auf mit den persönlichen Angriffen nur weil ich Dinge korrigiere die du lieber unkorrigiert hättest. --176.199.85.174 19:41, 9. Aug. 2024 (CEST)

Anscheinend kennt jemand den Unterschied zwischen dynamischen IPs, die sich ändern können, und statischen IPs wie deiner nicht. Du wurdest enttarnt. Mehr nicht. Und tust schon wieder so, als ob du immer derjenige wärst, der im Recht ist und sich nicht irren kann – und alle anderen im Unrecht. Aber genau diese Verhaltensweise ist man ja von dir gewöhnt. Deine Beiträge werden immer wieder wegen Verstößen gegen WP:NPOV zurecht zurückgesetzt, hier sogar administrativ, und aus dem gleichen Grund wurdest du bereits eskalierend für 1 Monat gesperrt, schon vergessen? Fordere es nicht heraus!--2A02:3037:40E:11BC:6AAD:1C8A:33D9:8ED6 22:33, 9. Aug. 2024 (CEST)

Dynamische IPs können sich ändern ohne dass der Anschluss geändert wird. Statische ändern sich dennoch wenn der Anschluss geändert wird. Bitte nicht versuchen komische Verschwörungstheorien zusammenzubasteln anstatt einfach mal zuzuhören.

Ich "tue" nicht so als ob ich hier im Recht bin. Ich bin hier im Recht. Weil das wirklich Basisfakten sind denen kein ernster Historiker widerspricht. Außer persönlichen Angriffen scheinst du keine Argumente zu haben, von daher tschüss. --176.199.85.174 22:58, 9. Aug. 2024 (CEST)

Und tschüss, "man on a mission".--2A02:3037:40E:11BC:6AAD:1C8A:33D9:8ED6 23:23, 9. Aug. 2024 (CEST)

Nein, ich korrigiere lediglich was mir auffällt was falsch ist. Bei der deutschen Wiki ist das nun mal leider vor allem in diesem Bereich zu finden. --176.199.85.174 23:30, 9. Aug. 2024 (CEST)

Du "korrigierst", was du in deiner Sicht der Dinge für falsch hältst. Diese Verwechselung zwischen Objektivität und Subjektivität deiner Sichtweise lässt deine Edits regelmäßig in Verstößen gegen das Neutralitätsgebot enden. Und ausweislich deiner Bearbeitungsliste eigenartiger Weise alles ausschließlich im Bereich Nahost. Aber da diese Diskussion offensichtlich zu nichts führt, erwarte nicht, dass ich über jedes Stöckchen springe, das du mir hinhältst.--2A02:3037:40E:11BC:6AAD:1C8A:33D9:8ED6 00:12, 10. Aug. 2024 (CEST)

Nein. Ich korrigiere was falsch ist. Ich habe hier ganz klar auf Quellen verwiesen, inklusive den Text des White Papers das überhaupt Thema des Abschnittes ist. Meine edits enden nicht in Verstößen gegen das Neutralitätsgebot, ich korrigiere Dinge die gegen das Neutralitätsgebot verstoßen (was man vielleicht daran merken könnte dass die Dinge die ich korrigiere fast immer von denselben Nutzern stammen die bekannt für PoV-pushing sind). Und ja, wie gesagt. In der deutschen Wiki ist leider das Thema Nahost besonders anfällig für Fehler. Teilweise auch wegen bestimmten sehr aktiven Nutzern die trotz aktivem PoV-Pushing immer noch nicht gesperrt sind. --176.199.85.174 00:37, 10. Aug. 2024 (CEST)

Schon klar, es sind immer die anderen, die falsch liegen, denn ausschließlich du verfügst über die alleinseligmachende Wahrheit und Weisheit. Das war schon bei deiner Vorgänger-IP 134.3.159.138 exakt das gleiche. Kann man ja nachlesen, besonders hier, bei identischem Stil. Da du bekanntermaßen immer das letzte Wort haben musst, schreib hier ruhig noch was hin, es interessiert ohnehin niemanden, aber offensichtlich hast du das immer noch nicht wahrgenommen.--2A02:3037:40E:11BC:6AAD:1C8A:33D9:8ED6 02:17, 10. Aug. 2024 (CEST)

Für deine eigene Argumentation hättest wirklich kein schlechteres Beispiel nehmen können als das. Aber schon da sieht man wie du auf einer Linie mit einer Nutzerin bist die für ihre PoV-pushing bekannt ist (und bei der schon mehrmals die Frage aufkam warum sie bei diesem Thema immer noch nicht gesperrt ist). --176.199.85.174 02:33, 10. Aug. 2024 (CEST)

Schon wieder falsch, es ist das beste Beispiel, um dir und allen Mitlesenden aufzuzeigen, was du mit deinem verqueren Geschwurbel erreicht hast. Und das wird dir bei deiner Einstellung zu dem, was du im Hinblick auf die deutschsprachige (nicht die deutsche) WP für enzyklopädische Arbeit hältst, auch weiterhin so gehen, mach dir da nichts vor. Beim genannten Beispiel bin ich auf einer Linie nicht nur mit einer Nutzerin, sondern mit fast allen (außer natürlich mit dir), ganz offensichtlich hast du das immer noch nicht verstanden. Aber du langweilst mich und dieser Thread bekommt langsam immer mehr das Zeug, um für diese Seite zu kandidieren.--2A02:3037:40E:11BC:6AAD:1C8A:33D9:8ED6 02:58, 10. Aug. 2024 (CEST)

Weil ein Admin eine falsche Entscheidung gemacht hat mit einer Argumentation die bereits zu dem Zeitpunkt falsch war (CNN hat eine unabhängige Untersuchung dazu im März gemacht)? Nein, es ist ein schlechtes Beispiel. Und nein, die Mehrheit der Nutzer waren gegen die Löschung. Für die Löschung waren die üblichen Verdächtigen. Aber gut, es ist klar dass du hier PoV-Pushing betreibst und den Artikel verfälschen willst, von daher ist das tatsächlich sinnlos. Wenn du nicht gelangweilt werden willst, versuche es mal mit ordentlicher enzyklopädischer Arbeit. --176.199.85.174 03:15, 10. Aug. 2024 (CEST)

<eingerückt wg. Platz> Ach so, jetzt war wieder jemand anderes für deine katastrophale Fehleinschätzung des Sachverhaltes verantwortlich, diesmal der entscheidende Admin... So, wie auch bei der anderen Löschdiskussion, an der du dich ebenfalls beteiligt hattest, auf der gleichen Seite... Erstens war nicht nur die Mehrheit für die Löschung, zweitens ist eine LD keine Mehrheitsentscheidung, sondern die Zugkraft der vorgebrachten Argumente zählt – und genau das wurde bei der Löschentscheidung administrativ umgesetzt. Bei Durchsicht der beiden LDen stellt sich für jeden, der des Lesens mächtig ist, das als eine völlig klare Sache dar, die du hier schon wieder verdrehen willst, obwohl das Gegenteil so offensichtlich ist. Kann es sein, dass die offenbar vorliegenden Störungen deiner Realitätswahrnehmung behandlungsbedürftig sind? Leider kann ich dir keinen Therapeuten empfehlen, würde dich aber bitten, entsprechende Hilfe in Anspruch zu nehmen.--2A02:3037:40E:11BC:6AAD:1C8A:33D9:8ED6 04:05, 10. Aug. 2024 (CEST)

Keine Argumente, kein Versuch die Argumentation des Admins zu rechtfertigen, nur persönliche Angriffe. Das ist keine enzyklopädische Arbeit. Ich empfehle dir diesen Beitrag zu löschen bevor es noch zu einer Vandalismusmeldung kommt. --176.199.85.174 04:09, 10. Aug. 2024 (CEST)

Du drohst mir? In deinem Fall liefe eine VM auf eine Selbstmeldung hinaus und das weißt du genau. Und dieses Mal auf eine eskalierende, möglicherweise infinite Benutzersperre für dich. Aber nur zu... --2A02:3037:40E:11BC:6AAD:1C8A:33D9:8ED6 04:23, 10. Aug. 2024 (CEST)

P.S. dein Sperr-Log-Auszug zur Erinnerung.--2A02:3037:40E:11BC:6AAD:1C8A:33D9:8ED6 04:40, 10. Aug. 2024 (CEST)

P.P.S. der Sperr-Log-Auszug deiner früheren IP dazu.--2A02:3037:40E:11BC:6AAD:1C8A:33D9:8ED6 04:51, 10. Aug. 2024 (CEST)