Diskussion:John McAfee

Links

http://www.tagesanzeiger.ch/digital/Der-Verrueckte-mit-dem-weltbekannten-Namen/story/22535594 (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.183 (Diskussion) 17:42, 21. Nov. 2012 (CET))

http://roanoke.edu/News_and_Events/Campus_News/McAfee_to_return_as_graduation_speaker.htm

http://www.zoominfo.com/#!search/profile/person?personId=21348322&targetid=profile

http://www.coursehero.com/file/5066655/McAfee-Case/

http://www.ftd.de/it-medien/computer-technik/:kopf-des-tages-john-mc-afee-der-virenjaeger/50158967.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.67 (Diskussion) 01:01, 15. Nov. 2012 (CET))

wg Bild Quelle!

(Mordverdacht eingebracht http://www.bild.de/news/ausland/mcafee/mordverdacht-gegen-it-millionaer-john-mcafee-27169532.bild.html) (rückgängig)--Bene16 (Diskussion) 16:54, 13. Nov. 2012 (CET)

angebliches Leben

Sein angebliches Leben mit Frauen, Reichtum, Drogen und Waffen? Sein Reichtum ist unbestritten, mit Waffen hat er sich ablichten lassen[1], zu jungen Frauen, die lediglich wegen finanziellem Interesse mitreisen, hat er in einem Vice Exklusivbeitrag einlassend Stellung genommen und zu seinen Drogenexperimenten mit Badesalzen unterhielt er einen Blog auf dem Drogen Forum Bluelight[2]. [1] http://heavyeditorial.files.wordpress.com/2012/11/mcafee.gif?w=640&h=489 [2] http://gizmodo.com/5959812/john-mcafee-wanted-for-murder

--94.65.114.101 23:19, 14. Sep. 2014 (CEST)

(4J+)

Das bedeutet nun - was? -- itu (Disk) 12:24, 14. Apr. 2018 (CEST)

Das man "angeblich" in diesem Zusammenhang wohl streichen kann. --79.238.237.238 15:22, 28. Dez. 2021 (CET)

Mordfall

Gab oder gibt es von Seiten der USA Ermittlungen? -- itu (Disk) 12:24, 14. Apr. 2018 (CEST)

Tod - vermutlicher Suizid?

Die spanischen Behörden gehen von „vermutlichem“ Suizid aus.

Wenn man von etwas ausgeht, ist es dann nicht sowieso „vermutlich“? -Gauder (Diskussion) 09:25, 24. Jun. 2021 (CEST)

el pais schreibt, daß die Behörden von Suizid ausgehen und keine Anhaltspunkte für fremdes Eingreifen vorliegen. M@rcela 10:28, 24. Jun. 2021 (CEST)

'His lawyer, Javier Villalba, told the Reuters news agency that the death is due to suicide and that McAfee has hanged himself in his cell. McAfee has not been able to endure any more time in jail, Villalba explained. “This is the result of a cruel system that had no reason to keep this man in jail for so long,” said the lawyer.' https://www.whoismcafee.com/john-mcafee-found-dead-in-spanish-prison-cell/ redtux (Diskussion) 14:06, 24. Jun. 2021 (CEST)

Deutsche vs. englische Version - viel Luft nach oben?

Der englische Artikel bietet deutlich mehr Informationen und Quellen. Wäre es sinnvoll, Inhalte davon zu übernehmen?--Scarcloud (Diskussion) 21:01, 24. Jun. 2021 (CEST)

Der Geburtsort sollte verglichen und ggf. angepasst werden. --KurtR (Diskussion) 21:25, 24. Jun. 2021 (CEST)

Verschwörungstheorie

Ich hatte dies entfernt, wurde aber zurückgesetzt vom Einfüger Benutzer:LennBr[1].

Es gibt derzeit keine Hinweise, dass es kein Suizid war. Wer McAfee's Leben verfolgt hat, weiss, was er alles so für Spruche rausgehauen hat und was er alles so getan hat, er war ein verrückter Vogel. Ein solcher Spruch per Twitter veröffentlichen kann man nicht Ernst nehmen und sollte nicht aufgenommen werden, es nährt nur Verschwörungstheorien. Wie gesagt, es gibt keine Hinweise, dass es kein Suizid war, sein Anwalt bestätigte, dass es Suizid war.[2]. --KurtR (Diskussion) 23:27, 24. Jun. 2021 (CEST)

Ja, dass McAfee ermordet wurde ist eine Verschwörungstheorie. Sein Tweet aus dem vergangenen Oktober ist aber eine Tatsache, und meiner Meinung nach darf im Artikel darauf eingegangen werden. Implizieren tun wir damit ja nichts, wir weisen lediglich auf eine Aussage McAfees hin; im Grunde ein ganz gewöhnliches Zitat. --Nachtbold (Diskussion) 23:30, 24. Jun. 2021 (CEST)

Wir implizieren ja genau damit, dass es kein Suizid sein könnte. Für das gibts es keinen Anhaltspunkt, und dieser Tweet von McAfee ist auch kein Anhaltspunkt. Es gehört also nicht in den Artikel. --KurtR (Diskussion) 23:43, 24. Jun. 2021 (CEST)

Man kann nicht immer so einfach etwas unterschlagen - nur weil es einen falschen Eindruck erwecken kann.

Diesem Eindruck muss man z.B. sekundärbelegt entgegentreten oder indem man eben ausreichend darstellt was für für ein verrückter Vogel er war. -- itu (Disk) 00:29, 25. Jun. 2021 (CEST)

Es ist keine Unterschlagung, es ist einfach nicht relevant. Über sein Leben steht genug „verrücktes“ drin. --KurtR (Diskussion) 00:34, 25. Jun. 2021 (CEST)

Durch den nun doch eingetretenen Suizid wurde die Aussage relevant. Von der Angst vor unreifen Fehlinterpretationen dürfen wir uns nicht leiten lassen. --Nachtbold (Diskussion) 07:31, 25. Jun. 2021 (CEST)

Das ist irrelevant und gehört nicht in den Artikel. M@rcela 11:56, 25. Jun. 2021 (CEST)

Da bist Du mit dieser Meinung zwar nicht der Einzige, es sehen aber auch mehrere Personen genau anders. Ich schließe mich der Argumentation von Nachtbold an. Die Aussage ist durch seinen Tod sehr wohl relevant. --LennBr (Diskussion) 12:49, 25. Jun. 2021 (CEST)

Erst dann, wenn diese Verschwörungstheorie breit von den Medien aufgegriffen wird. --M@rcela 13:04, 25. Jun. 2021 (CEST)

[3][4][5][6] --Nachtbold (Diskussion) 13:13, 25. Jun. 2021 (CEST)

Das erste ist youtube, keine Quelle. Welt ist hinter Bezahlschranke, das Dritte englisch. Bleibt der vierte Link und da wird das Thema nicht thematisiert. --M@rcela 13:50, 25. Jun. 2021 (CEST)

Falsch, für die Aufnahme von Informationen in die Wikipedia ist die mediale Resonanz nicht per se ausschlaggebend. Im übrigen sind abopflichtige Medieninhalte genauso als Quellennachweis geeignet, wie solche ohne Bezahlschranke. Ich hoffe sehr, dass Du Dir dessen bewusst bist und nicht aus einem irrtümlichen Quellenverständnis heraus Angaben mit solchen Bezahl-Belegen aus der Wikipedia entfernt hast. --LennBr (Diskussion) 15:10, 25. Jun. 2021 (CEST)

Ich kann es nicht lesen und deshalb auch nicht dazu Stellung nehmen, ebenso wie englische Texte. --M@rcela 15:16, 25. Jun. 2021 (CEST)

YouTube-Videos generell als Quelle abzulehnen ist nicht gerechtfertigt, es kommt auf den konkreten Uploader und die Qualität der Inhalte an. Das von mir vorgelegte Video wurde von der Deutschen Welle hergestellt – ein vertrauenswürdiger Medienproduzent. Quellen mit Paywall sind nicht optimal, aber dennoch erlaubt. Quellen in einer anderen Sprache sind ebenfalls nicht optimal, aber ebenfalls erlaubt. Im Artikel von 20 Minuten wird das adressierte Thema im letzten Abschnitt angesprochen. --Nachtbold (Diskussion) 19:45, 25. Jun. 2021 (CEST)

Das Verschwörungsgeschwurbel nimmt weiter zu, im Moment kursiert das Gerücht, dass das Wohnhaus mit seinem Appartment teilweise eingestürzt sein soll, und dort waren Festplatten mit belastendem Material, etc. etc. - Ich würde dergleichen gar nicht in den Artikel reinschreiben, das wird noch ein paar Tage so gehen. Hier alle fünf Minuten die Gerüchteküche upzudaten ist ja nicht Sinn der Sache. Wenn an irgendwelchen Gerüchten irgendwas dran ist, wird es die Zeit zeigen. Im Moment sollte man solche Meldungen für den Wikipedia-Artikel eher ignorieren. --Worm&Virus (Diskussion) 20:51, 25. Jun. 2021 (CEST)

+1 Es sollte bis auf weiteres bei diesem Zitat bleiben. --Nachtbold (Diskussion) 21:59, 25. Jun. 2021 (CEST)

Kurz nach Bekanntgabe seines Todes wurde ein Q auf seinem Instagram-Profil publiziert, was auf QAnon-Verschwörungstheorien hinweist. Ich habe den Abschnitt überarbeitet, auch sein jahrzehntelanges Strafmass, das ihn in den USA erwartete, hinzugefügt.[7]. --KurtR (Diskussion) 23:44, 25. Jun. 2021 (CEST)

Der Absatz zu den Verschwörungstheorien geht nun für meinen Geschmack schon ein wenig zu sehr in Richtung Boulevardzeitung. Aber ich halte mich da raus. Es wird die nächsten Tage so oder so mehrfach Edits und Änderungen geben. --Worm&Virus (Diskussion) 00:12, 26. Jun. 2021 (CEST)

da fehlt Einiges

der erste Mord, Sex mit Minderjährigen, Vergewaltigung

Zwischen Genie und Wahnsinn. Millionär McAfee und sein bizarres Leben | ZDFinfo Doku 11.12.2021

--Über-Blick (Diskussion) 18:23, 12. Dez. 2021 (CET)