Diskussion:Kasachen

Michael, gib mal zu dem Buqai ne Zeit an, wenn du kannst. Ich weiß sonst nicht, wo er hingehört. Soll das der Boraq sein, oder noch älter? "Der Tore Buqai Khan gründete im Gebiet der einstigen Weißen Horde die Buqai Horde, die zum Kern des späteren Kasachischen Khanates wurde."

Ach ja und wenn wir nun schon den Scheiban-Ulus als die Weiße Horde bezeichnet haben (gemäß der ganzen Diskussion dort) und den Orda-Ulus als Orda-Horde sollten wir die Bezeichnungen auch beibehalten. Das heißt, daß die Kasachen-Links auf Orda-Horde gelegt werden sollten (Dschani Beg, Karai und deren Nachfolger stammen ja von Orda ab) und die Usbeken-Links dann eben auf die Weiße Horde (Abu I Chair und Enkel Muhammed Scheibani sind nun mal Scheibaniden). Sonst verarschen wir uns selbst.

Antw.: Nä, hast recht - das wollen wir wahrlich nicht!

Zum Buqai Khan: Dort habe mich schlicht vertan: Buqai und dessen Söhne wurden zu den letzten Herrschern des untergehenden Kasachen-Khanates, daß die Buqai-Horde erneuern wollte.

Die Buqai- (oder Buqei-)Horde:

• Buqai Khan 1801-1815

• Shighai Khan 1815-1823

• Jangher Khan 1823-1836; starb 1845

Die Buqai-Horde sah sich als Wahrer und Beschützer Turkestans, gegen General Kaufmann, der dieses unterwerfen und die Horde auslöschen sollte.

Schön.

Hallo! Können Sie die Informationsquelle angeben?

Frage:

Ich freue mich über Eure Mühe und bin dankbar, wie auch Ihr, liebe Freunde, an der Vermehrung des allen zugänglichen, lexikalischen Wissens teilhabt! Wer kann mir bei der Suche nach den Wurzeln der Familie Tramzal mithelfen. Im turkmenischen Wörterbuch habe ich den Begriff "Tramzak"= Tauschhändler gefunden. Das erscheint mir doch einen als auffallend ähnlich zu Tramzal. Danke für Eure Mühe. Vieeleicht gibt es das Wort/Wörter auch im Kasachischen? Antworten könntet ihr mich ja per e-Mail und dann den Beitrag hier löschen. --Extertaler 10:31, 19. Dez 2005 (CET)

Naja

Ich komme selber aus Kasachstan und die Informaionen stimmen teilweise überhaupt nicht. außerdem wenn über die Jus gesprochen wird dann muss man auch angeben wo ihre geographische lage ist/war und wie bzw. ihre einstellung angeben(in Beziehung auf Krieg). Man könnte aber auch kurz darauf eingehen wie die Kasachen Widerstand gegen Dschengis Khan und Chinesen leisteten, eigentlich darf das nicht fehlen.

erik

wieder ich

Ich würde dem gestalter dieser Seite ein Buch empfehlen "SAKI" oder "TOMIRIS" von Bulat Schandarbekov zu lesen. Danach weist du einiges mehr über die Kasachen!

erik

Eine wichtige info fehlt, und zwar dass die kasachen arabisch geschrieben haben und erst mit den russen kam die kyrillische rechtschrift

Broken Link

• http://sana.gov.kz/showarticle.php?lang=eng&id=152 [1] nicht erreichbar --W.girmes 21:22, 20. Dez. 2009 (CET)

• http://www.inform.kz/showarticle.php?lang=rus&id=136498 [2] nicht erreichbar --W.girmes 21:24, 20. Dez. 2009 (CET)

• http://www.stat.kz/index.php?lang=rus&uin=1176791556&chapter=1176791809 404 error --W.girmes 21:31, 20. Dez. 2009 (CET)

Zitat aus dem Artikel: Staatsangehörige Kasachstans, zu denen auch andere Ethnien zählen werden als Kasachstaner bezeichnet

Diese Aussage ist ohne Belege. Kann da eine verläßliche Quelle benannt werden? --Ottomanisch 17:45, 18. Mai 2010 (CEST)

Kasachen-Kosaken

M. W. ist der Name der Kosaken und der Kasachen lediglich aus dem gleichen Wort abgeleitet. Ich glaube, irgendwo gelesen zu haben, dass es „abtrünnig“ bedeutet. Jedenfalls ist es mir neu und auch unbelegt (siehe demgegenüber den Artikel Kosaken), dass zwischen diesen Gruppen über den Namen hinaus ein abstammungsmäßiger Zusammenhang bestehen soll. Ich werde daher diesen Artikel insoweit ändern, wenn nicht ein belegter Widerspruch kommt. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:35, 17. Sep. 2014 (CEST)

Von mir aus kann der ganze Abschnitt raus. So wichtig ist er nicht. Richtig ist, dass sich das Wort „Kosake“ vom turksprachigen „Kazak“ ableitet, für dass es mehrere Bedeutungen gibt, wie „Unabhängiger“ (heute von den Kasachen so verstanden) oder „Wächter“ (im Kasan-Tatarischen).

Wichtig ist dieser Abschnitt nicht, die Zusammenhänge zwischen „Kosaken“ und der möglichen Namensherkunft wird dort im Artikel angegeben. Ergo: Hinweg mit dem Abschnitt! ;) --Gelegenheitsaccount (Diskussion) 20:04, 17. Sep. 2014 (CEST)

Sehe ich genauso! --Ingochina - 难得糊涂 10:22, 18. Sep. 2014 (CEST)

Habe eben den Abschnitt entfernt. Wie gesagt: wichtig ist er nicht. --Gelegenheitsaccount (Diskussion) 23:27, 6. Okt. 2014 (CEST)

Türkisch und alttürkisch

Wegen der Änderung der Namensherkunft von "türkisch" auf "alttürkisch" müsste man diskutieren, was damit gemeint ist. Ich wäre dafür, Türkisch zu lassen und zu erklären, dass damit nicht das Türkisch der Türkei gemeint ist.

Mit "Türkisch" kann nicht "türkeitürkisch" gemeint sein, weil es das Türkeitürkische zur Zeit der Entstehung der Kasachenstämme schon gab, und zwar sehr weit weg davon. Außerdem ist das Kasachische mit dem Türkeitürkischen nicht gerade nahe verwandt. Aber der Name Türk ist selbst auch älter als das Türkeitürkische und kommt schon in den alttürkischen Inschriften vor (vgl. Orchon-Runen#Lesebeispiel). Die Schreiber dieser Inschriften sind aber eher Vorfahren der Kirgisen als der Türkeitürken.

Wenn man sagt, dass der Name Kasachen aus dem Alttürkischen stammt, muss man beweisen, dass er in den Orchon-Inschriften oder in den altuigurischen Manuskripten vorkommt. Viel Spaß dabei! Curryfranke (Diskussion) 13:52, 12. Mär. 2018 (CET)

Edits von OghurBushi im Dezember 2019

Nach Durchsicht der Edits bin ich zur Überzeugung gekommen, dass hier einiges nicht stimmt. Beispiele:

• "Die Kasachen (...) sind ein Turkvolk welche von dem antiken Volk der Kiptschaken abstammen. (...) So zeigen verschiedenen linguistischen, genetischen und archäologischen Studie und Analysen dass die antiken Turkvölker ..." = Davon finde ich allerdings absolut nichts in der angegebenen Quelle (Y-chromosomal analysis of Greek Cypriots reveals a primarily common pre-Ottoman paternal ancestry with Turkish Cypriots)! Nach meinen Recherchen (z.B. hier besteht zwar ein erheblicher Einfluss der Kiptschaken, aber nichts von einer Abstammung. Bin aber gerne bereit, mich eines Besseren belehren zu lassen.
• "Turkvölker des Kiptschaken Stammes" = Das wäre eher andersherum richtig, da Turkvölker der Überbegriff ist.
• "Manche Historiker sehen in den Kasachen, neben den Jakuten, die authentischten Nachfahren der antiken Turkvölker (im Sinne der Kultur und Lebensweise)." = Quelle kann ich nicht prüfen, aber auch unabhängig davon enthält der Satz eine Wertung (die authentischen Nachfahren), der wenig aussagt und im Sinne der Neutralität in Wiki nichts zu suchen hat.
• Unbelegte Löschung der Bezüge zu Dschingis Khan (?)
• Unbelegte Löschung des Absatzes "Die Kasachen entstanden zwischen dem 13. und 15. Jahrhundert als eigenständige Ethnie. ..." Das ist hier zwar auch nicht einzeln belegt, stimmt aber nach meinen Recherchen.

Aufgrund der genannten Beispiele habe ich mich entschieden, eine Rücksetzung vorzunehmen, obwohl dabei auch einige korrekte Edits verloren gehen. Anders erschien mir das zu kompliziert. Sorry. --Fährtenleser (Diskussion) 08:31, 7. Dez. 2019 (CET)

Kein Problem, Ursprungstheorien über Kasachen und andere Turkvölker sind allgemein umstritten und es gibt keine einheitliche Ansicht. Falls ich mehr Zeit habe werde ich versuchen mehrere Theorien aufzulisten und zu beschreiben beziehungsweise klarstellen dass es verschiedenen Ansichten gibt. Der Einfluss Mongolischer Stämme beziehungsweise eine Abstammung von Ghengis Khan gelten auch als umstritten. (Viele Stämme beanspruchten von Ghengis Khan abzustammen (edle Abstammung etc.), darum entfernte ich diesen (ebenfalls unbelegten) Teil. Vielleicht ist eine umschreibung sinnvoller. Mit der authentischen Kultur (wahrscheinlich ein schlechter Ausdruck und unpassend) war gemeint dass sie am ehesten noch den nomadischen Traditionen folgen. Jedenfalls kann ich dir zustimmen dass es möglicherweise einige Probleme mit den Edits gab. Es gibt zwar eine Vielzahl an Belegen auf Russisch, die kann ich aber leider nicht lesen und somit hier auch nicht verwenden. Grüße.OghurBushi (Diskussion) 13:10, 7. Dez. 2019 (CET)

Okay, danke für deine konstruktive Reaktion! Eines wüsste ich allerdings noch gern: Was sollte die Quelle über die Genuntersuchungen bei Zyprioten? Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 11:50, 8. Dez. 2019 (CET)

Diese Studie beinhaltet auch eine Erklärung über Turkvölker und assoziierten Haplogruppen (C, N, Q und O), welche in extrem geringer Anzahl in “Türkischen Zyprioten” gefunden wurde. Diese bezog sich nicht direkt auf die Kasachen sondern Turkvölker allgemein. Ein zusätzliches Zitat währe wahrscheinlich sinnvoll gewesen. Gruß.OghurBushi (Diskussion) 16:59, 8. Dez. 2019 (CET)