Diskussion:Krankentransport

Kosten

"Die Transportkosten werden, wenn der Transport medizinisch indiziert ist, von der Sozialversicherung übernommen ..." sagt der Text.

Das stimmt wörtlich zwar, aber eine Falle dabei ist, dass der Transport auch tatsächlich erfolgen muss. Ruft jemand den Notarzt und der RTW kommt mit, fährt aber letztlich keiner damit, kann das anders aussehen s. z. B. Bundessozialgericht B 1 KR 38/07 R vom 06.11.2008 unter https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/index.php http://www.123recht.net/forum_topic.asp?topic_id=143531&ccheck=1 Also sollte man sich schon vorher sicher sein, dass der Notarzt den Transport für notwendig hält und dann auch fahren, wenn man selber anderer Meinung ist - egal ob man Recht hat oder nicht. --84.146.124.3 20:15, 6. Mai 2011 (CEST)

Überarbeiten (erledigt)

Eieiei, da darf aber noch einiges dran gemacht werden.

• Die Einleitung ist irgendwie - hm - unschön.
• Der Abschnitt mit den Kosten sollte entweder allgemeiner abgefasst werden oder ganz raus.
• Anbieter: Alle oder keiner ...
• uvm.

Zum Überarbeiten ist es mir gerade zu spät ... --/me 04:26, 15. Feb 2006 (CET)

Überarbeitet --Der_Chronist ^{Der Weg zur Wahrheit} 04:13, 15. Jun 2006 (CEST)

Anbieter

Von Benutzer_Diskussion:DerSchim hierher verschoben, da auch andere revertiert haben:

Hallo DerSchirm, wir müssen uns schon sehr über die Handhabung unseres Beitrags wundern. meditras ist ein ANBIETERNEUTRALES und KOSTENLOSES Auskunftsystem für alle die sich für planbare Krankentransporte interessieren! Selbst für Anbieter ist das System im Rahmen der Basiseintrags völlig kostenlos.

Deine Beiträge und ggf. Mitwirkung beim Arbeiter-Samariter-Bund scheinen wohl hier Interessenskonflikte auszulösen. Die Gemeinnützigkeit des ASB ist innerhalb Wikipedia sicherlich kein Alibi. Wie Dir sicherlich bekannt ist organisiert der ASB den Rettungsdienst in vielen Fällen durch Rettungsdienst GmbH's. Wir möchten hier nicht unterstellen, dass die Löschung durch verbandseigene Interessen begründetist.

Wenn also Leistungen und Nutzen für den Leser innerhalb Wikipedia nicht dargestellt werden dürfen, muss man sich die Frage stellen, was ADAC, Goolge und Co. hier machen.

Wir verstoßen also in keinster Weise gegen die Richtlinien von Wikipedia und möchten Dich bitten unseren Beitrag nicht mit der lapidaren Begründung "Werbung" zu löschen.

In der Hoffnung auf ein besseres Miteinander Meditras

Deine Beiträge und ggf. Mitwirkung beim Arbeiter-Samariter-Bund scheinen wohl hier Interessenskonflikte auszulösen. --- Wir möchten hier nicht unterstellen, dass die Löschung durch verbandseigene Interessen begründetist. - Also was jetzt?

Einen Interessenskonflikt kann ich guten Gewissens ausschließen, da ich mit dem deutschen ASB nichts zu tun habe und meine eigene Gruppe nicht nennenswert überregional tätig ist.

Der Vergleich mit ADAC hinkt so gewaltig, dass er selbst schon krankentransportpflichtig ist. Schon mal die Zahl der Google-Treffer verglichen?

Formulierungen wie "Regional - national - weltweit" empfinde ich eindeutig als Werbung. Dass ich damit nicht der einzige bin, zeigen ja die Reverts von anderen Usern. Der Meditras-Artikel ist ja ein reiner Werbetext (alleine schon, dass der Leser direkt angesprochen wird) und zurecht ein Löschkandidat.

Ich finde es ganz gut, dass der Abschnitt "Anbieter" nur eine allgemeine Definition enthält und keine konkreten Organisationen/Firmen. Sonst haben wir hier jede Woche die Diskussion, ob die Firma XY relevant ist oder nicht.

-- DerSchim 11:57, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich bin dafür, in Anbieter-Sektion allgemein zu halten, aber sehr wohl darauf einzugehen, dass es mittlerweile sowohl Anbieter von 1) Gemeinden 2) gemeinnützigen Org. und 3) gewerbl. Organisationen gibt.

Nachdem das alle regional sehr unterschiedlich ist, halte ich eine Aufzählung der Anbieter in diesem Artikel für nicht sinnvoll. Wer will, kann ja eine Liste der Krankentransportanbieter anlegen, diese müsste dann aber wirklich umfassend und neutral sein, um nicht einzelne Anbieter zu bevorzugen. Ansonsten sei dem Benutzer der Blick ins örtliche Telefon- bzw. Branchenbuch nahegelegt. mfg --Contributor 16:17, 20. Jul 2006 (CEST)

Bild

Das Bild zeigt eindeutig einen NKTW und keinen KTW... --Christoph.kueberl 20:15, 14. Mai 2007 (CEST)

Ich will da jetzt keinen EDIT-War starten oder so und deswegen schreib ichs nochmal in die Diskussion: Das Bild zeigt eineutig einen Notfallkrankentransportwagen, und nicht wie beschrieben einen Krankentransportwagen! Da is doch ein relativ großer Unterschied vorhanden, Krankentransportwagen stellt eine Falschaussage dar, und deswegen war imho meine Änderung auf Notfallkrankentransportwagen vollkommen gerechtfertigt! lg Christoph.kueberl 10:53, 10. Aug. 2007 (CEST)

Nun, alleine vom Bild her ist das wohl nicht ganz eindeutig. Von dem her auch ziemlich egal. Aber es stimmt, es gehört eigentlich entweder das Bild oder die Beschriftung ausgetauscht. (Ebenso der Dateiname des Fotos). --Blah 00:12, 30. Sep. 2007 (CEST)

Abgrenzung zu Patientenfahrdienst

Ich finde diese Abgrenzung unglücklich gewählt, denn "Krankentransport" bezeichnet eigentlich die Art der Fahrt, nicht des Fahrzeugs oder den, der die Fahrt durchführt. Demnach müsste "Krankentransport" zu "Krankenfahrt" abgegrenzt werden, wie es in § 7 und § 8 der Krankentransport-RL geschieht. Krankenfahrten werden aber nicht nur von Patientenfahrdiensten durchgeführt. Auch eine Fahrt mit dem Bus kann eine Krankenfahrt sein. 93.199.110.81 15:38, 12. Sep. 2015 (CEST)