Diskussion:Larry Hagman

Ist es gut das man Legastheniker als dumm bezeichnet ?

Es zeugt nicht unbedingt davon das der Urheber des Zitates selber über genügen soziale Kompetenz verfügt. Da kann man nur sagen: "Wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen" (nicht signierter Beitrag von Sorcuring (Diskussion | Beiträge) 12:57, 1. September 2004)

Ich finde das Zitat zwar einsame Spitze, frage mich aber, ob es in einer Kurzbiographie über Hagman angebracht ist.Asdrubal 18:17, 15. Sep 2004 (CEST)

Vielleicht sollte man auch den Satz "In jüngster Zeit machte Hagman im deutschsprachigen Raum vor allem durch seine scharfe Kritik an US-Präsident George W. Bush von sich reden" in "n jüngster Zeit machte Hagman im deutschsprachigen Raum vor allem durch seine polemische und beleidigende Kritik an US-Präsident George W. Bush von sich reden" umformulieren, das wäre angebracht. Ich bin sicherlich kein Fan von George W. Bush, aber eine unsachliche, beleidigende Kritik hilft nicht. Damit gibt man sich auf das gleiche, wenn nicht sogar auf niedrigeres Niveau wie der Kritisierte. Aber diese Diskussion führt jetzt auch wieder am Artikel vorbei :) (nicht signierter Beitrag von Sorcuring (Diskussion | Beiträge) 15:13, 8. Januar 2005)

Es sollte hier nicht um die Bewertung von Aussagen gehen und ebensowenig um die Gegenüberstellung derselben. Eine Aussage mag dem einen oder anderen noch so dumm erscheinen (mir scheinen die Aussagen von Hagman eher begründet als unbegründet), doch ändert dies nichts an der Tatsache, dass diese Bemerkung so gefallen ist und infolgedessen als Zitat auch 1:1 übernommen werden kann.(nicht signierter Beitrag von 88.65.248.157 (Diskussion) 19:42, 8. September 2007)

hier wird mit Unterschriften von Beiträgen ja nicht gerade um sich geworfen - welchen Legastheniker hat er den als dumm bezeichnet? Den Psychopath aus Teaxas? Ist der zu allem Überfluß auch noch Legastheniker? übrigens egal welches Zitat es ist, auf das sich der nicht signierende Beitragsverfasser weiter oben bezieht (die Sache mit dem Glashaus...), dann ist das (im Falle es gegen WC Bush ging) nicht ganz so einfach. Was ich vermisse ist, das Larry Hagman vor einigen Jahren von der Oscar-Verleihung ausgeschlossen wurde, da man sein gefürchtetes Ende jeder Rede seit einigen Jahren verhindern wollte ("und im übrigen, Herr Bush, fordere ich sie auf, endlich zurückzutreten" oder so ähnlich, den genauen Wortlaut kriege ich aus dem Gedächtnis nicht mehr zusammen). Ebenfalls ist mir unbekannt, ob diese Ausladung einmalig war, oder ob das Standard wurde -- Hartmann Schedel ^Prost 23:56, 11. Mai 2008 (CEST)

die Ende 2003 teilweise wieder entfernt werden musste.

die Ende 2003 teilweise wieder entfernt werden musste. Wo ist die Quelle dazu. Ich finde dazu nichts. Auch nicht in der englischen Wikipedia. --Alia 2005 06:35, 1. Aug. 2011 (CEST)

Das steht u.a. in diesem Nachruf. Ob es tatsächlich stimmt, weiß ich allerdings auch nicht. --DJ 09:02, 7. Feb. 2018 (CET)

2011 erkrankte Larry Hagman wieder an Krebs

Wieso "wieder"? Ich weiß nichts von einer früheren Krebserkrankung von Hagman, zumindest nicht vom Artikel aus. Da steht nur, dass er wegen Alkoholmissbrauchs die Leber transplantiert bekommen hat.. --Ilker Savas (Diskussion) 08:13, 24. Nov. 2012 (CET)

1994 wurde bei ihm ein kleiner Tumor festgestellt, als er nach seiner Leber-OP regelmäßig ärztlich untersucht wurde: Last June 22 I went in for a routine blood test, and the results indicated something irregular. So I had a CAT scan and an MRI. The tests showed a small tumor measuring 2.7 by 2.8 centimeters. Quelle: http://www.people.com/people/archive/article/0,,20101902,00.html (man gelangt auch über den im Artikel angegebenen People-Artikel dorthin) --Ennimate (Diskussion) 08:28, 24. Nov. 2012 (CET)

Danke! Es geht mir lediglich um den Textfluss im Artikel. Vorher kein Wort über eine Krebserkrankung und dann wird eine Wiedererkrankung erwähnt. Wenn dann sollte auch im Artikel vorher die erste(n) erwähnt werden, meinetwegen auch im Satz mit der Lebererkrankung. --Ilker Savas (Diskussion) 11:19, 24. Nov. 2012 (CET)

Leben

Ist das wirklich sein "Leben", wenn von seinen Auftritten geschrieben wird? Es wird so nebenbei geschrieben, dass die Mutter eine Bekannte Broadway-Schauspielerin war und ihr Name. Dann folgt eine Aufzählung seiner Tätigkeit und dann irgendwo mittendrin wird seine Lebertranspantation erwähnt. Wieder Tätigkeiten und dann der Krebs. Tätigkeiten, Tod. Müsste unter "Leben" nicht stehen, wer Vater und Mutter waren, ggf, wo die her kamen, ob er Geschwister hatte, Schule, Heirat, Krankheiten, Tod und dann in einem Extra-Abschitt/eigene Überschrift sein berufliches Wirken? Ich weiss, jetzt durch das LEsen nur, dass er eine Mutter hatte, Vater wohl keinen und dass seine Frau Maj hieß. Vielleicht sollte man dies nochmal überarbeiten? LG --rucksack (Diskussion) 21:27, 3. Feb. 2020 (CET)