Diskussion:Lauter (Surberg)

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Argh, da sind so viele Vertipper etc. drin, das richte ich nicht! Möge der Urheber des Textes sich erbarmen! --Xocolatl 20:25, 11. Sep 2005 (CEST)

Schmid-Bauer

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ist der Schmid-Bauer wirklich enzyklopädisch relevant. Wenn, dann wenigstens mit seinen genauen EU-Agrarsubventionen. :-) --Herzi Pinki 22:29, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Zum Teil nach Neukirchen am Teisenberg eingemeindet ?

Letzter Kommentar: vor 17 Tagen3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lauter hatte 32 Gemeindeteile. Kein einziger ist heute bei der Gemeinde Teisendorf aufzufinden, sondern alle bei Surberg. Die Information mit der "Teileingemeindung" wirkt also, trotz Quellennachweis, nicht recht nachvollziehbar. --2001:A61:43B:F501:346F:9E51:84C2:1850 17:35, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es handelt sich dabei um ein sehr kleines Gebiet am Bichlpass. Der Gemeindeteil Surbergbichl ist heute zweigeteilt, gehörte vor 1970 jedoch komplett zu Lauter.

Somit hat sich die Neukirchener/Teisendorfer Gemeindegrenze ein bisschen nach Westen verschoben.

https://www.geodaten.bayern.de/histTopoKarten/02_TK25/02_8142_N_1961.pdf

https://daten.digitale-sammlungen.de/0005/bsb00059538/images/index.html?id=00059538&groesser=&fip=193.174.98.30&no=&seite=110

https://daten.digitale-sammlungen.de/0005/bsb00059538/images/index.html?id=00059538&groesser=&fip=193.174.98.30&no=&seite=112 --XVR (Diskussion) 07:48, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für Ihre Bemühungen. Jetzt ist es schon klarer. --2001:A61:45D:4601:FDCC:38A5:A5ED:3D36 21:58, 27. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen