Hier ist mir eine Ungereimtheit aufgefallen: einerseits sagt der Autor, in der Bibel sei nichts von der Heilung des Malchus berichtet, um dann am Schluss selber Lukas 22,51 zu zitieren. Desweiteren scheint mir der Hinweis auf die etymologische Herkunft des Namens kein hinreichender Beleg für eine schwarze Hautfarbe zu sein, hier wäre es ausreichend gewesen, auf die Möglichkeit hinzuweisen.
--Olli M 22:45, 24. Apr 2006 (CEST)
Die Formulierung "Da die Bibel nichts weiteres berichtet, muss man annehmen, dass Jesus abgeführt wurde, und den schwer verletzten Malchus nicht mehr heilen durfte." ist reine Theoriefindung bzw. Interpretation, um einen nicht vorhandenen Widerspruch zwischen den Bibelstellen in Joh und Luk zu konstruieren. So etwas verstößt gegen den NPOV. --Wolfgang1018 00:03, 13. Aug. 2007 (CEST)