Die von Ureinwohner in seinem hinzugefügten Überarbeitungs-Baustein getätigte Aussage: „In welchen Jahren Speyer dem Verein angehört hat, lässt sich nicht durch einen rudimentären Datenbankeintrag belegen.“ trifft auf den Artikel, auf das Porträt nicht zu, wie bei allen, bei dem er diesen Baustein hinzugefügt hatte. Denn, es steht nirgendwo geschrieben, das der Spieler von … bis … dem Verein angehörte, sondern n u r, das er ihn angehörte, mit den Angaben die bspw. in wfb.de dokumentiert sind und von mir verwendet werden. Wie bereits zuvor, auf seine E-Mail an mich reagierend und auf seine Diskussionsseite am 23. Dezember 2018 hinterlegt, bleibe ich bei der Aussage: „[…]ich verwende nur das, was zur Verfügung steht.“ (nicht signierter Beitrag von 88.78.122.92 (Diskussion) 20:01, 5. Jan. 2019 (CET))
- Wer aus einem rudimentären Datenbanklink wider besseren Wissens fortgesetzt spekulative Artikel anlegt, gehört eigentlich gesperrt. Du schreibst u.a. für den er von 1921 bis 1923 in den vom Norddeutschen Fußball-Verband ausgetragenen Meisterschaften im Alsterkreis der Norddeutschen Liga Punktspiele bestritt, das kannst du mit dem Link überhaupt nicht belegen, weder ob die Jahreszahlen stimmen, noch ob er wirklich Spiele in diesem Wettbewerb absolvierte. Du schreibst ferner Am Ende seiner Premierensaison, ohne zu Wissen, ob dies der Realität entsprach. Du hast zuvor Hunderte Bayern-Artikel mit teils spekulativen, falschen, grob verzerrenden und/oder völlig unvollständigen Inhalten angelegt, siehst aber weiterhin keinen Grund, die Form deiner Mitarbeit zu überdenken. Das ist nahe der Begriffsstutzigkeit. --Ureinwohner uff 13:56, 6. Jan. 2019 (CET)
Die Bedenken von Ureinwohner gegen „rudimentäre Datenbanken“ im Web teile ich. Was dort steht, stimmt manchmal, ist aber oft unvollständig und zuweilen falsch. Was den HSV betrifft, empfehle ich das im Artikel genannte Statistikbuch. -- Grüße, JustinCase (Diskussion) 15:52, 8. Jan. 2019 (CET)