Diskussion:Maronitischer Patriarch von Antiochien und des ganzen Orients

Ich teile die Meinung bzgl. der Duplikation mit der Liste Maronitischer Patriarch überhaupt nicht Dort sind weder einführender Text noch genaue Daten über die Patriarchen vorhanden. Warum sollen diese Information gelöscht werden?

In Wikipedia gibt es zu den Ostkirchen eine Seite über die Glaubensgemeinschaft und eine Liste über die Oberhäupter der Kirche. In diesen Fall existiert der Artikel Maroniten und als Liste der Artikel Liste der maronitischen Patriarchen von Antiochia. Diese Liste ist richtig in Wikipedia integriert und länger. Das einzige was fehlt sind die Tages- und Monatsangaben bei den Amtszeiten. Diese sind in Listenartikeln nicht unbedingt anzuführen, sie sind in den Pesonenartikeln besser aufgehoben. (Grund ist unter anderem die Übersichtlichkeit). Sollte eine Namensschreibung falsch sein, kann man sie dort ändern. Desweiteren sind hier die Datumsangaben unter aller Sau eingegeben worden (sicherlich irgendwoher kopiert ohne Bearbeitung. So gehört zB. hinter der Tagesangabe ein Punkt und der Monatsname ausgeschrieben.) Desweiteren sind Datumsangaben vor dem 20. Jahrhundert mit Vorsicht zu geniesen und besser wegzulassen, da sie doch sehr unsicher sind, vorallem wenn keine Quelle angegeben wurde. Was das bischen Text anbelangt, so ist das im Artikel Maroniten besser beschrieben und kann dort auch ergänzt werden, was bei den wenigen Text sicherlich nicht der Fall ist. --134.109.116.3 02:28, 21. Mär. 2007 (CET)

Als ich den Artikel angelegt habe, orientierte ich mich an der Vorlage Benutzer:Magadan/Patriarchate. Mir ist nun erst aufgefallen, dass Maroniten/Maronitischer Patriarch von Antiochien und des ganzen Orients fakultativ nebeneinander stehen. Nichtsdestotrotz fallen mir drei Punkte im Vergleich mit den anderen Artikel über Antiochenischen Patriarchen auf. Erstens eine Einleitung in der Liste s.a Syrisch-katholische Patriarch von Antiochien ist vorhanden und diese Erklärung hilft dem Leser ohne den Artikel über die Kirche konsultieren zu müssen (->Vorteil), gegen blanke Liste habe ich nichts, aber ein paar Sätze helfen ungemein und zweites eine unterschiedliche Wahl der Lemmas. Es macht Sinn diese zu vereinheitlichen entweder Liste der XY Patriachen oder dieses Lemma XY Patriarch von Antiochien .... (-> Vereinheitlichung ist sinnvoll). Drittens die detaillierteren Daten fordern keinen Schönheitspreis, ich baue darauf, dass fleissige Benutzer sich hier um die ästhetische Anordnung der Zahlen kümmern, aber woher sollen sie die hernehmen, wenn sie gelöscht sind? (-> Vorteil) Und nebenbei bemerkt, der Artikel Maroniten ist sehr überarbeitungswürdig. (-> Hinweis) --CHOR 12:29, 21. Mär. 2007 (CET)

Antwort zu deinen Punkten:
ERSTENS: Wenn man sich zu einem Thema informiert, dann besucht man auf jeden Fall beide Seiten. Der Einleitungssatz in Liste der maronitischen Patriarchen von Antiochia ist eigentlich sehr erklärend. Allerdings kann man tatsächlich etwas dazuschreiben, zB. wann sich die Amtsbezeichung von Bischof zu Patriarch änderte und ähnliches. ZWEITENS: Du hast recht, eine Vereinheitlichung ist sinnvoll, nämlich auf Liste der XY Patriarchen analog zu den anderen Patriarchen von Jerusalem, Konstantinopel, Rom usw. Der Artikel zu Syrisch-katholische Patriarchen ist eine Ausnahme, wahrscheinlich weil die Patriarchenliste nicht so lang ist. DRITTENS: Mit dieser Äußerung kannst du es dir bei sehr vielen Wikipedianern verscherzen. Einfach irgendetwas hier reinstellen und darauf hoffen, die anderen werden es schon in eine richtige Form bringen, hat schon so manchen Artikel einen Löschantrag eingebracht. Wenn Maroniten überarbeitungswürdig ist, dann stelle dort eine entsprechende Vorlage rein (mit Gründen) oder verbessere ihn gleich selbst. FAZIT: Verbessere die vorhanden Artikel, aber dieser Artikel wird nicht gebraucht, schon gar nicht zwei Patriarchenlisten. --134.109.116.3 15:58, 21. Mär. 2007 (CET)

134.109.116.3 Sorry für die späte Antwort. Ich habe noch einmal über die Punkte nachgedacht, wenn man das Patriarchat von Antiochien mit den anderen Patriarchaten insbesondere das von Rom vergleicht, dann können schon zwei Artikel nebeneinander exisitieren. Es gibt eine Liste der Päpste und es gibt einen Hauptartikel Papst. Man kann es auch als westliche Überheblichkeit auslegen, wenn man hier analog auf die Unterscheidung verzichtet. Gerade die Artikel Papst und Liste der Päpste zeigen in welche Richtung die Artikel entwickelt werden können. Auf die Liste der Patriarchen aus der Neuzeit kann m.E. in diesem Artikel verzichtet werden, aber irgendwie sollte man die Daten für den anderen Artikel erhalten. Zum letzten Punkt, wenn man so argumentiert, dann darf man keine Artikel in WP stellen, die nicht in der finalen Version vorliegen. Wenn ich die Zeit hätte -- ich glaube hier wird keiner von seiner Tätigkeit als WP-Autor existentiell leben können -- hätte ich die Artikel schon längst überarbeitet. Somit muss man sich in Geduld üben. --CHOR 12:50, 23. Mär. 2007 (CET)

In der Tat reicht es im Normalfall, wenn es zwei Artikel gibt (a) über die jeweilige Kirche und (b) eine Liste ihrer Oberhäupter - es sei denn einem Oberhaupt komme im Unterschied zu anderen Kirchenhäuptern eine ganz besondere Bedeutung zu. Dies scheint mir der Fall beim Papst von Rom, beim Ökumenischen Patriarchen und auch beim Maroniten-Patriarchen, weil dieser eine unvergleichliche Stellung in Staat und Gesellschaft des Libanon sowie für die über die Welt zerstreute Maroniten-"Nation" einnimmt. Besonders in dieser Hinsicht sollte der Artikel ausgebaut werden. --Brakmann 15:07, 23. Mär. 2007 (CET)

Titel

siehe Diskussion:Maronitisches Patriarchat von Antiochia#Titel

Das Thema wird im Projekt Christentum besprochen. --$traight-$hoota {#} 15:02, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ah, danke für den Hinweis! Altſprachenfreund, 15:11, 21. Aug. 2015 (CEST)