Diskussion:Medizintechnik

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Zum Archiv

ingenieurwissenschaftliche Prinzipien??

Bei solchen Begriffen schüttelt es mich immer. Irgendwie muss eine akademisch klingende (nichtssagende) Formulierung her. Prinzipien ist natürlich ein typisch deutscher Reflex. Was ist mit all den Tüftlern, denen wir viel zu verdanken haben und die aber ohne Titel sind. Alle Techniker dürfen pragmatisch sein.-- Kölscher Pitter 09:29, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ich muss sagen, ich verstehe das obige nicht. Pragmatiker können sich doch auch ingenieurwissenschaftlichen Prinzipien bedienen - muss ja nicht bewußt erfolgen. Was genau ist also die Kritik?

-> "Früher war der Ingenieur im Prinzip ein Konstrukteur. Die Kenntnis der grundlegenden Naturgesetze, praktische Erfahrung und Intuition waren seine wesentlichen Hilfsmittel. Mathematische Überlegungen und Modellversuche halfen bei der Dimensionierung und bei der Festlegung von Details. Eine quantitative Vorausberechnung oder experimentelle Analyse eines ganzen technischen Systems war nur in engen Grenzen möglich. Das ist inzwischen aus mehreren Gründen anders geworden: Einmal sind die Anforderungen an technische Systeme in bezug auf Leistungsfähigkeit, Sicherheit, Umwelteinfluss und Bedienungskomfort so groß geworden, dass eine Auslegung nach Erfahrung und Intuition nicht mehr genügt; zum anderen sind die Möglichkeiten zur Vorausberechnung und Optimierung des Betriebsverhaltens vor allem durch die Entwicklung der elektronischen Datenverarbeitung sehr stark erweitert worden; zum dritten haben auch die experimentellen Methoden vor allem durch die Einführung elektronischer Verfahren in Verbindung mit Prozessrechnern einen großen Aufschwung genommen. " [1]

sowie "Dem Studierenden werden die Grundzüge ingenieurmäßigen Denkens nahe gebracht und ihre Umsetzung bei der Entwicklung insbesondere klein-, mikro- und nanoskaliger elektrotechnischer Produkte aufgezeigt. An Beispielen werden unterschiedliche Darstellungen von physikalischem Geschehen, mathematischer Beschreibung und produkttechnischer Umsetzung in den verschiedenen Abstraktions-Phasen als technisches Prinzip, Konzept und Entwurf verdeutlicht. Neben Techniken der Herangehensweise an Probleme und deren Strukturierung lernt der Studierende die Aspekte der gegenseiten Abhängigkeiten zwischen funktionalen und wirtschaftlichen Belangen kennen und im Gesamtzusammenhang von Entwicklungsprozess, Markt-/Kundenorientierung, Kostengeschehen und Qualität einzuordnen." [2]

--87.234.43.130 17:59, 11. Mai 2011 (CEST)

Abschnitt 7: "Medizintechnik in einem Universitätskrankenhaus" nicht relevant

Abschnitt 7: "Medizintechnik in einem Universitätskrankenhaus" (bzw. der momentane Inhalt) ist meiner Meinung nach nicht relevant und sollte erweitert bzw. gelöscht werden (nicht signierter Beitrag von 132.199.211.183 (Diskussion) 10:15, 26. Apr. 2012 (CEST))

Dem stimme ich zu. Ich werde es rausnehmen. Zumindest solange bis der Punkt mit relevantem Inhalt gefüllt wird. Man könnte hier etwas über die Komplexität & Dimension der Medizintechnik in einem Haus der Vollversorgung schreiben. --Psycho onkel (Diskussion) 23:17, 8. Jan. 2016 (CET)

Medizinprodukteberater

Es sollte im Artikel zumindest ein Verweis auf den Medizinprodukteberater erfolgen. Sonst verliert der Laie sich zwischen Medizintechnik & Medizinprodukt sowie Medizintechniker & Medizinprodukteberater.--Psycho onkel (Diskussion) 23:09, 4. Jan. 2016 (CET)

Medizintechnische Industrie - aktuell ist was anderes

Der Quellverweis auf die Unternehmen mag zwar korrekt sein, aber der Inhalt war damals in 2014 schon falsch und ist es heute erst recht. Deutsche Großkonzerne wie B.Braun fehlen, BAYER hat den MedTech-Bereich abgestoßen und von den Fusionen unter den hier noch aufgeführten Unternehmen möchte ich erst gar nicht sprechen. Das sollte raus genommen oder aktualisiert werden und wenn man dabei ist auch bitte von den reinen Pharmafirmen bereinigen.--Psycho onkel (Diskussion) 23:30, 8. Jan. 2016 (CET)

Medizintechnik, Abschnitt Richtlinien / IVD

hallo, ich bitte um Überprüfung des Verweises auf Richtlinie EG 98/79, die durch die Verordnung EU 2017/746 ersetzt wurde. Bin nicht sicher, ob es dazu Anpassungen im Artikel Med.technik oder IVD... braucht? siehe auch https://eur-lex.europa.eu/legal-content/de/ALL/?uri=CELEX%3A32017R0746 Arbeite selbst in einem Industriebetrieb, der mit Labor-Medizintechnikgeräten zu tun hat (alles, ausser eigener Produktion)... und von daher muss ich auch immer up-to-date bleiben mit den ganzen Richtlinien, EUro-Normen etc.

(bin jedes Mal wieder verwirrt ;o) oder falls ich etwas falsch verstanden habe, bitte meinen Input löschen, ignorieren) (nicht signierter Beitrag von 213.3.34.8 (Diskussion) 11:28, 9. Sep. 2021 (CEST))