Diskussion:MkLinux

Was ist ein Linux Microkernel? Linux basiert auf einem monolithischen konzept.

Meiner Meinung nach handelt es sich hier nur um ein Projekt das versucht GNU/Linux auf PowerPC Rechner zu portieren, also einer Entsprechung von YellowDog Linux oder Debian für PowerPC. Von einem Mikrokernel kann hier nicht die Rede sein, da es keinen Linux Mikrokernel gibt. Linux ist die Bezeichnung für den Betriebssystemkern von GNU/Linux ( etwas pedantisch, ich weiß ), und dieser Kern ist ein Monolith. --EvNu 19:59, 5. Jul 2006 (CEST)

auf Mach (Kernel) steht das MkLinux Mach als krnel benutzen würde..

Ich würde sagen, dass MkLinux eine versucht den monolithischen Linux-Kernel auf Power-PC zu übertragen, aber unter den Linux Kernel noch einen Mach-Kernel schiebt. Der Linux-Kernel ist dann ähnlich wie User_Mode_Linux (UML) in das System integriert... --84.170.235.83 19:39, 24. Sep. 2007 (CEST)

Habe bisher hier die Schreibweise Microkernel (mit c) verwendet, sehe aber gerade, dass es ein Lemma Mikrokernel mit k gibt. Welche Schreibweise wird bevorzugt? -- Benutzer:192.244.115.250 17. März 2008

Überarbeiten

Linux ist ein Kernel, wenn MkLinux einen anderen Kernel als Linux benutzt, dann kann MkLinux keine Linux-Distribution sein, richtig? Mag ja sein, dass die Entwickler das Teil lieber GNU/Mach hätten nennen sollen, aber im Text sollte wenigstens geändert werden, dass MkLinux keinen Mach-Kernel hat auf dem ein Linux aufsetzt. Oder ist das dann ein virtualisiertes GNU/Linux, das auf einem Emulator mit Mach-Kernel aufsetzt? Ziemlich unpraktisch, das würde doch alle Vorteile des Mach-Kernels zunichte machen. Die weiter oben genannten Vermutungen es handle sich um einen Port können schon deshalb verworfen werden, weil der Linuxkernel die PowerPC Architektur unterstützt. Bis hier tatsächlich Klarheit herrscht, werde ich ein nettes kleines Überarbeiten-Schild über den Artikel hängen. Es ist nicht klar, ob MkLinux Teile des Linux-Kernels enthält oder die LinuxPPC-World auf einen Mach-Kernel aufsetzt. Das muß genauer herausgearbeitet werden um Namensverwirrungen zu vermeiden. --Trac3R 17:05, 28. Sep. 2008 (CEST)

zu 'kann MkLinux keine Linux-Distribution sein' - das MkLinux eine Linux-Distribution sei steht nicht im Artikel

zu 'Es ist nicht klar, ob MkLInux Teile des Linux-Kernels enthält...' - wird aus dem Artikel sehr klar, beispielsweise am Anfang:

„Die Portierung von OSF MK auf die PowerMacintosh Plattform begann Anfang 1995, gleichzeitig wurde die Überarbeitung des monolithischen Linux-Kernels begonnen, um ihn als OS-Server auf dem Mach-Mikrokernel verwenden zu können.“

oder zum Schluss:

„Der Linux-Server ist implementiert als sog. "single server". Das bedeutet, dass der gesamte Linux-Server als ein einziger Mach-Task angelegt ist, und somit einen einzigen Adressraum besitzt. Dies erhöht die Performance des Systems, da weniger Inter-Prozess-Kommunikation (IPC) notwendig ist, andererseits erschwert es die Portierbarkeit des Systems.“

zu 'ziemlich unpraktisch' - ob unpraktisch oder nicht, dafuer kann der Artikel ja nichts

zu 'Vermutungen es handle sich um einen Port' - im Artikel steht doch klar drin, das ein Teil von mklinux (naemlich deren modifizierte Linux--Kernel-als-Mach-Task-Version) von x86 auf PPC portiert wurde. Mit unabhängigen Linux-Kernel Ports hat das nichts zu tun.

Also nehme ich den überarbeiten Baustein wieder raus. --Gms 10:27, 26. Jul. 2009 (CEST)