Diskussion:Museum Georg Schäfer

Wo ist bitte die alte Diskussion geblieben??? --Th. Horling 23:41, 26. Sep. 2008 (CEST)

Nachdem Leute, die vom Thema keine Ahnung haben (Lizzy), permanent in meinem Text Änderungen vornehmen, lösche ich nun jene Stellen, die von mir stammen. --Th. Horling 17:25, 28. Sep. 2008 (CEST)

Wer von Tuten und Blasen keine Ahnung hat, möge seine Aktivitäten bitte umgehend einstellen. Momentan enthält der Text zu viele Peinlichkeiten, als daß ich mich noch mit ihm identifizieren kann.--Th. Horling 17:33, 28. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, so läuft das hiert nicht. Jeder Beitrag kann von allen geändert werden. Dem hast du allein schon damit zugestimmt, dass du unter der entsprechenden Lizenz deine Beiträge getätigt hast. Einen Anspruch auf Löschung gibt es dementsprechend auch nicht und selbige wurde von mir zurückgesetzt. Der Beitrag wurde verbessert und das im Rahmen der Regeln. Gruß Julius1990 Disk. 18:38, 1. Okt. 2008 (CEST)

Akzeptiert, ich beteilige mich ja auch nicht mehr an wikipedia. Möchte aber doch noch darauf hinweisen, daß in der jetzigen Fassung Fehler und unzutreffende Formulierungen enthalten sind. --Th. Horling 23:53, 3. Okt. 2008 (CEST)23:53, 3. Okt. 2008 (CEST)

Zitat: Introviertiert

Laut "Oliver Herwig: Museum Georg Schäfer (Die Neuen Architekturführer Nr. 67). Stadtwandel, Berlin 2005, S. 7, 16, 19." oder dem was wir daraus machen, gibt sich die Sammlung (oder was auch immer) "Introviertiert und geschlossen". Übertragungsfehler unsererseits für "introvertiert", oder tatsächlich Fehler in der Quelle? --YMS (Diskussion) 18:41, 23. Sep. 2012 (CEST)

Please remove Carl Spitzweg's, "The Bookworm" from this 'collection'

It has never been in the Museum Georg Schäfer collection. It was donated to the Milwaukee Public Library, Milwaukee, Wisconsin, USA by Rene Von Schleinitz many years ago and is housed in the Central Library there. See [1] for details. --Iryna Harpy (Diskussion) 09:11, 4. Mai 2013 (CEST)

Spitzweg malte drei sehr ähnliche Variationen des Bücherwurm. Eine befindet sich in Schweinfurt, eine anderes in der Staatsgemäldegalerie München, ein weiteres in Milwaukee. --Artmax (Diskussion) 12:10, 4. Mai 2013 (CEST)

Zum Absatz Raubkunst: Laut Presseerklärung des Museums vom 8. September 2015 betreffen Restitutionsbegehren weniger als 1 % der Gemälde und 0,05 % der Arbeiten auf Papier des Museumsbestandes. Eine Stelle zur Provenienzforschung wird im Jahr 2016 eingerichtet. (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.39 (Diskussion) 12:22, 12. Jan. 2016 (CET))

Architektur

Diese Bejubelung des Architekten Volker Stab ist einer Enzyklopädie nicht würdig. „Die Eingangsebene ist bei freiem Eintritt begehbar und als Agora konzipiert, einem öffentlichen, leicht erreichbaren Treffpunkt der Altstadt, der Schutz vor Kälte und Hitze bietet...”. Das ist doch Werbejargon und gehört als rosarote subjektive Wahrnehmung nicht hierher. Dafür ist die Webseite des Architekturbüros da, --Artmax (Diskussion) 11:31, 20. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Artmax, vielen Dank für den Hinweis, habe das soeben entfernt. Sollte es deiner Meinung nach noch einen Grund gegen die Entfernung des Wartungsbausteins geben, wäre ich hier für den Hinweis dankbar. Grüße --Kim117 (Diskussion) 11:50, 20. Apr. 2016 (CEST)

PS: entfernte Wort "lobte" (Bayr. Rechnungshof); war ungeschickte Formulierung (aus der angegeben Quelle entnommen).

Habe Wartungsbaustein entfernt, damit Artikel nicht provisorisch erscheint. Sollte im Abschnitt Architektur weiteres nicht neutral sein, bitte selbst korr. oder hier diskutieren. Grüße --Kim117 (Diskussion) 20:20, 20. Apr. 2016 (CEST)

Überarbeitung/Ausbau des Artikels ist meinerseits abgeschlossen. Grüße --Kim117 (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2016 (CEST)

Danke für die Ermutigung. Das habe ich jetzt - endlich mal - auf das angemessene Mass gebracht. Manches könnte in dem Staab-Artikel untergebracht werden. --Artmax (Diskussion) 13:03, 16. Sep. 2018 (CEST)