Diskussion:Naturfreunde

Relaunch Bundesseite www.naturfreunde.de

Relaunch der NFD Bundeseite www.naturfreunde.de war am 17.06.2015 - Alle aktuellen www.naturfreunde.de/cms/de/.. Links im wiki gehen ins Leere.

Kann jemand die Links erneuern? (nicht signierter Beitrag von 78.52.202.20 (Diskussion) 02:48, 19. Jun. 2015 (CEST))

Richtig ist es:

NaturFreunde Deutschlands. Das TV ist schon einige Zeit weg und inzwischen auch das DIE vor NaturFreunde. Seit einiger Zeit wird das F in NaturFreunde groß geschrieben. WeGe (nicht signierter Beitrag von 217.248.123.22 (Diskussion) 18:09, 18. Aug. 2006)

Richtig ist der Titel nicht

Soweit ich weiß nennen die sich TV Naturfreunde, wobei TV für Touristik Verein steh.

Maiximilian

-Das TV ist nicht mehr in benutzung (nicht signierter Beitrag von 188.100.25.70 (Diskussion | Beiträge) 20:28, 2. Nov. 2009 (CET))

Dann haben sie wohl auch das Lied der Naturfreunde ebenso abgeschafft: "Drei Alpenrosen im Firnschnee vereint" Oder gibt es das noch? Finde weder den Text noch die Melodie irgendwo im Internet. (nicht signierter Beitrag von 93.213.88.250 (Diskussion) 23:22, 24. Jul 2016 (CEST))

Bei Abarbeitung der Wartungsliste für Weiterleitungen bin ich zur geänderten Überschrift "Naturfreunde Deutschland" gekommen und habe das "s" wieder angefügt. Die heißen aber so. Sieht aber zugegebenerweise komisch aus. --Don Heraldo (Diskussion) 09:50, 1. Sep. 2017 (CEST)

Nun früher war es ein Arbeiter Wanderverein. Doch inzwischen handelt es sich um eine Nichtregierungs Organisation, mit Umwelt Politischen Zielen. Da war das Lied dann wohl ebenso ein Dorn im Auge, wie das "TV" und das Logo. Denke mal das Logo werden nur noch Alt Mitglieder erklären können. Also das die drei Blumen Alpenrosen sind. Den Firnschnee hat man ja dann auch ausradiert. Sowie der Handschlag für Brüderlich vereint stehen soll. Wäre schön wenn die Autoren dies im Text vielleicht mit einfließen lassen. Ist alles eine Frage wie man sucht ;-) der richtige Titel der Hymne ist nämlich "Brüderlich Treu". Was wohl wegen dem Wort Treu dann vom heutigen Verein abgeschafft wurde Also hier der Text der Hymne der TV Naturfreunde von 1895: „Brüderlich treu“ Brüderlich treu sich umschließende Hände, drüber im Firnschnee erstrahlende Wände. II: Drei Alpenrosen, glutrot wie Wein, das ist das Zeichen in unserm Verein :II Leuchtende Lande, heiß’ Sonnenglut, brennende Sehnsucht, die nimmermehr ruht. II: Der Wald unsre Liebe, der Himmel das Zelt, fragen wir wenig nach Gut und nach Geld :II Hört drum ihr alle in Stadt und in Land, zermarterte Hirne und schwielige Hand. II: Kommt zu uns her und reihet euch ein, sagt, dass ihr freudig uns Bruder wollt sein :II

Überarbeiten

Bitte die Links nach WP:WEB überarbeiten.--Löschkandidat 23:23, 28. Mai 2006 (CEST)

Schreibweise

So richtig klar ist scheinbar nicht, wie sich diese Naturfreunde nun schreiben. Mal normal, mal mit einem eingeschobenen großen "F" in der Mitte... Saxo 11:03, 16. Jun 2006 (CEST)

Das große F verwendet, wenn ich mir die verlinkten Sites ansehe, nur der deutsche Zweig der Organisation. --Tsui 15:40, 16. Jun 2006 (CEST)

Aus Artikel von IP 87.184.201.81 kopiert

Neuss, am 22.11.2007 -kvo-

Geehrte Damen und Herren, unter dem 19.11.2007 hatte ich Ihnen, gedacht als Erweiterung der vorangehenden Zusammenstellung, eine Auflistung aller Bundestagsabgeordneten der gegenwärtigen Legislaturperiode angeboten, welche Naturfreunde-Mitglieder sind. Ihr Mitarbeiter Tafkas hat dies mit gegebener Begründung für entbehrlich gehalten. Dieser Einschätzung kann hier allenfalls teilweise gefolgt werden. Andererseits ist einzusehen, daß Wikipedia als eine Enzyklopädie in Text und beispielhaften Nennungen nicht weitschweifig und ausufernd sein kann/soll. Gleichwohl nenne ich Ihnen nachfolgend eine Reihe von gegenwärtigen MdB, welche Naturfreunde-Mitglieder sind, zusätzlich 3 Mitglieder des Bundesrates:

Wieczorek-Zeul, Heidemarie, Wiesbaden, MdB, amtierende Bundesministerin x Stiegler, Ludwig, Weiden, MdB, stellv. Vorsitzender SPD-Bundestagsfraktion x Schwanitz, Rolf, Plauen, MdB, war Staatsminister, ist derzeit Staatssekretär x Schwall-Düren, Angelika, Metelen/Coesfeld, MdB, stellv. Vorsitzende SPD-Fraktion x Scheer, Hermann, Waiblingen, MdB, Umweltwissenschaftler x Nahles, Andrea, Mayen, MdB, derzeit stellvertr. SPD-Vorsitzende x Müntefering, Franz, Sundern, MdB, bis gestern amtierender Bundesminister x Kressl, Nicolette, Rastatt, MdB, stellv. Vorsitzende SPD-Bundestagsfraktion x Kolbow, Walter, Würzburg, MdB, war Staatssekretär im Verteidig.-Ministerium x Klug, Astrid, Saarbrücken, MdB, gegenwärtig Staatssekretärin x Klose, Hans-Ulrich, Hamburg, MdB, ehedem Innensenator und 1. Bürgermeister Hamburg x Eichel, Hans, Kassel, MdB, ehedem Bundesminister x Däubler-Gmelin, Hertha, Tübingen, MdB, ehedem Bundesministerin x Caspers-Merk, Marion, Lörrach, gegenwärtig Staatssekretärin x Bulmahn, Edelgard, Hannover, MDB, ehedem Bundesministerin x

---

Jurk, Thomas, Dresden, Innenminister Sachsen x Böhrnsen, Jens, Bremen, 1. Bürgermeister Bremen x Beck, Kurt, Mainz, Ministerpräsident Rhld.-Pfalz, derzeit Parteivorsitzender SPD x

---

Die Evaluation hinsichtlich der Dignität zur Aufnahme in Ihre Liste muß und will ich Ihnen überlassen. Quelle: Die oben von mir berichteten Daten wurden erfasst von Rudi Klug, 67316 Hertlingshausen, Ehrenvorsitzender der deutschen Naturfreunde, in Zusammenarbeit mit Walter Buckpesch, 63069 Offenbach, und Kurt Vogel, 41464 Neuss, sowie aufgrund Rückfrage bei den angeschriebenen Naturfreunde-Landesverbänden. Mit freundlichen Grüßen Kurt Vogel [K.V., Fichtestr. 24, DE-41464 Neuss

Aussagekraft

Also der Artikel hat eigentlich einen Überarbeitungsbaustein verdient. Eine Riesen-Literaturliste, aber nicht ein Prozent der Erkenntnisse daraus im Artikel, denn sonst wäre er länger. Es gibt Landesverbände, Naturfreundehäuser, und und und... In dieser Qualität erfährt man wenig über diesen Verein und seine Möglichkeiten die er bietet. Schadescif 17:24, 6. Jan. 2008 (CET)

Literatur

Folgende Dissertation:

• Oliver Kersten: Die Naturfreundebewegung in der Region Berlin-Brandenburg 1908–1989/90. Kontinuitäten und Brüche. Naturfreunde-Verlag, Berlin 2007 (zugleich Dissertation, Freie Universität Berlin 2004), 412 S., 17 Abb. 1ISBN 978-3-925311-31-4

ist die fundierteste und umfassendste Längsschnittanalyse zu den Naturfreunden (Touristenverein und Arbeiterwanderbund "Naturfreunde" über ein Jahrhundert !!!

Sie ist keine !!!!!!!!!!!!!!!! untergeordnete Publikation ! (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.178.204.180 (Diskussion • Beiträge) 11:58, 29. Okt. 2008 (CET)) Streifengrasmaus 12:01, 29. Okt. 2008 (CET) (kopiert von der WP:LP --Streifengrasmaus 12:01, 29. Okt. 2008 (CET)

Gemeint ist, dass sie zu speziell ist. Der Artikel behandelt die Naturfreunde allgemein, die Dissertation befasst sich nur mit einer regionalen Gruppe. Siehe auch Wikipedia:Literatur: Die Werke sollen sich mit dem Lemmainhalt selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene. --Streifengrasmaus 12:08, 29. Okt. 2008 (CET)

Fast alle Bücher in der Literaturliste wären nach der neuen Definition untergeordnete Publikation (ca. 90 %), da sie z.B. nur spezielle Themen wie die Naturfreundejugend in Deutschland, den Arbeiterwanderbund in Berlin-Brandenburg von 1909-1929 (Hobusch), das Naturverständnis (Brinkschmidt) in Deutschland oder die Naturfreunde in einer Epoche betrachten (Deneck; Weimarer Republik; Schindler Touristik in der DDR).(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.178.204.180 (Diskussion • Beiträge) 13:06, 29. Okt. 2008 (CET))

Das bedeutet, die Literaturliste muss weiter gekürzt werden, nicht, dass wir noch mehr falsche Einträge brauchen. --P.C. ✉ 13:11, 29. Okt. 2008 (CET)

Hiermit nochmal zum Verständnis: Das Buch gibt die vollständige Naturfreundegeschichte (auch seit der Gründung 1895 in Wien durch Renner (S. 180, Bild 1) u.a.) wieder (Kap. 2 S. 22-31). Es ist eine 100-jährige Naturfreundegeschichte - eingebettet in die deutsche und internationale Naturfreundebewegung (betrifft z.B den Ausschluß des Gaues Brandenburg durch die Wiener Zentrale 1925/26; Beziehungen der deutschen Naturfreunde zum deutschen und internationalen Arbeitersport; Grüße der amerikanischen Naturfreunde 1945 in der "Frankfurter Rundschau"; Friedensbewegung in den 80er Jahren usw.). Auch berücksichtigen: Berlin war z.B. bis 1945 Reichshauptstadt, nicht Provinz (und in der DDR weiter Hauptstadt. Die Diss. zeigt auch den Weg der Naturfreunde in den Kulturbund und DWBV/DWBO in der DDR bis zur Wiedervereinigung 1990. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.178.204.180 (Diskussion • Beiträge) 13:30, 29. Okt. 2008 (CET))

Ja. Und weil es die Bewegung in Belgien, Dänemark, Deutschland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Italien, Niederlande, Österreich, Polen, Rumänien, Schweden, Schweiz, Selegal, Slowakei, Tschechien, Ungarn und den USA betrifft, heist es "Die Naturfreundebewegung in der Region Berlin-Brandenburg", oder? --P.C. ✉ 16:03, 29. Okt. 2008 (CET)

Internationale Naturfreunde

O.K. Aber nur das Buch von Pils/Gruber/Lampasiak betrachtet die Naturfreunde in in Belgien, Dänemark, Deutschland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Italien, Niederlande, Österreich, Polen, Rumänien, Schweden, Schweiz, Senegal, Slowakei, Tschechien, Ungarn und den USA.

Alle anderen nicht ! Also auch die dann alle weg ?

Literatur 2

WP:WWNI: keine Literatursammlung (der punkt ist nicht diskutabel): bitte um Auswahl (etwa 5 werke): wer das alles lesen will, wendet sich sowieso an die bibliothek der NF über sich selbst: da reicht dann also ein weblink.. mfg --W!B: 15:27, 19. Mär. 2009 (CET)

Logo

DAs Logo Nennt sich bei Den Naturfreunden Emblem (nicht signierter Beitrag von 188.100.25.70 (Diskussion | Beiträge) 20:28, 2. Nov. 2009 (CET))

Gruß

"Berg frei" ist der traditionelle Gruß der Naturfreunde, was nicht heißt, dass sich alle und jederzeit so begrüßen. Das gilt für die Berge und auch für die Täler. Belege für den Gruß gibt es hinreichend z.B. in Jochen Zimmer, "Mit uns zieht die neue Zeit". Auch das Editorial der Mitgliederzeitschrift "NaturfreundIn" des Bundesverbandes schließt stets "Mit einem herzlichen Berg frei'". Bei Bedarf können - Logik hin oder her - weitere Belegstellen nachgeliefert werden. --Rolfg 22:57, 7. Nov. 2009 (CET)

Ok, mir reicht diese Aussage. Nur so ohne jeden Kommentar etwas dazuzuschreiben, was sich für Außenstehende nicht auf den ersten Blick erschließt, ist immer problematisch. --Martin Zeise ✉ 23:11, 7. Nov. 2009 (CET)

Auch Ok, aber zwei Bemerkungen: (1.) Ich hatte das nicht dazugeschrieben sondern nur bemerkt, dass es fälschlicherweise gelöscht wurde und (2.) etwas nur zu löschen, weil es sich für Außenstehende nicht auf den ersten Blick erschließt, scheint mir auch keine gute Idee zu sein.--Rolfg 00:04, 8. Nov. 2009 (CET)

Theo Pinkus

Bitte nicht immer alles gleich löschen, weil keine Quelle angegeben ist. Hat wieder nicht von mir gestammt, aber eine kurze Suche bei Google mit den Stichworten theo pinkus naturfreunde liefert genügend unabhängige Belege, dass Theo Pinkus eindeutig bei den Naturfreunden in der Schweiz aktiv war. Ob er freiwillig ging, oder ausgeschlossen wurde, ist nicht auf den ersten Blick eindeutig zu erkennen. --Rolfg 01:26, 4. Dez. 2009 (CET)

einleitender text - nicht bearbeitbar

hier wird ausgesagt, dass die naturfreundehäuser (nur) für einzelwanderer und wandergruppen zur verfügung stehen. das ist nicht richtig! naturfreundehäuser stehen uneingeschränkt der gesamten öffentlichkeit zur verfügung. da die häuser sehr unterschiedliche profile haben, eignen sie sich je nach dem auch für familien(feiern), kinder- und jugendgruppen, schullandheimaufenthalte, ferienfreizeiten, seminare, weiterbildungen. das wird auch deutlich durch die mitgliedschaft einiger naturfreundehäuser im "Paritätischer Arbeitskreis für Familienerholung" und/oder im "Verband Deutscher Schullandheime e.V.". je nach ausstattung variieren die preise außerordentlich stark. manche häuser haben durchaus den standard mittlerer hotels. es gibt für die übernachtungspreise unterschiede für mitglieder und gäste. so wäre mein änderungsvorschlag statt: "Bekannt sind sie vor allem durch ihr Netz von Naturfreundehäusern: preisgünstigen, naturnah gelegenen Übernachtungsstätten für Einzel- und Gruppenwanderer." neu: Bekannt sind sie vor allem durch ihr europaweites Netz von fast 1000 Naturfreundehäusern: preisgünstigen, naturnah gelegenen öffentliche Gast- und Übernachtungsstätten, die für Einzelgäste und Gruppen zur Verfügung stehen.

fritz olbrich, mitglied der bundesfachgruppe naturfreundehäuser.--91.49.198.219 09:12, 13. Feb. 2010 (CET)

> Meine telefonische Übernachtungsanfrage an einem NFH wurde abgelehnt mit der Begründung, dass ich nur einer sei und das Haus nur an Gruppen vermietet werde. Es ist schwierig, alle Häuser mit ihren unterschiedlichen Profilen unter einen Hut zu bringen. Die Forderung, dass sie allen zur Verfügung stehen, hält der Realität nicht in allen Einzelfällen stand. Berg frei! --129.206.90.2 13:55, 30. Jul. 2014 (CEST)

OTRS-Freigabe

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2011102710007975 liegt seit dem 27. Oktober 2011 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: XenonX3 - (☎:✉) 17:14, 27. Okt. 2011 (CEST)

Die Freigabe bezieht sich auf diese drei Versionen. XenonX3 - (☎:✉) 17:14, 27. Okt. 2011 (CEST)

/* Bekannte Naturfreunde */

spätestens seit gestern/heute sollte jedem klar geworden sein, dass eine einteilung wie 18. bundestag unsinnig ist... bitte lass die jetzige, langfristig geltende lösung so stehen, liebe naturfreunde-redaktion! --ManfredMann (Diskussion) 18:20, 17. Dez. 2013 (CET)

Georg Elser war kein Mitglied

Wie aus den Einzelnachweisen hervorgeht, ist die Mitgliedschaft Elsers nicht "umstritten", sondern die Erfindung eines Schriftstellers, die im ersten Einzelnachweis nicht bewiesen und im zweiten Einzelnachweis als Fiktion, die kein Historiker ernst nimmt, entlarvt wird. Daher sollte Elser hier gelöscht werden. Geak (Diskussion) 19:10, 17. Dez. 2015 (CET)

In der Tat ein sehr liebevoll gepflegter Mythos der Naturfreunde, der sich jeglichen handfesten Beweises entzieht. Noch im 2013 veröffentlichten Naturfreund sein heißt Mensch sein. Naturfreunde im Widerstand 1933 bis 1945 rückt Lampasiak keinen Milimeter von dieser These ab, vermeidet gar die Auseinandersetzung mit den 2010 von Koblank hervorgebrachten, wesentlich valideren Gegenargumenten. Nein, nach Stand der Dinge war Elser kein Mitglied der Naturfreunde. Einfach löschen ist jedoch n.m.M. auch nicht drin, da er in der Selbstdarstellung der Naturfreunde eine große Rolle spielt. Elser sollte durchaus aufgeführt werden, jedoch mit dem Zusatz, dass er in der Erinnerungskultur der Naturfreunde eine hervorstechende Rolle einnimmt und er vereinnahmt wurde, ohne das jemals eine Mitgliedschaft oder auch nur Nähe zu selbigen nachgewiesen werden konnte. --Vexillum (Diskussion) 22:09, 17. Dez. 2015 (CET)

Rechtsform & Struktur

Wie ist die Rechtsform? Verein? Gemeinnützige Gmbh?

Wie ist die Struktur/Gliederung?

--78.42.215.251 20:29, 16. Jul. 2016 (CEST)

Naturfreunde in der DDR

Der Nachfolgeverband der Naturfreunde in der DDR war wohl der Deutscher Verband für Wandern, Bergsteigen und Orientierungslauf. Demnach haben sich die Naturfreunde keineswegs in FDJ, Betriebssportverbände und Kulturbund aufgelöst. Ein Wander- und Tourismusverband bestand vielmehr unter anderem Namen fort. Antiope05411 (Diskussion) 21:28, 9. Sep. 2017 (CEST)

Verschiedene Häuser und Gärten in denen Freikörperkultur betrieben werden nehmen Bezug auf den Begriff "Naturfreunde". Sind die Naturfreunde eine Art FKK-Verein?--2003:E7:7F23:F901:25E4:B89E:8310:298B 23:28, 19. Dez. 2020 (CET)

Weblinks im Fließtext

Weblinks im Fließtext sind möglicherweise nicht zweckmäßig und wohl auch nicht erlaubt, sie gehören an den Schluss des Artikels als Weblinks, allenfalls können sie in Einzelnachweise. Darum wird die Änderung von EsDe1337 von mir auch nicht gesichtet. Der Benutzer möge sich hinsichtlich der Regeln kundig machen und danach hier korrigieren. --Eddi Bühler (Diskussion) 20:32, 14. Jul. 2018 (CEST)

preisgünstigen, naturnah gelegenen öffentlichen Gast- und Übernachtungsstätten,

ich stolpere über den zweiten Absatz der Einleitung. Gibt es auch Übernachtungsstätten, die nicht naturnah sind? Bevor ich das jetzt ändere und dann weist mir ein Kenner der Naturfreunde nach, dass es auch fünf nicht naturnahe Gaststätten gibt: können wir das weg lassen? --Izadso (Diskussion) 10:42, 3. Mär. 2019 (CET)

Vergleiche in der Einleitung

Die Einleitung beschreibt die Naturfreunde als International, vergleicht sie dann aber mit den deutschen Wandervögeln, die zB in Österreich unbekannt sind. Hier wäre das Pendant ja der Alpenverein, oder? Jedenfalls ist die internationale Einleitung mit dem deutschen Vergleich irgendwie verwirrend. - Flexman (Diskussion) 12:03, 7. Mär. 2022 (CET)

Auslagerung der Naturfreunde Deutschlands, der Naturfreunde Österreich und der Naturfreunde Schweiz in eigene Artikel?

Wäre das sinnvoller? Da diese doch selbständig sind. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:57, 25. Mär. 2023 (CET)

Fände ich sinnvoll. Dann wäre unter Naturfreunde die Naturfreunde-Internationale und die - eigenständigen - nationalen Organisationen erhielten eigene Artikel. Die Jugendverbände haben ja bereits eigene Artikel (Naturfreundejugend Deutschlands, Naturfreundejugend Österreich und zusätzlich Naturfreundejugend Internationale). Grüße --rü 🖅 13:44, 27. Mär. 2023 (CEST)

Und der Schweizer Jugendverband die Naturfreundejugend Schweiz. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:44, 27. Mär. 2023 (CEST)

@Holmium, Nordprinz: braucht es dazu Dublikate wie bei der Alten Heilbronner Hütte? @Rübenkopf: würdest du das übernehmen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:38, 12. Apr. 2023 (CEST)

@Seeler09 Muss ich mal schauen, ob/wie ich dazu Zeit habe. Erstmal bieten ja die Abschnitte zu den nationalen Naturfreunde-Organisationen gute Anhalts, um daraus eigene Artikel zu machen. --rü 🖅 09:39, 13. Apr. 2023 (CEST)

@Seeler09, Rübenkopf: Eine Trennung in 4 Artikel (einer der Gesamtverband und je einen für die nationalen Verbände) finde ich auch sinnvoll. Allein schon, um die bisher supoptimalen Kat. sauber zu trennen. Internationale Organisation (Naturschutz) passt, Organsation Naturschutz (Österreich) passt auch, aber warum nicht auch Organisation Naturschutz (Deutschland)??? Die Kat. gibt es, und wenn die deutschen Naturfreunde ein eigener Verband sind, liess sich dies über einen eigenen Artikel sauber trennen und vergeben.

Technische Abwicklung: Da jeder der eigenen Abschnitte Schöpfungshöhe hat, geht es wieder nur über das Verfahren gemäss Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Die entsprechende Dupliktion (die dreimal erfolgen müsste) muss auf Wikipedia:Importwünsche erfolgen. Am besten, für alle drei auf einmal. Dann braucht der Importeur das nur einmal anpacken.

In den dann angelegten Duplikaten muss dann alles gelöscht werden, was nicht zum jeweiligen Land gehört. Die Frage, wo sollen die ggf. angelegt werden? In meinen BNR, in dem von Rübenkopf, oder im Projekt? Den Antrag kann ich nach Einigung gern stellen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:03, 13. Apr. 2023 (CEST)

Wer hätte den dazu das Interesse, die Lust und Zeit @Georg Hügler, Flexman, Rübenkopf:, oder @Cramer-Gerd, FkMohr:? Auslagerung gern im Projekt, so wie es zur Zeit ist, ist es etwas zusammen gestückelt. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:47, 27. Apr. 2023 (CEST)

Keine Einwände --Friedo (Diskussion) 09:50, 27. Apr. 2023 (CEST)

@Rita2008: daher hier der Gedanke zur Auslagerung und Erweiterung. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:01, 1. Mai 2023 (CEST)

Würde sich jemand darum kümmern @FkMohr, Flexman, Georg Hügler, Galfes, Rita2008:@Rübenkopf:? P.S.: Seeler09 darf es nicht. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:14, 14. Mai 2023 (CEST)

Warum darfst Du es nicht? (Ich habe leider aktuell wenig zeitliche Kapazitäten ...) Grüße --rü 🖅 19:10, 14. Mai 2023 (CEST)

Auflage des SG, kommt drauf an ob es als Alpiner Verein gewertet wird, dann ging es. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:48, 14. Mai 2023 (CEST)

Ich könnte morgen die Duplizierung einleiten. Dann mal schauen, was ergänzt werden muss pro Land. --Nordprinz (Diskussion) 23:02, 14. Mai 2023 (CEST)

Duplizierung ist beantragt --Nordprinz (Diskussion) 10:40, 15. Mai 2023 (CEST)

siehe Benutzer:Nordprinz/Naturfreunde Deutschland, Benutzer:Nordprinz/Naturfreunde Schweiz, Benutzer:Nordprinz/Naturfreunde Österreich

Entwürfe dürfen gern mitbearbeitet werden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:00, 16. Mai 2023 (CEST)

Sorry für die späte Antwort, ich denke eine bessere Aufarbeitung und Aufteilung ist sicher sinnvoll, ich weiß nur nicht wie weit ich da mithelfen kann, weil ich nicht wirklich viel Einblick in die Thematik habe. - Flexman (Diskussion) 22:50, 29. Aug. 2023 (CEST)

die Entwürfe für die drei Länder sind ausgelagert, Links siehe oben, Da ich zeitlich schwer dazu komme, wenn Du darin kürzen oder umschreiben willst, gern. es lässt sich ja ggf. zurücksetzn. --Nordprinz (Diskussion) 22:55, 29. Aug. 2023 (CEST)

Einheitlichkeit der Berufsbezeichnungen im Abschnitt "Bekannte Naturfreunde"

Falls nicht irrelevant durch die Pläne vor einigen Monaten zur Aufteilung der Verbände der DACH Region:

Gerade ist nicht besonders einheitlich, was genau in Klammern angegeben wird. Bei der Schweiz wird die Nationalität nirgends nochmal erwähnt, in D und AT teilweise schon. Ist nicht der Großteil redundant, wenn er eh unter den Überschriften steht? --Emetisch (Diskussion) 18:29, 13. Feb. 2024 (CET)

Ja, die Angabe der Nationalität ist überflüssig. --rü 🖅 18:43, 13. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Emetisch (Diskussion) 23:58, 13. Feb. 2024 (CET) (Ist inzwischen im Artikel korrigiert.)