Diskussion:OCLC

Non-Profit-Status und Kritik

OCLC bezeichnet sich selbst als Non-Profit-Organisation, aber ob dies wirklich zutrifft, ist meines Erachtens fraglich. Debatte über die OCLC-Policy und die neue um das Einstampfen des OAIsters deuten in eine andere Richtung, der im Artikel schon aufgeführte Bereich der kostenpflichtig Produkte und Dienstleistungen ebenso. Wäre etwas dagegen einzuwenden, wenn man die Formulierung im Artikel dahingehend ändert, dass sich OCLC selbst als Non-Profit-Organisation bezeichnet? Weiterhin würden die beiden Fälle IMHO für einen Absatz "Kritik" reichen. Wenn niemand Einspruch erhebt, werde ich das demnächst mal angehen. --Infobiber 15:24, 22. Sep. 2009 (CEST)

non-profit ist ein Begriff aus dem amerikanischen Rechtssystem (http://en.wiki.x.io/wiki/Non-profit) und nicht zu verwechseln mit Gemeinnützigkeit. Im Kern geht es darum, das Gewinne nicht an Anteilseigner oder Kapitalgeber aus der Organisation herausfließen sondern reinvestiert werden. -- 92.79.33.101 10:09, 17. Dez. 2009 (CET)

Editwar

Ein Editwar über Nationalbibliotheks-Links? Was es nicht alles gibt... @Otberg: Ich (als Schweizer ;-) ) habe ein gewisses Verständnis für die IP. Du hast zwar recht: OCLC ist kein spezifisch schweizerisches Thema, aber ja auch kein deutsches - die in den USA gegründete Organisation ist weltweit tätig und man findet im WorldCat Bestände auch aus deutschen und Schweizer Bibliotheken. Insofern kann man sich ja schon fragen, warum gerade auf Literatur zum Thema in der deutschen, nicht aber in der Schweizer Nationalbibliothek verlinkt wird. Aber dann könnte man natürlich auch noch weitergehend fragen, ob man nicht auch die Österreicher berücksichtigen sollte etc. Insofern ist es vielleicht eine pragmatische Vorgehensweise, sich auf den DNB-Link zu beschränken, wenn auch im Helveticat Titel vorhanden sind, die dort fehlen, und wenn auch ganz grundsätzlich die DNB aufgrund ihres Sammelauftrags nicht die beste Bibliothek ist, um nach Literatur über OCLC zu suchen (da sucht man eigentlich am besten - im WorldCat ;-) ). Gestumblindi 01:15, 3. Jun. 2016 (CEST)

Genau WordCat wäre die richtige Stelle. Warum gerade hier die Schweizer Nationalbibliothek? Warum nicht die Britische, Französiche, Italienische, Österreichische, KVK usw. Auch hier gilt WP:WEB, nur die besten und passensten Links. --Otberg (Diskussion) 08:59, 3. Jun. 2016 (CEST)

Siehe auch: Vorlage OCLC?

Ist denn die hier auch in der Überschrift genannte Vorlage – nebenan (unter „Siehe auch“)^[1] – nicht irgendwie fehl am Platz? Das ist doch eine wikipediaeigene Sache, die im auch sogenannten ANR eigentlich nichts zu suchen hat, welche dort (für den Rest der Welt) also eher [sehr] unwichtig (oder irrelevant) ist. -- 9ai877, am 13.11.2016, 07:59 (MEZ)

Ja, Verlinkungen im ANR auf WP-interne Seiten sind nicht erwünscht; siehe WP:VL#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums. Daher entfernt. --Otberg (Diskussion) 10:54, 13. Nov. 2016 (CET)