Diskussion:Pacific Rim

Spielepublisher

der Publisher heisst yuke`s und nicht Yuke. BItte nicht wieder dran rumlöschen ohne Recherche. (nicht signierter Beitrag von 109.91.169.236 (Diskussion) 14:52, 22. Jul. 2013 (CEST))

Bitte beim nächsten Edit etwas neutraler und weniger Unnötiges, dann wird vielleicht auch meine Löschwut etwas gedämpft... --Cvf-ps^Disk_+/− 15:55, 22. Jul. 2013 (CEST)

Pacific Ring of Fire

Unter Trivia steht was vom "Pacific Ring of Fire". Kommt das im Film vor? Ich habe nichts davon bemerkt. Wenn nein, dann sollte der Satz raus. --Flingeflung (Diskussion) 14:13, 30. Jul. 2013 (CEST)

Idee zum Film ?!

Hier hat sich kein Drehbuchautor etwas neues aus den Fingern gezogen. Jeder der "Neon Genesis Evangelion" gesehen hat, erkennt sofort das hier der japanische Kultcomic neu verfilmt wurde. Leider kommt das im Artiklel überhaupt nicht zur Geltung. (nicht signierter Beitrag von 93.228.6.111 (Diskussion) 20:21, 1. Aug. 2013 (CEST))

Oh ja! Neon Genesis Evangelion ist einer der erfolgreichsten Anime Titel überhaupt! Die Erwähnung ist mehr als empfehlenswerd! Jedoch kann man das nicht einfach vermuten. Vielleicht unter einem "Siehe auch"? Mal ne offizielle Stellungname suchen.... Video mashup: Neon Genesis Evangelion Pacific Rim Trailer - youtube --ewerybody (Diskussion) 11:51, 2. Aug. 2013 (CEST)

Anscheinend kennt jeder und sein Hund diesen Anime, die Monsterfilme hingegen (obwohl die auch aus Japan kommen) kennt kein Schwein. Sonst würde man diesen Mist nicht dauernd sagen --194.118.202.224 19:33, 3. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt ja. Für Wikipedia sind nämlich 99% übereinstimmung nicht genug. Der einzige unterschied zwischen Pacific Rim und Neon Genesis ist der Name. Dort Engel hier Kaiju. Fertig. --217.149.168.242 01:34, 2. Jan. 2023 (CET)

Deine so genannten Monsterfilme und "Neon Genesis Evangelion" in einem Topf zu werfen und dann eine Ableitung zu "Pacific Rim" herzustellen entzieht sich jedem Verständnis. Am besten behältst Du deine Meinung für Dich, denn konstruktiv würde sich anders lesen. Schau Dir "N.G.E." an und überlege das nächste Mal ganz genau bevor deine Finger die Tastatur berühren ohne das Hirn einzuschalten. Mach Dich woanders wichtig. (nicht signierter Beitrag von 93.228.6.84 (Diskussion) 15:14, 4. Aug. 2013 (CEST))

Japanische Kaiju-Filme sind hier als Vorlage genauso naheliegend wie Neon Genesis Evangelion. Ohne Beleg sind das aber nur Vermutungen und gehört daher nicht in den Artikel.--Hackstog ॐ 15:56, 4. Aug. 2013 (CEST)

Außerdem lese Dir mal bitte WP:KPA durch und halte Dich dann auch dran. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:02, 4. Aug. 2013 (CEST)

Nun ja - die Ähnlichkeiten zu NGE sind doch offenbar, was auch die Frankfurter Rundschau und Gamona.de feststellen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:23, 7. Aug. 2013 (CEST)

Wie gesagt, die Ähnlichkeit zu NGE sehe ich ja auch. Von der IP war das ohne Belege aber nur TF, und einen anderen Benutzer deswegen derart zu beleidigen ist einfach unangebracht.

Mit deinen Belegen wäre die Sache schon anders. Ich würde hier aber Vorsichtig sein: Die FR-Online schreibt "Zu sehen gibt es "Avatar" [...] nebst der Kulisse der Anime-Serie "Neon-Genesis-Evangelion"". Wo hier Parallelen zu Avatar sein solle sehe ich ehrlich gesagt überhaupt nicht. Auserdem endet sie mit den Worten "Er ist auch näher dran an den Power Rangers und Pokémon", auch diese Ähnlichkeiten erscheinen mir etwas weit hergeholt. Gamona.de schreibt dagegen sogar "Das Resultat erinnert folglich weniger an NGE oder selige Creature-Action aus Kindheitstagen, als bedauerlicherweise an den üblichen lautstarken CGI-Bombast des aktuellen Blockbuster-Kinos".--Hackstog ॐ 20:49, 7. Aug. 2013 (CEST)

Klar - PAs in der Art gehen gar nicht, aber mit "harten" Fans kann man eben nicht diskutieren. Was ich grad noch gefunden habe: Is 'Pacific Rim' a retelling of Japanese anime 'Evangelion'? bei CNET. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:15, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hab jetzt nur kurz die Überschrift gelesen, die sagt Sinngemäß aus das es zwar Ähnlichkeiten gäbe, Pacific Rim aber doch einen eigenen Weg gehe. Prallelen zwischen Pacific Rim und NGE scheinen also wohl belegbar sein. Ich persönlich würde aber darauf verzichten, das im Artikel zu schreiben. Ähnlichkeiten kann man zwischen sehr vielen Filmen finden. Erwähnenswert wäre es mMn nur, wenn z.B. der Regisseur aussagt, er habe NGE als Vorbild verwendet.--Hackstog ॐ 21:53, 7. Aug. 2013 (CEST)

Wenn man nach den Aussagen von Del Toro geht, hat er NGE nie gesehen. Kann jetzt jeder glauben der will, aber das Zitat steht, von daher kann man wohl schlecht erwähnen, dass NGE als Inspiration diente. (nicht signierter Beitrag von 195.88.117.25 (Diskussion) 07:36, 12. Aug. 2013 (CEST))

Mein bester Kumpel und ich haben beide NGE und den Film gesehen. Unsere gemeinsame erste Reaktion als wir aus dem Kino kamen war unabhängig von einander: "coole Realverfilmung von NGE". Wer eindeutige Parallelen nicht erkennt muss blind sein. Warum irgendwelche "Filmkritikerhanseln von Gamona oder irgendwelchen Zeitschriften da jetzt richtiger oder falscher sein sollen, versteh ich nicht. 92.225.134.234 16:34, 29. Aug. 2013 (CEST)

Das mag alles sein, dass eine gewisse Ähnlichkeit zu NGE erkennbar ist. Und mit ein bisschen Phantasie kann man auch Ähnlichkeiten zu anderen Filmen oder Serien herleiten (Transformers, Marvels Avengers, Emmerichs Godzilla usw.). Wir bilden hier aber keine Theorien ab, sondern bekanntes, nachvollziehbares Wissen. Solange keiner der Filmschaffenden von Pazific Rim eine Stellungnahme abgegeben hat, dass NGE als Grundlage dafür diente, hat diese Theorie nichts im Artikel zu suchen. Grüße, --Flingeflung (Diskussion) 08:08, 30. Aug. 2013 (CEST)

du weisst schon weshalb du nur unter eine IP schreibst. ich denke, man sollte NGE im artikel erwähnen, es sind zuviele parallelen vorhanden die ich nicht auf zufall zurückführen möchte. 80.226.24.3 16:47, 16. Feb. 2015 (CET) GRD (Diskussion) 20:48, 16. Feb. 2015 (CET)

Wie gesagt: Ne gute Quelle(n) bringen, so dass wir uns nicht mehr im Bereich der Theoriefindung bewegen und alles ist gut. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:56, 16. Feb. 2015 (CET)

Das Del Toro Neon Genisis gesehen hat, davon darf man freilich ausgehen. Das allerdings ohne Quelle in den Artikel reinzuschreiben halte ich für reichlich überzogen. Vorbild war ja in erster Linie das Kaiju Filmgenre. Die meisten (oder zumindest viele) Kaijus waren/sind ebenfalls außerirdischen Ursprungs (analog zu den Engeln in Neon Genisis Evangelion) weshalb dies eher darauf hindeutet das sich NGE diesen Kniff ebenfalls von anderen Werken "ausgeliehen" hat. Ebenso sind Roboter die gegen die Kaijus kämpfen nicht im geringsten Neu. Zugegeben fallen mir nicht viele Filme aus dem Stehgreif ein (außer Mecha-Godzilla und wenn man ein Auge zudrückt Ultraman) allerdings gibt es in der allgemeinen japanischen Popkultur genug Referenzen die Aufzeigen das dies schon vor NGE thematisiert wurde. Also das einzige was vllt. entliehen wurde ist die "Verbindung" zum Roboter...wobei dieser eben nicht organisch ist und eine tiefere Verbindung eher zum "Co-Piloten" als zum Roboter entsteht. NGE als Referenz zu nehmen halte ich demnach für reichlich überzogen! Und bevor jemand hinterher nochmal mit dem Begriff "Jaeger" und dahingehen der Gemeinsamkeit deutscher Begriffe wie in NGE (Nerv, Gehirn und Seele)kommt. In Animes (und japanischen Videospielen)ist das sehr gängig und ebenfalls keine Besonderheit zu Neon Genisis Evangelion. Bin immer wieder überrascht, man könnte meinen das Animefans zumindest ein rudimentäres wissen gegenüber anderen Japanischen Filmen haben, allerdings kommt es mir so vor als kennen die meisten NGE Fans maximal Roland Emerichs Godzilla :-D

195.88.117.166 10:20, 28. Dez. 2015 (CET)

Ich vermisse auch die Erwähnung der beiden Amine-Filme "Evangelion 1.11 - You Are (Not) Alone" und "Evangelion 2.22 - You Can (Not) Advance". Die Ähnlichkeiten sind zu offensichtlich. --77.20.229.74 10:59, 7. Mai 2017 (CEST)

Drehbeginn und Budget...

Ich würde noch den Drehbeginn (November 2011) und das unglaubliche Budget von 190 Mio USD hinzufügen... (nicht signierter Beitrag von 79.255.2.184 (Diskussion) 17:40, 2. Aug. 2013 (CEST))

Sollte man zwar ergänzen, aber „unglaublich“ ist das eher nicht. Das Budget liegt so ungefähr in der Mitte zwischen zwei anderen Wohl-auch-Flops des Sommers, Emmerichs White House Down (150 Mio) und The Lone Ranger (215 Mio). Nun arbeitet Emmerich als Schwabe immer recht sparsam, aber wenn sogar ein Western (!) deutlich teurer war als ein Film mit Riesenmonstern und Riesenrobotern, dann war letzterer doch wohl nicht unglaublich teuer :-) — ^PDD — 13:30, 6. Aug. 2013 (CEST)

Inwiefern Flop? Sobald ein Film deutlich mehr einspielt als er an Budget gekostet hat, ist es nicht als Flop anzusehen. 92.225.134.234 16:36, 29. Aug. 2013 (CEST)

3D-Film?

Nach der verlinkten Definition ist 'Pacific Rim' kein 3D-Film. Er wurde nicht stereoskopisch aufgenommen, sondern nachträglich (entgegen der Absicht von Guillermo del Toro) aus Marketinggründen konvertiert: http://www.digitaleleinwand.de/2013/07/18/pacific-rim-guillermo-del-toro/ 84.63.9.244 09:26, 16. Aug. 2013 (CEST)

Revert

Verschoben von meiner Diskussionsseite. --Flingeflung (Diskussion) 18:50, 26. Dez. 2013 (CET) Hallo, ich habe deine Änderung wieder zurückgesetzt. Raleigh erzählt zu beginn des Filmes, dass jede Hemisphäre einen eigenen Piloten braucht, das es für einen zuviel ist. Während er dies erzählt, sieht man einen Mann (Testpiloten) aus der Nase blutend zusammenbrechen und hört die Nullinie am Herzmonitor einsetzen. Wer mich kennt weiß ich schreibe hier keinen Unsinn rein, ich bin immerhin 8 Jahre dabei, also bitte ich dich, mich bei sowas vorher ansprechen, wenn du dir unsicher bist. Filme sind hier neben Wrestling mein Hauptbereich, da achte ich schon sehr auf Richtigkeit. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 14:02, 26. Dez. 2013 (CET)

Hallo Benny. Ich bin weit davon entfernt, unsicher zu sein. Es wäre eher hilfreich, wenn Du erst die Disk. benutzt, bevor Du meine Änderungen revertest. Ich habe nicht gesagt, dass alles falsch an Deiner Änderung war, sondern einiges war falsch und anderes überflüssig. Die neur(on)ale Belastung zu erwähnen, ist ein überflüssiges Detail, das nicht nötig ist, um den Haupt-Handlungsstrang verstehen zu können. Außerdem erzeugt es an der Stelle, an der Du es eingefügt hast, eine falsche Kausalität mit dem Nebensatz, und dann ist die Aussage tatsächlich falsch (... die Piloten sind untereinander und mit dem Jäger über ... verbunden, da die neuronale Belastung ... zu groß ist usw.). Das ist so nicht richtig und insgesamt schlicht überflüssig.

Yancy schreibt sich Yancy und nicht Yancey (das meinte ich mit falsch), siehe dazu die einschlägigen Links. Weiterhin hat Mako nicht nur die Plasmakanone aktiviert (die übrigens sonst nirgends erwähnt wird, und das aus gutem Grund, da unnötiges Detail). Waffensysteme versteht jeder, Plasmakanone nicht. Und schließlich war es überraschend, wie stark die Monster waren, das kam im Film so zum Ausdruck. Mit dem Säurewerfer und dem EMP hatte man nicht gerechnet (sonst hätte man auch kaum den 3. Jaeger zurückgehalten und Gipsy Danger ganz aus dem Spiel gelassen). Dein Argument, es waren Monster der Kategorie soundso, ist zwar richtig, aber wird in der Handlung auch nicht erwähnt (wieder aus guten Grund -> überflüssig).

Ich würde dich also bitten, die Handlung nicht mit unnötigen Details zu belasten, sie ist eh schon grenzwertig lang. Und wenn, dann sprich es bitte vorher hier an. Danke und Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 18:50, 26. Dez. 2013 (CET)

Gut erklärt, einverstanden! --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 21:55, 26. Dez. 2013 (CET)

PS: Ich neige auch zur Detailverliebtheit, habe aber auch nie widersprochen wenn man mich da eingrenzt ;) --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 22:01, 26. Dez. 2013 (CET)

Falsch gesetztes Komma

Ich habe im ersten Satz des Abschnitts Handlung ein nach meiner Überzeugung dort falsch gesetztes Komma entfernt („von riesigen, außerirdischen Monstern“) und dies im Nachgang auch mit Angabe einer Quelle begründet („... siehe https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/Komma-zwischen-Adjektiven. "riesige und außerirdische" geht nicht, ergo kein Komma“). Diese Änderung hat Benutzer:Flingeflung erneut revertiert, ohne auf die Begründung meiner Auffassung einzugehen, und mir Edit-War vorgeworfen. Obwohl ich in der Sache vermutlich recht habe, verzichte ich auf eine weitere Auseinandersetzung, es sei denn, hier werden Sachargumente vorgebracht. --Mosmas (Diskussion) 15:29, 20. Feb. 2019 (CET)

Dass etwas Deine Überzeugung ist und Du eine Quelle nennst, heißt ja noch nicht zwangsläufig, dass Du auch Recht hast. Ein Komma wird dann nicht gesetzt, wenn das eine Attribut das andere näher beschreibt. Zumindest Deine zweite Änderung (Komma entfernt zwischen "hochhausgroße humanoide Kampfroboter") ist demnach eindeutig falsch. Über die erste Änderung hingegen kann man diskutieren, und nichts anderes war mein Anliegen. Ich habe auch nicht Dir einen EW vorgeworfen, sondern ich will ihn vermeiden.

Wenn die Attribute gleichrangig sind und als Aufzählung fungieren, wird ein Komma gesetzt. Dies trifft auf die beiden Attribute "riesig" und "außerirdisch" zu, denn sie sind unabhängig voneinander, daher wird ein Komma gesetzt. Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 17:17, 20. Feb. 2019 (CET)