Diskussion:Pariser Friedenskonferenz 1919

Einbau der Textpassage über die Interalliierte Vorkonferenz und die eigentlichen Friedensverhandlungen, in Verbindung damit Änderung der Aussage über den Ausschluss der ehemaligen Feindmächte und des Ziels eines "Dikatfriedens". Zu diesen Änderungen ist die Literaturangabe FRITZ FELLNER verwendbar. Die Regelung der Beziehungen Österreichs zu den anderen Nachfolgestaaten wurde umgetextet. 1919 waren die anderen Nachfolgestaaten bereits Realität, eine erzwungene Anerkennung entspricht nicht den Tatsachen, vgl. ebenfalls FRITZ FELLNER. --Let it be 23:12, 6. Mär. 2009 (CET)

An der Konferenz nahmen nicht 27, sondern 32 Staaten teil. Betreffende Stelle geändert!

Ich beschäftige mich gerade im Rahmen meiner Bachelorarbeit mit dem Thema. Sofern es die Zeit zulässt, werde ich den gesamten Artikel nach und nach überarbeiten. Ich hoffe, dass ich etwa gegen Mitte des Jahres damit fertig bin. Wäre nett, wenn mich jemand dabei unterstützen könnte! Kochel86 05:12, 7. Mai 2010 (CEST)

Der Artikel lässt den Ort der Verhandlungen im Unklaren: Wurde jetzt in Paris verhandelt und nur der Vertrag in Versailles unterzeichnet, oder fanden dort auch die Verhandlungen statt und die Bezeichnung Pariser Friedensverhandlungen ist somit vereinfachend? Kann das ein Wissender deutlich machen? Außerdem finde ich die Betonung der Tatsache, dass auch die Kriegsverlierer bei den eigentlichen Friedensverhandlungen anwesend waren, irreführend. Es wird ja anschließend noch darauf hingewiesen, dass diese eigentlichen Verhandlungen nur sehr kurz und großteils schriftlich waren. Ich meine, dass es wissenschaftliche Literatur war, in der ich gelesen habe, dass der Vertrag in der "uneigentlichen" Vorkonferenz ausgearbeitet worden sei und dann in der "eigentlichen" Hauptkonferenz das sehr umfangreiche Werk den Verliererdelegationen unübersetzt übergeben worden sei mit einer für wirkliches Studium zu kurzen Frist. Nach Ablaufen der Frist ohne Unterschrift wäre der Kampf wieder aufgenommen worden, und das gegen eine mittlerweile aller schweren Waffen entledigten deutschen Armee, die sich in großen Teilen wohl ohnehin nicht mehr bereit erklärt hätte, zu kämpfen. Die im Artikel erwähnten schriftlichen Verhandlungen reduzieren sich meines Wissens nur auf die Übergabe des unübersetzten Vertragswerkes, Einwände oder gar nur Anfragen von deutscher Seite und die lapidare Antwort, es werde nicht mehr verhandelt, der Vertrag stehe fest. Sollte das so stimmen, wie ich mich zu erinnern meine, dann ist die Formulierung im Artikel irreführend. Der oft missbrauchte Diktatfrieden würde die tatsächlichen Umstände besser treffen, wenn ich auch absolut einsehe, dass der Begriff diskreditiert ist. (nicht signierter Beitrag von 188.194.5.49 (Diskussion) 10:32, 28. Apr. 2011 (CEST))

Ägypten und Zypern?

"Die Türkei musste Ostthrakien und die Stadt Smyrna mitsamt Umgebung an Griechenland abtreten, sowie sämtliche unter türkischer Kontrolle befindliche Ägäis-Inseln bis auf die Dodekanes, die an Italien fiel. Kilikien und Syrien gerieten unter französische Kontrolle, während Zypern, Ägypten, Palästina und der Irak unter britische Verwaltung kamen" Ägypten und Zypern waren doch bereits VOR Beginn des ersten Weltkrieges unter britischer Verwaltung? ConjurerDragon (Diskussion) 23:13, 3. Aug. 2013 (CEST)

Das war eine völkerrechtliche Festschreibung der schon de facto bestehenden Verhältnisse. --Otberg (Diskussion) 10:36, 4. Aug. 2013 (CEST)

dem Jahrestag der deutschen Kaiserproklamation von 1871

Das zu erwähnen finde ich nur dann wichtig, wenn der Termin für den Beginn der Konferenz beabsichtigt wegen dem Datum der Kaiserproklamation festgelegt wurde. --Arturius 16:04, 9. Apr. 2014 (CEST)

Du hast recht, der Zusammenhang ist nicht belegt. Daher hab ich's rausgenommen. --Φ (Diskussion) 18:54, 9. Apr. 2014 (CEST)

Kategorie

Die Konferenz fand bekanntlich nicht in Paris statt. Insofern ist die Einsortierung in die entsprechende Kategorie Unsinn, umso mehr, wenn sie per Edit War erfolgt. --Φ (Diskussion) 07:11, 17. Apr. 2023 (CEST)