Diskussion:Personal Information Manager

Bitte nicht einfach die Weblinks löschen! dafür hätte ich selber auch Zeit gehabt ;o)

 Die Liste ist sehr Hilfreich!

Mit der Formatierung sieht's leider düster aus. War vorher nicht mal als Weblinks markiert, sondern einfach als weiterer Abschnitt.

Dieser Beitrag ist zwar hilfreich für jene, die auf der Suche nach Software sind, im Sinne als ÜBERBLICK was es alles gibt. Dies ist jedoch nicht der Zweck von Wikipedia.

Bitte die Weblinks umformen zu Wiki-links und oberhalb der Weblinks einfügen. -- hugels 14:19, 15. Aug 2006 (CEST)

Da ich sehr viele Wiki Seiten nach dem selben Muster entdeckt habe, bin ich zur Schnell-Kennzeichnung übergegangen und werde den Dialog in Zukunft auf meiner Benutzer Diskussions -Seite führen. -- hugels Diskussion 15:07, 15. Aug 2006 (CEST)

Bitte Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist beachten. Wir sind keine Linksammlung und kein Branchenbuch. --Streifengrasmaus 09:34, 10. Nov. 2006 (CET)

Wie schön das 'ihr' keine Linksammlung seid :], zwischen Linksammlung und keine-Links gibt es wohl nichts. Ich will die Linksammlung! Wie wär's die Links der PIMs in eine eigene Liste auszulagern und diesen Artikel mit ihr zu verlinken? Dabei könnte man sie gleich nach Lizenz und Betriebssystem kategorisieren. Ausserdem haben ja diverse PIMs ihren eigenen Artikel in Wikipedia, zumindest diese sollte man dringend verlinken! Mal eine ganz einfache Frage: Wie heißt der berühmteste Vertreter der Gattung PIM?

Genau. Und dann bitte auch gleich eine Vergleichstabelle mit den Funktionsumfängen, damit man sich ein Bild machen kann. Beispielsweise Apple's "iCal" als vollwertiges PIM zu nennen ist m. E. nämlich etwas, sagen wir mal, großzügig. Ohne Apple's "Adressbuch" und "Mail" verwaltet iCal nur Termine und Aufgaben. --78.54.136.198 15:08, 15. Dez. 2009 (CET)

Mein Vorschlag zur Güte

Vielleicht könnte ja jemand hinter Rolodex, Filofax und Outliner ein Beispiel, aus der Liste, anführen. Ausserdem ist Kategorie "E-Mail", in meinen Augen, ein bischen unglücklich gewählt. Ich weiss aber auch keine bessere, ist "PIM" eine eigene Kategorie?

PIM Infoseite

Die Seite ist toll gemacht, da gibt es echt nix zu meckern. Alle Links sind NÜTZLICH - weil man da noch etwas dazulernen kann. Natürlich gehört PIM in eine eigene Kategorie - und es ist nicht nur ein ganz gewöhnliches E-Mailprogramm, sondern ein Termin- und Adressen- und Email Managementprogramm mit dem man gaaaaanz toll arbeiten kann.
Es sind also soweit keine Mängel im Artikel feststellbar :-) Viele Grüsse, First-Neutron 05:12, 27.11.2007 (CEST)

Na, da ist ja jemand begeistert. Oder mit dem Autor(enteam) dicke? Wie auch immer. Trotz lobenswerter Ansätze bleibt vieles zu verbessern. So ist der Abschnitt "Marktsituation", gelinde gesagt, mehr als dürftig (auf welcher Statistikquelle beruhen die Aussagen eigentlich?). Insgesamt sollte der Artikel neutraler werden (z.B.: "Kontakte" ist ein Microsoft-Ausdruck, besser wäre "Adressen") und auch mehr am eigentlichen Zweck der PIM-Software (elektronischer Organizer) entlang schlängeln. --78.54.138.226 14:15, 17. Dez. 2009 (CET)

Marktsituation / Verbreitung

Auf welcher empirischen Datenbasis beruhen die getätigten Aussagen? Mag ja sein, dass Microsofts Outlook weit verbreitet ist. Interessant wäre der Abschnitt, wenn man Zahlenmaterial dazu vorlegen könnte. Ohne dem mutet der Abschnitt mehr an wie eine Nennung der PIMs, die dem Autor bekannt sind. Bitte dringend nachbessern. --31.18.104.156 11:14, 19. Dez. 2011 (CET)

Sollte das hier nicht erwähnt werden? SecurePIM Government SDS Perennis (Diskussion) 08:22, 25. Okt. 2017 (CEST)

Yes, Sir. Und z.B. auch: EssentialPIM von Astonsoft Ltd (Estonia). Einfach (noch) ein paar Alternativen zu den weltbekannten Platzhirschen nennen, damit nicht der fälschliche Eindruck verfestigt wird, es gäbe nur Maikrosoft, Eppel und Guugel auf dem Planeten... (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:6608:AA00:B4F7:81B4:2E56:8CC1 (Diskussion) 11:22, 27. Aug. 2022 (CEST))