Diskussion:Politik als Beruf

Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. Neues Diskussionsthema beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

Portal Politikwissenschaft Projekt Politikwissenschaft Qualitätssicherung

Weblinks

@ C.Löser In der englischen wiki im Artikel "Politik als Beruf" wird auch auf www.textlog.de verwiesen ebenso wie im deutschen Artikel: Gesinnungsethik. Dann sollten die dort auch raus...Gruß -Armin P. 14:32, 28. Feb. 2007 (CET)

Qualitätsmängel

Der Beitrag ist nicht töricht, aber sehr flüchtig getippt und stilistisch primitiv bearbeitet worden und bedarf sorgfältiger Redaktion! Gliederung und inhaltliche Prägnanz mangeln noch. -- €pa 03:23, 11. Dez. 2008 (CET)

Hi €pa,

streng genommen ist der Artikel noch gar kein Artikel. Ich beschäftige mich grad mit dem Thema und mir fällt auf das es sehr schwierig ist den Inhalt zu Gliedern. Hast Du ein vernünftige Idee sowas zu gliedern? greetz vanGore 11:31, 11. Dez. 2008 (CET)

Heij vanGore - vielleicht würde ich

1. "Lage" (Bayern 1918/politisiertes Studenten-Auditorium)
2. "Ziel" (Webers)
3. "Vorgehen" (Inhalt in Thesen und Ratschlägen)
4. (politische und wissenschaftliche) "Wirkung"
5. "Quellenlage"
   überlegen. Ich finde Deinen Vorsatz großartig. Gruß -- €pa 13:13, 11. Dez. 2008 (CET)

Hi €pa,

sorry aber war das Wochendene unterwegs, darum erst heute. Dein Gliederung find ich gut. Allerdings stell ich mich grad echt die Frage was denn das Ziel Webers war;) weber gilt allgemein als liberalpragmatisch, aber trotz das ich PaB 2x gelesen habe und viele Ansaätze sehe weiss ich nicht was er für ein Ziel hatte. Allerdings wäre das wcichtig;) Gibt es da einen wissenschaftlichen Konsens was Weber wollte? Ich hatte bisher nur den Inhlat im Fokus, den würde ich in Deinem Modell dann unter Vorgehen zusammenfassen? greetz vanGore 22:53, 14. Dez. 2008 (CET)

PS ich hoff die Woche mal die Ruhe zu finden da mehr zu mahcen.

• Mich stört vor allem der Satz «Politik bezeichnete er als leitende Tätigkeit das politische als „Machtverteilungs-, Machterhaltungs- oder Machtverschiebungsinteressen“» am Anfang des Abschnitts „Inhalt“. Der ist total verhunzt - allerdings weiß ich nicht, was Weber genau geschrieben hat, daher kann ich ihn nicht verbessern. Komplett rausnehmen kann man ihn ohne größere Veränderungen des ganzen Absatzes aber auch nicht... Deshalb hab ich ihn erstmal mit Bauchschmerzen stehen gelassen... --Schmackes 22:39, 21. Dez. 2008 (CET)

Vertrauensmänner vs. Vertrauensleuten

Hi €pa,

Du hast Vertrauensmänner gegen Vertrauensleute ausgetauscht, ich weiss das der Begriff antiquiert ist, aber er entstammt dem Original. (falls wir ihn wieder einfügen sollte man das kennzeichnen) greetz vanGore 11:31, 11. Dez. 2008 (CET)

Hier würde ich bei Zitaten der Quelle folgen, sonst aber richtiges Deutsch schreiben, und das ist nun einmal "Vertrauensleute" (vgl. Mann, gleich im Definitionsteil). Gruß -- €pa 13:13, 11. Dez. 2008 (CET)

Hi €pa,

ok das stimmt schon, wenn Originalzitat, dann richtig. greetz vanGore 22:53, 14. Dez. 2008 (CET)

Zurückgesetzt

Ich habe den Artikel grade zurückgesetzt, da er sich im Laufe der Zeit kontinuierlich verschlechtert hat. Vor allem diese Listenform ist ein Graus und war bei meiner Artikelerstellung auch so nicht beabsichtigt. Und bitte wenn Weber aus seiner Rede zitiert wird, die Stellen auch belegen. --Armin P. 22:49, 21. Dez. 2008 (CET)

Die Kategorisierung des Politikers in drei Typen...

... also Gelegenheitspolitiker, Nebenberufspolitiker und Berufspolitiker finde ich so nicht im Text. Kann mir (und damit hoffentlich auch dem Artikel) da jemand auf die Sprünge helfen? --141.84.23.93 11:09, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich werde versuchen den Artikel, der von mir damals neu erstellt worden ist, in Kürze mal mit Fußnoten zu untermauern. Dann weiß man ganz genau wo was steht. Im Laufe der Zeit sind immer wieder Änderungen vorgenommen worden, wovon ich nicht jede einzeln nachprüfen konnte. --Armin (Diskussion) 11:45, 7. Aug. 2012 (CEST)

Beleg fehlt: "Politiker sollen immer nach der Verantwortungsethik handeln"

Im Abgleich mit der auf Wikisources verlinkten Original-Quelle findet sich dort der folgende Satz (siehe: http://de.wikisource.org/wiki/Seite:Max_Weber_-_Politik_als_Beruf_Seite_65.jpg, Ende erster Absatz): "Insofern sind Gesinnungsethik und Verantwortungsethik nicht absolute Gegensätze, sondern Ergänzungen, die zusammen erst den echten Menschen ausmachen, den, der den „Beruf zur Politik“ haben kann." Dies widerspricht der Aussage im Artikel: "Der Politiker handelt immer nach der Verantwortungsethik, da er sich für die Folgen seines Handelns vor Menschen verantworten muss."

Trotz Durchsicht des Weber-Textes, konnte ich keinen Verweis finden, der die Aussage des Wikipedia-Artikels stützt. Bitte nochmal checken und ggf. entlang meiner Empfehlung anpassen. Grüße, rheingauer (nicht signierter Beitrag von 88.68.21.135 (Diskussion) 19:41, 16. Feb. 2014 (CET))

Ich werde den Artikel überarbeiten, weiß aber noch nicht, wann ich dazu kommen werde. --Armin (Diskussion) 21:26, 16. Feb. 2014 (CET)

Ich habe den Artikel nun überarbeitet. Nachdem ich noch einmal den Teil gelesen habe, denke ich das passt so. Steht alles auf S. 64 und 65 (siehe Wikisources). Hätte gerne einen direkten Beleg eingefügt, aber hab kein Plan wie das geht. Grüße, rheingauer (nicht signierter Beitrag von 130.83.119.33 (Diskussion) 14:56, 19. Feb. 2014 (CET))

Vortrag oder Essay?

Im Einleitungssatz steht, es handle sich bei Politik als Beruf um einen Vortrag. Im weiteren Verlauf des Artikels geht es aber nur um den "erheblich erweiterte[n] Text" d. h. um den 1919 veröffentlichten "Essay". Es müsste doch irgendwelche Forschungen geben, die sich damit beschäftigen, was Weber 1917 tatsächlich vorgetragen und was er hinterher dazugeschrieben hat.--Katakana-Peter (Diskussion) 06:51, 9. Nov. 2020 (CET)