Diskussion:Prochlorococcus marinus
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Achim Raschka in Abschnitt Notizzettel
Notizzettel
BearbeitenEin paar Artikel, die für den weiteren Ausbau relevant sein können:
- Gregory C. Kettler , Adam C. Martiny, Katherine Huang, Jeremy Zucker, Maureen L. Coleman, Sebastien Rodrigue, Feng Chen, Alla Lapidus, Steven Ferriera, Justin Johnson, Claudia Steglich, George M. Church, Paul Richardson, Sallie W. Chisholm: Patterns and Implications of Gene Gain and Loss in the Evolution of Prochlorococcus PLoS Genetics 3 (12), 2007; S. 2515-2528. - vollständig unter CC, incl. Grafiken nutzbar!
- Rosmarie Rippka, Thérèse Coursin, Wolfgang Hess, Christiane Lichtlé, David J. Scanlan, Katarzyna A. Palinska, Isabelle Iteman, Frédéric Partensky, Jean Houmard, Michael Herdman: Prochlorococcus marinus Chisholm et al. 1992 subsp. pastoris subsp. nov. strain PCC 9511, the first axenic chlorophyll a2/b2-containing cyanobacterium (Oxyphotobacteria). International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology (2000), 50, 1833–1847
- [1]
- en:Prochlorococcus
- Research Chisholm
Ganz frisch:
Verbreitung
BearbeitenZum Einen wird eine Angabe pro Milliliter und zum Anderen eine Angabe pro Quadratmeter beschrieben. Muss sich die zweite Angabe nicht auf Kubikmeter beziehen?--79.242.104.37 14:59, 7. Apr. 2012 (CEST)
- Dann wären das ja zwei praktisch identische Angaben, nur durch den Faktor 109 unterschieden. Aber hier ist einmal die Konzentration im Volumen gemeint, und zwar in den oberen Wasserschichten, das andere Mal ist die Gesamtmenge unter einem Quadratmeter Wasseroberfläche gemeint, was Rückschlüsse auf die Produktivität und dgl. je Einheit der Meeresoberfläche und ihre Beziehung zur Lichteinstrahlung erlaubt. -- Brudersohn (Diskussion) 18:50, 7. Apr. 2012 (CEST)
- Ich bin gerade auch über diese Stelle gestolpert. Wäre es nicht besser, dann "pro Quadratmeter Wassersäule" zu schreiben? --82.83.61.76 02:12, 29. Mär. 2013 (CET)
- Das wäre sicher klarer. -- Brudersohn (Diskussion) 12:59, 29. Mär. 2013 (CET)