Diskussion:Revolutionärer Aufbau Schweiz

Die Angegebenen Informationen über den revolutionären Aufbau Schweiz, sowie über den revolutionären Aufbau Zürich sich nicht mehr aktuell oder teilweise sogar ganz falsch.

Bitte entweder überarbeiten oder endlich löschen!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 193.246.86.39 (Diskussion • Beiträge) 10:41, 14. Aug. 2008)

Es wäre schön, wenn du die „nicht mehr aktuell(en) oder teilweise sogar ganz falsch(en)“ Informationen korrigieren könntest. Bitte gebe dabei Quellen an. Da der Artikel nicht gerade von Quellen strotzt und sich anscheint nur wenige Personen in der Materie auskennen (zu denen auch ich definitiv nicht gehöre), ist es ansonsten schwer auf deine Kritik einzugehen. --Häuslebauer 17:51, 14. Aug. 2008 (CEST)

Bitte löschen, da steht wirklich einiges an falschem Zeug drin. Der Artikel müsste wohl komplett neu geschrieben werden, von jemandem der über genügend Fachkentnisse und Motivation verfügt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 83.76.225.17 (Diskussion • Beiträge) 23:48, 28. Aug. 2008)

Ohne Nennung der genauen Stellen und Quellen / Belege für die Behauptungen können wir hier gar nichts tun. Selbst für einen Überarbeiten-Baustein fehlt mir hier noch das handfeste Argument, dass nicht bloße Meinung ohne Beleg ist. --Häuslebauer 12:32, 29. Aug. 2008 (CEST)

Die meisten Aussagen sind durch Artikel in der Presse und durch den Extremismusbericht (...) (siehe Weblinks, S. 5040ff.) belegt. --Sf67 12:36, 16. Okt. 2008 (CEST)

Nahestehende Organisationen

QUELLE: Die zuletzt gelöschten nahestehenden Organisationen stammen so aus dem Extremismusbericht (siehe WEBLINKS). --Sf67 09:44, 23. Okt. 2008 (CEST)

Wenn die genaue Quelle eh schon bekannt ist, dann nennt diese bitte per Fußnote direkt nach dem Absatz. Das erspart dem Leser / der Leserin und späteren Autor_innen erheblich Arbeit. --Häuslebauer 10:12, 23. Okt. 2008 (CEST)

Der komplette Artikel basiert auf dem genannten Extremismusbericht, er war ja anfangs URV (siehe Versionsgeschichte). Man kann natürlich nach jeder einzelnen Aussage (Mitgliederzahl, Aktionen, Aufbau etc.) eine Fußnote reinstellen, ich halte das aber nicht für sinnvoll. Vielleicht sollte man gleich am Anfang des Artikels auf die Hauptquelle hinweisen.--Sf67 10:41, 23. Okt. 2008 (CEST)

Die refs können eingetragen werden, wenn die Fragen aufkommen. Für bestimmte Sachen wie das Engagement in der RH gibt es genug Quellen, die Verbindungen zu bestimmten Gruppen sollten erstmal als Statement des Bundesrats gekennzeichnet werden, bis es weitere Quellen gibt. Aus dem bericht kann man nicht herauslesen, ob die Reithalle und der RAS wirklich zusammenarbeiten und sich nahestehen, punktuelle Orgas gemeinsam machen oder nur lose Privatkontakte bestehen.−Sargoth^¿!± 10:47, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ich halte es für äußerst problematisch, wenn ein gesamter Artikel nur auf einer einzigen Quelle, die zu dem keine wissenschaftliche sondern eine politisch motivierte Schrift ist, beruht. Eventuell sollte der Quellenbaustein eingefügt werden, um die problematische Quellenlage deutlich zu machen. Eine Hauptquelle am Anfang zu nennen, halte ich auf Grund der dynamischen Entwicklung von Artikeln in der Wikipedia für problematisch. --Häuslebauer 17:14, 23. Okt. 2008 (CEST)

Das mit dem Quellenbaustein haben wir doch schon erledigt. Ich könnte bei Gelegenheit noch ein paar Artikel aus der NZZ als „Bestätigung“ des Extremismusberichts hinzufügen. Ausserdem haben wir ja noch die Selbstdarstellung der Gruppe unter Weblinks (und in dem zweiten NZZ-Artikel). Ob Andrea Stauffacher einen eigenen Artikel benötigt, glaube ich nicht--Sf67 20:30, 23. Okt. 2008 (CEST)

Defekter Weblink: Geocities eingestellt

Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.

• http://www.geocities.com/aufbaulist/Gruppe2/Inhalt.htm

{{Webarchiv|url=http://www.geocities.com/aufbaulist/Gruppe2/Inhalt.htm|wayback=*}}

Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.

MerlLinkBot 18:24, 17. Okt. 2009

Mitgliederzahl

Die angegebene Mitgliederzahl ist nicht belegt und stimmt nicht annähernd mit dem Ergebnis des eidgenössischen Extremismusbericht von 2004 (siehe S. 5041) zusammen. Dort ist die Rede von 80 und nicht 1000 Mitgliedern. Zwar ist der Bericht 10 Jahre alt und in den neueren Jahresberichten des NDB finden sich keine Zahlen, während die Organisation auch keine Äusserungen zur eigenen Mitgliederzahl macht, doch scheint mir eine mehr als Verzehnfachung, die nicht in den Jahresberichten des Nachrichtendienst des Bundes Erwähnung gefunden hätte, sehr unwahrscheinlich. (nicht signierter Beitrag von 84.75.129.170 (Diskussion) 01:53, 6. Nov. 2014 (CET))

Anarchistische Ausrichtung

Ich kenne diese Szene auch seit langem, sie ist anarchistisch orientiert und da gilt die Devise "Keine Macht für niemand". Deshalb kann man auch nicht davon ausgehen, dass es sich um einen Verein oder etwas in der Art handelt, man will ja eben für die Justiz nicht fassbar sein. Sicher trifft auch die Nähe zum Linksradikalismus zu, wobei zu dieser linksautonomen Strömung und vor allem deren Veränderungen nach den 1980er Jahren in der Schweiz (Stichwort Jugendbewegung) der HLS-Artikel, finde ich, besser als der WP-Artikel ist. Sarita98 (Diskussion) 23:35, 20. April 2020 (CEST)