Diskussion:Robert Stewart, 2. Marquess of Londonderry

Dieser Artikel war am 12. August 2024 der Artikel des Tages.

"schöner" Satz

Mit ihm starb einer der brillantesten Diplomaten seiner Zeit, der auf dem Wiener Kongress die Ordnung Europas reaktiviert hatte.

Vielleicht kann man den zweiten Teil des Satzes ein bischen umschreiben. Die Begrifflichkeit "Ordnung Europas reaktivieren" gehört sicherlich nicht zu den geläufigsten Formulierungen. Rainer E. 22:24, 23. Mär. 2010 (CET)

SW-Jurynotizen Ktiv

• Einführung: sehr gut, hilfreich auch der Hinweis „Höflichkeitstitel“ (Lemmaänderung!)
• Inhaltsverzeichnis: etwas unübersichtlich, da alle Überschriften auf einer Ebene
• Literatur: umfassend, aber warum die Britannica von 1911? Weblink thepeerage.com?

Anmerkungen beim ersten Lesen

• „Lord Pumpernickel“: überflüssig
• Charakterbeschreibung – im 1. Kapitel?
• „Cleland, der sich als Magistrat als ein bigotter und nachtragender Mann zeigte, vermittelte seinem Schüler ebenfalls seine intoleranten Ansichten.“ wieso ebenfalls?
• „Sein Vater wurde zwischenzeitlich in der Peerage of Ireland 1789 zum Baron Londonderry erhoben.“ als erster Satz des Kapitels vll. besser: der ältere Robert o.ä.
• Bewegung der „Vereinigten Irischmänner“: wohl besser: „Vereinigten Iren“
• „… er wandelte sich in kurzer Zeit von einem Mann, der auf Republik und Volk getrunken hatte zu einem Agenten des Staates.“
• „Sein fähiger Chief Secretary, Thomas Pelham, war aufgrund von Krankheit in England zur Genesung.“
• „Duell der zweier Minister“
• „… er verteidigte in emotionalen Reden seinen Anteil an der fehlgeschlagenen Walcheren-Expedition.“ Was war denn sein Anteil daran?
• „… unterhielt Castlereagh zum Prinzregenten gute Bande.“
• „Meyers Held Castlereagh, Erz-Realist und Architekt des europäischen Konzerts der Großmächte sei, ein Einklang um nationales Streben zu unterdrücken....eine Vision der Welt, die man am besten vergesse.“
• „Ebenfalls in der Sunday Times äußerte A. A. Gill, Castlereagh sei der verabscheuungswürdige Manipulator auf dem Wiener Kongress....der in der Verleugnung der Aufklärung resultiert und die meisten der gewonnenen Freiheiten der amerikanischen und französischen Revolution wieder auf Eis gelegt habe“ Wurde hier ein wörtliches Zitat versehentlich nicht markiert?
• Das Kap. Rezeptionsgeschichte ist ein großes Plus!

Belegpraxis Die aktuelle Biografie von Bew liegt zugrunde; zusätzliche Literatur wurde reichlich herangezogen.

Gesamteindruck Der Leser wird umfassend und NPOV informiert. Dazu trägt bei, dass Interpretationen sehr oft attributiert werden. Die Lektüre ist allerdings zäh. Das liegt vll. an der großen Zahl von im Artikel erwähnten Akteuren, hinter denen die Lemmaperson manchmal fast verschwindet.

In der Jurybesprechung wurde diskutiert, dass die Biografie Castlereaghs mehr in die Zeitgeschichte hineingestellt werden sollte und vorliegende Literatur zur Diplomatiegeschichte, etwa Zamoyski, nicht nur für Cs Biografie im engeren Sinne hätte genutzt werden können. Bei der Irlandpolitik wäre auch die "Opferperspektive" interessant gewesen. --Ktiv (Diskussion) 07:59, 21. Jun. 2023 (CEST)

KALP-Diskussion vom 7. Juni bis zum 4. Juli 2023 (exzellent)

Robert Stewart, 2. Marquess of Londonderry, KG, PC (* 18. Juni 1769 in Dublin; † 12. August 1822 in London), war ein britischer Staatsmann. Von 1796 bis 1821 führte er den Höflichkeitstitel Viscount Castlereagh, unter dem er allgemein bekannt geworden ist.

Mein Beitrag zum letzten Schreibwettbewerb. Im Anschluss hatte ich hier und da ergänzt, was ich im Wettbewerb nicht mehr geschafft hatte. Nach einer persönlichen Pause möchte ich den Artikel nun gerne zur Kandidatur stellen. Dank an alle, die mit verbessert hatten; ich freue mich auf eure Rückmeldungen & Bewertungen!--Michael G. Lind (Diskussion) 23:02, 7. Jun. 2023 (CEST)

Sehr schön geschrieben und sicher exzellent --Vive la France2 (Diskussion) 19:37, 9. Jun. 2023 (CEST)

Schließe mich meinem Vorredner an:  Exzellent und danke für den Ausbau auf dieses Niveau! --Prüm ✉ 20:36, 9. Jun. 2023 (CEST)

Ich bin leider gerade voraussichtlich zu beschäftigt, um den Artikel kritisch durchzusehen, hätte aber eine Anmerkung. Wäre es nicht sinnvoller, den Artikel nach "Castlereagh" oder "Viscount Castlereagh" zu verschieben, da er ja hauptsächlich unter diesem Namen bekannt ist? Gruß --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 17:32, 10. Jun. 2023 (CEST)

Ich würde das Lemma so lassen, wie es ist. Castlereagh ist nämlich auch der Name eines ehemaligen nordirischen Districts bei Belfast. Im Intro des Artikels findet sich "Viscount Castlereagh" ja auch schon in Fettschrift. Gruß --Vive la France2 (Diskussion) 23:35, 10. Jun. 2023 (CEST)

Castlereagh ist bereits eine Begriffserklärungsseite, der ehemalige nordirische Distrikt ist der Namensgeber seines Titels. Insofern wäre es schwierig, das zu ändern bzw. neu zu ordnen, weil der Distrikt sozusagen die "älteren Anrechte" hat. Auf der Begriffserklärungsseite ist er allerdings mit weiterführendem Link erwähnt. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 23:55, 10. Jun. 2023 (CEST)

Ok, dann bleibt es besser so wie jetzt. Gruß --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 09:23, 11. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe nun doch Zeit gefunden, mir den Artikel anzusehen. Eine Formulierung scheint mir nicht ganz neutral zu sein. Z.B. dass die Uni Cambridge an einem "Tiefpunkt" angelangt war. Zudem sollte der Satz "Sein Vater wurde zwischenzeitlich in der Peerage of Ireland 1789 zum Baron Londonderry erhoben." wohl eher mit dem Namen Castlereaghs beginnen, da hier ein nneuer Absatz beginnnt.

"Sowohl Adam Zamoyski als auch Giles Hunt sahen hierin eher die jugendlichen Schwärmereien eines politisch noch nicht gefestigten jungen Mannes, der sich von den Trends seiner Zeit anstecken ließ, aber niemals wirklich im Herzen ein Liberalist wie Charles James Fox gewesen sei. Die spätere Abkehr sei nicht aus Eigennutz erfolgt, sondern eher durch eigene Beobachtungen und durch die Überzeugungskraft der Argumente von Pitt d. J. und Edmund Burke." Hier sind einige Personen nicht verlinkt, die verlinkt werden sollten.

"2008 veröffentlichte Giles Hunt seine Darstellung des Duells zwischen Castlereagh und Canning, in dem er auch biographische Studien der beiden Kontrahenten und eine neue These über die Ursache von Castlereaghs Selbstmord einbrachte. Für Hunt war es ein Glücksfall, dass Castlereagh anstelle von Canning Außenminister auf dem Wiener Kongress war; auch wenn er keine andere politische Linie als Canning vertreten hätte, so wäre es ihm mit seinem aristokratischen Hintergrund möglich gewesen, Zar Alexander die Stirn zu bieten; dieser hätte umgekehrt Canning wohl nicht als gleichwertigen Verhandlungspartner betrachtet." Dieser Absatz ist noch unbelegt.

"Mehr noch als seine Rolle in der Niederschlagung der irischen Rebellion führte das Peterloo-Massaker dazu, Castlereaghs Ruf als reaktionären, tyrannischen Politiker zu zementieren." Müsste hier nicht nach "als" eine genitivische Schreibweise gebraucht werden?

Eine Sache müsste ich noch erwähnen: Sollte der Artikel jemals auf die Hauptseite kommen, müsste angesichts der ausführlichen Behandlung des Themas Suizid wohl ein Hilfebutton oben eingefügt werden.

Ich bin noch nicht dazu gekommen, den gesamten Artikel zu lesen, werde das aber vermutlich bald nachholen. Für mich sieht es aber jetzt schon sehr nach exzellenz aus, auch wenn ich das Votum natürlich jetzt noch nicht abgeben kann. Viele Grüße--Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 11:13, 12. Jun. 2023 (CEST)

Danke für das Feedback. Ich habe die Punkte soweit abgearbeitet. Den Hinweis zum Thema Suizid hatte ich ebenfalls berücksichtigt, allerdings hat Benutzer:Ghilt das wieder rückgängig gemacht mit dem Hinweis, das wäre bei Personen-Artikeln ausgeschlossen. Gruß --Michael G. Lind (Diskussion) 23:31, 15. Jun. 2023 (CEST)

so isses, s. Vorlage:Hinweis Suizid. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 00:16, 16. Jun. 2023 (CEST)

 Exzellent --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 16:24, 16. Jun. 2023 (CEST)

 Exzellent auf der Artikeldisku habe ich noch einige Anmerkungen hinzugefügt, die sich auf die SW-Version beziehen. Die dort genannten Punkte stehen meines Erachtens einer Auszeichnung nicht im Wege. --Ktiv (Diskussion) 08:04, 21. Jun. 2023 (CEST)

 Exzellent – vielleicht besteht die Chance auf einen Artikel zum Vorgänger Robert Stewart, 1. Marquess of Londonderry? – Groete. --  SpesBona 22:15, 27. Jun. 2023 (CEST)

Danke! Ja, das ginge, müsste dann aus den Biographien seines Sohns zusammengesucht werden, der ältere Robert war nicht so bedeutend, dass er viele Biographen angezogen hat. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 23:38, 28. Jun. 2023 (CEST)

Der Artikel erreichte das notwendige Quorum für eine Auszeichnung als exzellent. Gravierende Mängel, die eine Auszeichnung unabhängig von der Anzahl der Stimmen verhindern, wurden nicht aufgezeigt und sind auch nicht ersichtlich. Herzlichen Glückwunsch! --Chewbacca2205 (D) 09:47, 4. Jul. 2023 (CEST)

Politische Richtung, Allianzen

"Während er nach außen hin mit Metternich das Kongress­system eta­blierte, … , unterstützte er innenpolitisch repressive Maßnahmen."
Wieso soll das ein Gegensatz sein?
Der Wiener Kongress diente der Absprache der alten Monarchien, um möglichst viele Neuerungen der französischen Revolutionen rückgängig zu machen, die alten Monarchien allerdings zukunftsfähig zu machen.
Im anstelle des HRR geschaffenen Deutschen Bund war Graf Metternich geradezu der Hauptverfechter repressiver Regierungspolitik.--Ulamm (Kontakt) 10:56, 12. Aug. 2024 (CEST)