Diskussion:SWR cont.ra

Livestreams

Zu dieser Änderung von Hx87: Ich lasse das erstmal so stehen, aber: Bei den meisten Sendern, die Livestreams anbieten, sind diese im Artikel genannt (wenn auch bisher an verschiedenen Stellen und in unterschiedlichen Formatierungen). Ich halte das für eine sinnvolle Praxis, da die Streams auf den Seiten der Sender oft gerade nicht intuitiv zu finden sind. Auch wenn die SWR-Seite eine Ausnahme sein mag, sollten Streams in Artikeln über Radiosender entweder immer oder nie angegeben werden; ich bin eher für "immer". --Thorsten1 18:53, 19. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Mit derselben Begründung könnte man z.B. auch die Tabelle mit den Frequenzen löschen, da diese auch nur mit einem Mausklick von der Startseite aus erreichbar sind. --Thorsten1 18:57, 19. Apr. 2009 (CEST)

Dann braucht man aber mMn trotzdem nicht jede einzelne Ausprägung (mp3, wma, ...) aufführen, dann reicht der Link auf die Livestream-Seite, also in diesem Fall der hier. Unbedingt notwendig finde ich ihn trotzdem nicht ("Wikipedia ist keine Linksammlung"), da das auf jeder Homepage zu finden ist, und meist ziemlich einfach gleich auf der Startseite (hat zumindest gerade eine kleine Stichprobe von mir bei 10 privaten und öffentl.-rechtl. Sender ergeben - eigentlich steht es immer oben rechts...).
Zu den Frequenzen: Die finde ich genauso überflüssig (also für ein Lexikon total unwichtig), aber dann wären viele Artikel über Hörfunksender ja leer... Grüße, ----hx87«DISK»→ 19:10, 19. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich hatte allerdings bewusst - in Anlehnung an zahlreiche andere Senderartikel - die Streams für verschiedene Formate und Bitraten eingefügt. Es gibt durchaus Hörer, die den gewünschten Stream am liebsten direkt in einem externen Player öffnen, anstatt sich mühsam im Browser bis dahin durchzuklicken. Zu Wikipedia ist keine Linksammlung stimme ich grundsätzlich vollkommen zu - ich frage mich z.B., wozu so etwas gut sein soll: Das Sendeschema am Wochenende oder Der hr-info-Erkennungston I-Punkt. Ein (möglichst direkter) Link zu einem ggf. vorhandenen Stream halte ich dagegen für eine äußerst nützliche Sache - jedenfalls nützlicher als eine Tabelle mit terrestrischen Frequenzen. Unabhängig davon finde ich, dass diese Frage grundsätzlich entschieden werden muss, nicht mal so, mal so. --Thorsten1 20:32, 19. Apr. 2009 (CEST)

Dann müsste man ja streng genommen vier Links einfügen (mp3 im Player öffnen, wma im Player öffnen, mp3 im Browserfenster öffnen, wma im Browserfenster öffnen), damit jeder das passende findet. Nun ja, vielleicht sollte man es mal grundsätzlich im Portal:Hörfunk erfragen (so alles jetzt: Livestreams (ggf. auch: Wie viele verschiedene Links?), Frequenzen, Jingles, Sendeschemata, ...).----hx87«DISK»→ 20:53, 19. Apr. 2009 (CEST)

Habe mal nachgefragt: Portal Diskussion:Hörfunk#Weblinks, Frequenzlisten, etc. ----hx87«DISK»→ 20:58, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ich würde zusätzlich zur Hauptseite des Senders (und in Ausnahmefällen ggf. anderen Links, die Wikipedia:Nur vom Feinsten entsprechen) jeweils nur die direkten Links zu den Streams aufnehmen. Für den Fall, dass jemand die Streams im Browser hören möchte, würde ich mich deiner Meinung anschließen, dass diese ja von der Hauptseite erreichbar sind. --Thorsten1 21:49, 19. Apr. 2009 (CEST)