Diskussion:Schulentwicklung

So hab nochmal einiges hinzugefügt. Kommentare und v.a. Verbesserungsvorschläge willkommen -- 19:54, 15. Jan. 2007 (CET)

Was hat denn Unterrichtsentwicklung mit Fakultätsentwicklung zu tun? - Verstehe unter Unterrichtentwicklung eher didaktische Ideen und Überlegungen zur Schulunterrichts-Entwicklung, wohingegen die Fakultätsentwicklung sich eher auf den universitären Bereich fokussiert.--Bodhi-Baum 13:07, 12. Aug 2005 (CEST)

Schulentwicklung damit zu beschreiben, dass es sich um den Versuch der Verbesserung von Schule handelt, greift zu kurz. Schule entwickelt sich immer - das kann positiv oder negativ sein. Die Entwicklung ist von der Entwicklungsarbeit, die geplant oder ungeplant sein kann, der Beteiligten einer Schule abhängig. In Schleswig-Holstein sind alle Schulen des Landes per Gesetz dazu aufgefordert, ein Schulprogramm zu entwickeln und zu verabschieden. Das Ziel eines derartigen Schulprogramms besteht in der zielorientierten Weiterentwicklung der jeweiligen Schule. Weitere Elemente von Schulentwicklung sind die bundesweiten Bildungsstandards, die als Antwort zur Pisa-Studie zu einer Verbesserung der kognitiven Leistungen in Deutschland führen sollen. Für die Schulentwicklung der Schulen insgesamt verantwortlich sind entgegen der Meinung vieler nicht die Lehrkräfte der Schulen, sondern ist die Politik, die bildungspolitische Antworten auf gesellschaftliche Veränderungen zu geben hat. 84.140.235.44 10:38, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Die Gliderung der Schulentwicklung nach Rolff wurden hinzugefügt Quelle: "Studie zu einer Theorie der Schulentwicklung" H.-G. Rolff

Überarbeitung des Schlusses notwendig

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich Rolff richtig verstehe, dann meint er mit „Schulentwicklung 3. Ordnung“, dass die Schulentwickler in den Schulen auf ihr Umfeld einwirken sollen in dem Sinne, dass dieses die erforderlichen Rahmenbedingungen bereitstellt. Das Problem ist nur, dass es zwischen der 2. und der 3. Ordnung eine „Kompetenzgrenze“ gibt. Schmerzlich erkennbar wird das, wenn der Kreistag die Summe, die pro Schüler gezahlt wird, trotz Teuerung nicht erhöht oder wenn das Land den Klassenteiler erhöht. Hier erweist sich die einzelne Schule als machtlos.

Im Prinzip müsste die Lehre des letzten Satzes der Einleitung mit dem Schlusssatz verknüpft werden. Sonst wirkt der ganze Abschnitt 1. zu optimistisch. --CorradoX, 12:12, 27. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Streng genommen passt Rolffs Ansatz überhaupt nicht zu Abschnitt 1. Denn „Entwicklung“ wird hier reflexiv verstanden: Der sich Entwickelnde steuert seine Entwicklung autonom; er bittet nur dann um Hilfe, wenn er solche zu benötigen glaubt, verliert dadurch aber keineswegs seine Autonomie.

Schon bei Rolffs „2. Ordnung“ tauchen Probleme auf: Kann sich eine Schule aus eigenem Antrieb in eine „Lernende Schule“ verwandeln, nur dadurch, dass sie den Beschluss fasst, es zu sein? Und was geschieht, wenn maßgebliche Kräfte in der Schule das Konzept „Lernende Schule“ ablehnen? Wird die Schule dann doch „zu ihrem Glück gezwungen“?

Bei der „3. Ordnung“ ist es auch im Idealfall mit der Autonomie nicht mehr weit her: Ohne Änderungen im Umfeld in die richtige Richtung läuft hier gar nichts! Auch hat die Schule auf die Evaluationsinstrumente (zumindest bei der externen Evaluation) nur wenig Einfluss (das Land bestimmt die Maßstäbe der Schulinspektoren!).

Hallo! Wäre doch fein, hier an dem Artikel zur Schulentwicklung weiter zu machen. Habe noch eine allgemeine Anmerkung: Sollte man nicht den Artikel Schulentwicklung damit beginnen, zu benennen, zu welcher Teildisziplin er gehört? Also sprich den Bezug zur Pädagogik, Allgemeinen Pädagogik, Schulpädagogik herstellen? Dies wäre mein Vorschlag, so dass in einem einleitenden Satz ein Überblick möglich wird.

Zur Diskussion um "Autonomie" und "Lernende Schule" kann nur gesagt werden, dass im Grunde Schulentwicklung derzeit ein Kulturbruch (vgl. Altrichter) ist, der das gesamte System Schule betrifft.

--Weblex 11:15, 10. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 01:29, 22. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen