Diskussion:Screwball-Komödie

Edel und Starck?

Ich habe die Serie nicht gesehen. Von dem, was ich darüber gehört habe, bezweifle ich aber stark, dass sie hier auf die Seite gehört. Kann dies einer, der sie kennt verifizieren? --Flatlander3004 16:40, 5. Aug 2006 (CEST)

Habe die Serie nur am Rande verfolgt, meine aber, dass sie zumindest Elemente (Antagonismus Mann - Frau wird auf ironische Art behandelt, Wortwitz) enthält. Die Änderung des Titels in "Mr and Mrs. Smith" ist meiner Meinung nach nicht korrekt, wenn man z.B. auf die Covers der DVDs schaut, heisst es dort auch "Mr & Mrs. Smith" (siehe auch http://eu.movieposter.com/cgi-bin/viewPIDn.pl?acode=3e13582e7b220513&pid=MPW-8919. [Nohlen 11:00, 10. Aug 2006 (CEST)

Ich denke, im Original steht das "&", auf deutsch das "und". --Flatlander3004 12:08, 10. Aug 2006 (CEST)

Feindschaft?

Die Einleitung, dass sich die Hauptakteure in Feindschaft gegenüber stehen, stimmt so sicherlich nicht! Erstens ist "Feindschaft" ein zu stark wertender Ausdruck und zweitens waren zwar ein Grossteil der Filme des Genres durch komplizierte Beziehungsgeflechte charakterisiert, die aber manchmal auch in (ungewollter) Kooperation bestanden.

Besser wäre es, von "Opposition" zu sprechen (siehe Artikel von Wulff). --Nohlen 14:31, 6. Sep 2006 (CEST)

Genauso daneben wie "Krieg der Geschlechter", es handelt sich um eher sachliche Auseinandersetzungen zwischen einander ebenbürtigen Partnern. Wer Frauen als dominant empfindet, nur weil sie emanzipiert sind, stammt wohl nicht aus diesem oder dem letzten Jahrhundert.

Verrückt nach Mary

Wo bitteschön ist denn in Verrückt nach Mary eine Feindschaft auszumachen? Weder zwischen Ted und Mary noch zwischen Pat und Mary noch zwischen sonst irgend jemandem sind für mich da auch nur ansatzweise Anzeichen von Screwball zu erkennen. 89.217.179.197 18:27, 23. Sep 2006 (CEST)

ich vermisse hier die schönen Beispiele aus den 50er Jahren praktisch jeder Film mit Marilan Monroe ist doch screwball, wie ist es mit Wer hat Angst vor Virginia Woolf ?

Theoriefindung

Ich habe mal gehört, dass die Screwball-Comedy so heißt, weil der Plot einem Pitch beim Baseball ähnelt, dem Screwball. Dieser Wurf beschreibt eine Bahn, die aus der Perspektive des Schlagmannes zunächst so aussieht, als ob er in der Schlagzone landet, dann als ob er sie verfehlt, und zuletzt, als ob er sie doch trifft. In der Komödie gleichen Namens ist es ähnlich: Sie kriegen sich, sie kriegen sich nicht, sie kriegen sich doch.

Alles nur Theoriefindung? --Drahreg·01^RM 20:53, 10. Sep. 2008 (CEST)

Flatterball http://en.wiki.x.io/wiki/Screwball Klingt für mich logischer, die Herkunft als Screwball = Slang. (nicht signierter Beitrag von 85.178.211.108 (Diskussion) 02:24, 21. Mai 2010 (CEST))

Die Theorie ist schon richtig, nur die Erklärung stimmt im Detail nicht. Der screwball ist eine Wurftechnik analog zum slider mit der man sich die Rechts- bzw. Linkshändigkeit des batter zunutze macht; in Abhängigkeit von der eigenen Orientierung. Der Ball bricht im Flug und kann auch noch sinken, er ist daher nahezu unberechenbar. Eine Screwball-Komödie verhält sich im Handlungsverlauf ähnlich, die Ereignisse oder das Ende sind nicht vorhersehbar. Deshalb findet man in ihnen statt simpler Paar-Konstellationen oft Dreiecksverhältnisse oder Beziehungen über Kreuz.

"aktuellere Beispiele"?

Wirklich überzeugen tut mich der Artikel auch nicht. Besonders die "Aktuelleren Beispiele" kann ich, wie andere offenbar auch, nicht nachvollziehen. Hudsucker ist sicherlich ein lustiger Film aber eine Screwball-Comedy ist er nicht - nicht umsonst wird der Begriff im Artikel zum Film nicht erwähnt.

Die Liste der Aktuellen Beispiele sollte kritisch überarbeitet werden, denn nicht alles was komisch ist und Wortwitz hat ist eine Screwball-Comedy. Ich kenne zu wenig der aufgeführten Filme aber Is’ was, Doc? ist sicher korrekt und andererseits könnte man sagen Ein Fisch namens Wanda fehlt. --Prud 16:13, 16. Nov. 2008 (CET)

Hudsucker ist ebenso ein Pastiche wie What's Up Doc?, also beide keine originären Screwball-Komödien. A Fish Called Wanda passt überhaupt nicht, die Romantik spielt nur eine untergeordnete Rolle und enthält auch keine echte Auseinandersetzung der Partner miteinander.

"RomCom"

Ich halte es für möglich, dass man das heutige Genre der Romcom in weiten Teilen diesem zuordnen kann. Ein recht gutes Bsp. ist hier My Sassy Girl ~~GW 08:20, 19. Dez. 2012 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 139.18.235.208 (Diskussion))

Screwball-Komödien sind immer auch romantische Komödien, aber der Umkehrschluss ist nicht richtig. My Sassy Girl führt das Paar am Ende durch einen Zufall zusammen, in Screwball-Komödien sind die Verbindungen aber immer mit der Initiative der Partner verknüpft, Vorsehung oder Fügung sind ausgeschlossen.

Screwball-Darsteller?

Dieser Absatz sollte ersatzlos gestrichen werden. Es gibt sicherlich Darsteller mit einem besonderen komischen Talent, so jemanden nennt man dann oft Komiker aber Screwball-Darsteller ist unsinnig. Einige der aufgeführten Filme würde ich als "aktullere Beispiele" aufführen. --Prud 16:13, 16. Nov. 2008 (CET)

Da es keinen Widerspruch gab, habe ich die Änderungen, die ich für sinnvoll erachtete, durchgeführt. --Prud 19:39, 7. Jan. 2009 (CET)

Einflüsse

Ich bezweifle, dass ein Til-Schweiger-Film wie Wo ist Fred? wirklich als Screwball-Komödie angesehen werden kann. Zumindest würde ich befürworten, dass es für alle der jüngeren Filme mindestens einen Beleg aus Presse/Literatur geben sollte, dass es sich dabei wirklich um Screwball-Komödien handelt. Gruß --Clibenfoart (Diskussion) 14:02, 26. Apr. 2017 (CEST)

Ein Herz und eine Krone

... entspriht auch der Definition, wenn ich mich nicht irre, ebenso wie "A Royal Night". --Rasmusklump (Diskussion) 00:58, 19. Mai 2022 (CEST)

P.G. Wodehouse

Nur so als Anstoß:

Erfüllen die meisten der Storys von P.G. Wodehouse nicht die Bedingungen einer Screwball-Komödie? Wenn jemand oder mehrere das auch so sehen sollte(n), könnte ja einer dieser Jemande oder Mehrerer, der dessen kundig ist, dies in den Artikel einarbeiten. Danke! --2003:E8:EF01:45EE:34A0:9CDE:82BC:4B8 14:20, 28. Jan. 2023 (CET)