Diskussion:Semmelkren

...in Fleischbrühe „durchgekocht“ ist Unsinn es genügt die Semmelwürfel mit heißer Fleischbrühe übergießen. Durch ein Sieb gestrichen ist auch nicht überall üblich, sondern werden in vielen Gegenden in Würfel oder Scheiben belassen die auch noch oft zuvor in Schmalz angeröstet wurden um den Geschmack zu verstärken. So ist der Artikel lächerlich!!! --195.3.113.178 15:06, 30. Mär. 2007 (CEST)

Nachtrag da ich gerade die Kategorien: Sauce gesehen hatte in der von mir oben beschriebenen Form ist es keine Sauce sondern Beilage zu gekochten Rindfleisch, in früheren Zeiten häufig zu Suppenfleisch auch zu Schwein. --195.3.113.176 15:15, 30. Mär. 2007 (CEST)

Der Artikel folgt Gorys' Küchenlexikon. Habe gerade aber noch mal im Internet nachgeprüft: In den Rezepten wird das Brot kurz aufgekocht (allerdings nicht durch ein Sieb gestrichen, das dürfte eine Verfeinerung sein). Ich habe mich dabei auf österreichische Websites konzentriert.

Ob Semmelkren nun eine Sauce ist, hängt vermutlich von der Variante ab, generell aber eher als eine Beilage.

Wie soll man sich eigentlich Semmelkren aus angerösteten Würfeln oder Scheiben vorstellen? Sind das dann Brocken in einer Krensauce?

Rainer Z ... 15:29, 30. Mär. 2007 (CEST)

Diese werden doch ebenfalls mit heißer Fleischbrühe übergossen und sind dann genauso weich, von der Konsistenz gibt es keinen Unterschied nur der Geschmack ist durch das Anrösten intensiver. --195.3.113.166 15:43, 30. Mär. 2007 (CEST)

Aha. Jetzt besser? Rainer Z ... 16:18, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ja dürfte jetzt passen, das mit dem Brot kurz aufkochen ist wahrscheinlich üblich, wenn die Konsistenz sehr weich sein soll, auch bei frischen Semmel kann ich es mir vorstellen, da diese nicht so gut Flüssigkeit aufsaugen als Altbackene, wichtig war mir eigentlich, das es eben auch Varianten gibt die nicht durch den Sieb gestrichen werden. --195.3.113.178 16:40, 30. Mär. 2007 (CEST)

Na schön. Einen Kommentar mus ich noch loswerden: Es ist nicht sonderlich liebenswürdig, mit den Worten „Unsinn! Lächerlich!“ ins Haus zu fallen. Ergänzungen, Korrekturen und Kritik sind hier immer willkommen, aber das kann man ja auch freundlich formulieren. Nur als Tip. Gruß, Rainer Z ... 17:03, 30. Mär. 2007 (CEST)

Sorry für meine unfreundliche Formulierung, ich war einfach total sauer auf Wikipedia wenn jemand dafür 9 Stunden aufgebrummt bekommt --195.3.113.166 17:35, 30. Mär. 2007 (CEST)

Verstehe. Ich habe das jetzt nicht furchtbar übel genommen, musste mich aber schon beherrschen, um nicht genauso zurückzublaffen. Ich würde Schwamm drüber sagen, wenn du nicht „total sauer auf Wikipedia“ geschrieben hättest. Da muss ich dann doch noch nachhaken. Das, worauf du sauer bist (ob zu Recht oder nicht will ich hier nicht beurteilen), hat mit diesem Artikel oder mir nicht das geringste zu tun. Auch nicht mit „der Wikipedia“. Es geht immer um konkrete Personen in konkreten Zusammenhängen – da gibt es tatsächlich häufiger Anlass, sauer zu sein. Das sollte man nur auseinanderhalten. Ich insistiere so darauf, weil derartige „Übersprungshandlungen“ kontraproduktiv sind und einiges an Energien binden. Hier ist das harmlos gewesen, aber oft ist es das leider nicht. Ich will die Sache nicht weiter vertiefen, zumal sie nicht mehr zum Artikelthema gehört. Bei Bedarf könne wir uns auf meiner Diskussionsseite weiter unterhalten. Rainer Z ... 19:18, 30. Mär. 2007 (CEST)

Da muß ich mich doch auch noch einmischen. Die von Gledhill gemeinte Person leistet sich viel, ohne jemals verwarnt zu werden. Im Gegenteil, da wird Unterstützung geleistet. Die Widersacher hingegen werden schnell mundtot gemacht. Ein Schelm... -- AM 22:22, 30. Mär. 2007 (CEST)

Das ist aber nun im Zusammenhang mit Semmelkren sowas von schnurzpiepegal. An passender Stelle äußere ich mich gerne dazu, wenn du mir sagst, wo die ist. Rainer Z ... 22:55, 30. Mär. 2007 (CEST)

War nur nebenbei. Semmelkren hat damit nichts zu tun. Wär' auch schade um die Köstlichkeit (immer vor der Suppe!) -- AM 23:09, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ich muss da jetzt als Tafelspitz und Semmelkrenliebhaber meinen Senf dazugeben:

ALTE Semmeln werden mit heißer Suppe aufgegossen und gekocht. Dabei entsteht eine breiartige Masse (aber ncht flüssig!) das variiert von Koch zu Koch. Dann wird die Masse mit Kren und Gewürzen mit einem Schneebesen verschlagen. Durch ein Sieb gestrichen wird da gar nichts - das mag dann Mus sein aber kein Semmelkren. Das Foto zeigt übrigens normalen gerissenen Kren - mit Semmelkren hat das nichts zu tun. Grüße aus Wien (nicht signierter Beitrag von 83.65.61.54 (Diskussion) 06:11, 16. Mär. 2013 (CET))

Foto

Auf dem Foto ist alles zu sehen, nur kein SEMMELKREN!!!!!!!!!!!!!!!

Der Semmelkrenspezialist (nicht signierter Beitrag von 95.143.91.106 (Diskussion) 11:14, 27. Aug. 2013 (CEST))

Richtig, Photo entfernt. Danke und Gruß, --AM 18:16, 27. Aug. 2013 (CEST)

Jedenfalls feht ein Bild, Wikimedia Category:Horseradish hat nur

Maso s křenem a hořčicí.jpg (rechts), naja. Falls sich wer berufen fühlt.. Gruss Ikipfler (Diskussion) 22:51, 5. Mär. 2014 (CET)

Belege, Zubereitungsarten

Es sollten schon Belege im Artikel angeführt sein. Zudem gibt es Varianten bei der Zubereitung. Der Semmelkren ist klassischerweise nicht nur eine Zuspeise zum feinen Tafelspitz, sondern er ist traditionell auch eine Bauernspeise, etwa bei Hochzeiten (in ländlichen Gegenden werden die Semmeln nicht entrindet). Ich finde, der Artikel ist noch ein wenig dürftig...--Loimo (Diskussion) 00:48, 2. Jan. 2014 (CET)