Diskussion:Suffiziente Statistik
Allgemeiner?
BearbeitenIch frage zu dieser Ergänzung: In welcher Hinsicht ist das eine Verallgemeinerung? Oder ist es bloß eine einfachere Definition, also äquivalent? --Rainald62 (Diskussion) 14:02, 31. Aug. 2015 (CEST)
- Allgemeiner in dem Sinne, als dass die Verteilungsklasse nicht parametrisch sein muss (wie hier stillschweigen vorausgesetzt wird) und man sich keine Sorgen um die Existenz der bedingte Verteilung machen muss. LG --NikelsenH (Diskussion) 14:30, 31. Aug. 2015 (CEST)
Allgemeinverständlichkeit
BearbeitenInsbesondere der Abschnitt „Beispiel: Binomialverteilung“ ist nicht WP:OMA-tauglich („Man beachte, dass das Zählmaß […] endlich (insbesondere also -endlich) ist und wegen der Existenz der Dichten die Klasse dominiert. Daher erkennt man anhand der Neyman-Charakterisierung, dass […] suffizient für ist. Heuristisch gesprochen …“). Bei der Gelegenheit könnte man aber auch gleich den ganzen Artikel etwas allgemeinverständlicher formulieren. --95.112.196.217 18:34, 10. Jun. 2019 (CEST)
- Ja stimmt der Artikel ist nicht besonders allgemeinverständlich...vllt kannst du ihn allgemeinverständlicher machen?;)--Jonski (Diskussion) 19:47, 10. Jun. 2019 (CEST)
- Eventuell, aber definitiv nicht mehr heute, deshalb erst mal den Baustein gesetzt. --95.112.196.217 23:24, 10. Jun. 2019 (CEST)
- Ja stimmt heute ist es schon zu spät dafür. Wie wärs wenn du dir erst einmal ein Wikipedia-Benutzerkonto zulegst?:)--Jonski (Diskussion) 23:31, 10. Jun. 2019 (CEST)
- Habe mal einen kleinen Abschnitt "Idee" hinzugefügt um zu erklären, was eine suffiziente Statistik ist. Verbesserungen erwünscht --Sigbert (Diskussion) 15:33, 13. Jan. 2022 (CET)
- Ja stimmt heute ist es schon zu spät dafür. Wie wärs wenn du dir erst einmal ein Wikipedia-Benutzerkonto zulegst?:)--Jonski (Diskussion) 23:31, 10. Jun. 2019 (CEST)
- Eventuell, aber definitiv nicht mehr heute, deshalb erst mal den Baustein gesetzt. --95.112.196.217 23:24, 10. Jun. 2019 (CEST)
Habe den Artikel vor allem im ersten Teil komplett umgearbeitet:
- Bezüglich Allgemeinverständlichkeit: Für wen soll denn ein mathematischer Artikel allgemeinverständlich sein? Irgendwelche Mathematik-Kenntnisse wird man schon voraussetzen müssen. Ich habe mal mit Datenreduktion und Konstruktion geeigneter Statistiken argumentiert, und den Abschnitt "Hintergrund" stark ausgearbeitet.
- Der alte Abschnitt "Idee" war leicht irreführend, denn es war nur ein Beispiel. Die eigentlichen Ideen stehen nun im Abschnitt "Hintergrund".
- Die formale Definition war und ist leider noch unbefriedigend. Eigentlich braucht es zwei verschiedene Definitionen: Eine Definition, die nur von einer W-Maß-Familie abhängt. Im Stichprobenfall wäre diese Familie die Verteilungsfamilie der Zufallsvariablen X, also die Familie der Bildmaße . Ansonsten müsste man Suffizienz bzgl. der W-Maß-Familie und der ZFV X definieren. Die zweite Definition nimmt darauf Bezug, dass man nicht aufs Bild von X wechselt (also Stichprobenraum), sondern im dahinterstehenden statistischen Raum bleibt (vgl. Witting: Mathematisch Statistik); denn dort kann man die Definition einer suffizienten Sigma-Algebra bzgl. einer Familie von W-Maßen verwenden, ohne auf die Stichproben-ZFV X Bezug nehmen zu müssen.
Die formale Definition ist in jedem Fall noch besser zu formulieren, vgl. zB. den Hazewinkel-Artikel in der Enzyklopädie. Wenn man mit bedingten Verteilungen argumentiert, dann muss unbedingt "eine Version der bedingten Verteilung" dabeistehen, sonst wird es falsch. Die Definition bereitet mir jedenfalls noch Bauchschmerzen. --EinMathematikerInAustria (Diskussion) 00:37, 18. Feb. 2024 (CET)
Beispiel: Binomialverteilung
Bearbeiten"erkennt man anhand der Neyman-Charakterisierung": kein Beleg, kein Link, keine Erklärung.--Sigma^2 (Diskussion) 11:09, 21. Feb. 2023 (CET)
- Weiter unten (!) gibt es dann das Neyman-Kriterium. Das ist wohl gemeint, aber nicht ausgeführt.--Sigma^2 (Diskussion) 11:12, 21. Feb. 2023 (CET)
ist eine nicht erklärte Notation. Gemeint ist wohl eher so etwas wie . Die Einführung von vereinfacht die Darstellung.--Sigma^2 (Diskussion) 11:18, 21. Feb. 2023 (CET)
Insuffiziente Statistik Beispiel
Bearbeitenhttps://math.stackexchange.com/a/146242/984376 wäre schön hier im Artikel! biggerj1 (Diskussion) 21:33, 19. Mai 2024 (CEST)