Diskussion:Tailings

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Tailings“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Artikel ausbauen

Siehe en:Tailings in der englischen Wikipedia. Dort findet sich eine recht umfangreiche Darstellung; der Beitrag hier greift demgegenüber nur einzelne Aspekte auf und müsste m.E. deutlich erweitert werden um enzyklopädischen Ansprüchen gerecht zu werden. -- Hl1948 (Diskussion) 12:35, 14. Sep. 2012 (CEST)

Nicht unbedingt. Im Englischen wird tailings viel häufiger verwendet als im Deutschen. Enzyklopädische Inhalte sollten normalerweise unter demjenigen Lemma dargestellt werden, das in der jeweiligen Sprache (hier also Deutsch) die üblichste Bezeichnung ist. Unter Tailings sollte in der deutschen Wikipedia also im Prinzip nur das dargestellt werden, was im Deutschen üblicherweise so bezeichnet wird.

Unter #Deutsche Bezeichnung hat schon jemand geschrieben: „Es kann ja außerdem auch kaum sein, dass es für Tailings keinen deutschen Begriff gibt, schließlich ist der Sachverhalt nicht neu.“ Auch im Englischen gibt es etliche Synonyme (siehe erster Satz unter en:Tailings). --Lektor w (Diskussion) 11:27, 18. Mär. 2019 (CET)

Belege fehlen

Der Artikel enthält als einzige Quellen zwei Artikel von Greenpeace. Das widerspricht WP:Q. MfG, --R.Schuster (Diskussion) 11:32, 7. Mär. 2015 (CET)

Stimmt. Ich habe zusätzlich den Neutrlitätsbaustein gesetzt, vielleicht hilfts ja. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:30, 25. Apr. 2016 (CEST)

Gerade Greenpeace kann auf keinen Fall zu "neutralen Quellen" gezählt werden.--*thing goes (Diskussion) 21:20, 4. Jul. 2016 (CEST)

Deutsche Bezeichnung

Es kann ja kaum sein, dass es für Tailings keinen deutschen Begriff gibt, schließlich ist der Sachverhalt nicht neu.--*thing goes (Diskussion) 21:18, 4. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe einen Abschnitt Tailings#Wortherkunft und Wortgebrauch eingefügt. Dort könnten Angaben zu gleichbedeutenden oder ähnlichen deutschen Begriffen ergänzt werden. --Lektor w (Diskussion) 15:00, 18. Mär. 2019 (CET)

Eine alternative Bezeichnung habe ich dort jetzt eingefügt (Edit). --Lektor w (Diskussion) 18:12, 23. Feb. 2023 (CET)

Der deutsche Begriff lautet Aufbereitungsrückstände. Damit könnte es eigentlich verschoben werden. --Glückauf! Markscheider Disk 18:20, 23. Feb. 2023 (CET)

Das sehe ich anders. Aufbereitungsrückstände ist erstens seltener (Eindruck bei Google) und zweitens zu unspezifisch, zu allgemein. Dieses Wort kann sich auf Rückstände bei der Aufbereitung von allem möglichen beziehen, z. B. hier Rückstände in Kläranlagen oder hier Abfall-Rückstände im Siebüberlauf = das, was nicht durchs Sieb geht, wenn man Abfall siebt.

Ich denke doch, wir wollen einen Artikel speziell zu den Rückständen bei der Erzaufbereitung, wie im Artikel en:Tailings.

Mit anderen Worten: Ein thematisch passendes Lemma wäre möglicherweise Rückstände bei der Erzaufbereitung oder Aufbereitungsrückstände im Bergbau. Stattdessen nimmt man Tailings, weil das ein einzelnes Wort und jedenfalls im Fachbereich die üblichste Bezeichnung ist. So jedenfalls mein Eindruck.

Außerdem könnten zu den Rückständen bei der Erzaufbereitung vielleicht auch grobe Brocken zählen, und diese sind hier nicht gemeint. --Lektor w (Diskussion) 03:00, 24. Feb. 2023 (CET)