Diskussion:Territoriales Führungskommando der Bundeswehr

Neues Lemma erforderlich

Das Territoriale Führungskommando der Bundeswehr geht aus dem Kommando Territoriale Aufgaben der Bundeswehr hervor (Personal, Aufgaben, Standort usw.). Hat es wirklich einen neues Lemma gebraucht? Hätte man das Kommando Territoriale Aufgaben der Bundeswehr nicht verschieben können? --Asperatus (Diskussion) 19:47, 26. Sep. 2022 (CEST)

Ich sehe ein völlig anderes Problem, eh man sich über das richtige Lemma streitet. Im Netzt geistern mittlerweile Vergleiche rum, das die Bundesrepublik nun bald Waffen gegen das eigene Volk einsetzt. Und das kommt nicht nur aus Reichsbürgerecken. Es stünde WP gut zu Gesicht, in einem aufklärerischen Sinne die Aufgaben des Kommandos etwas mehr zu erläutern, damit diese unsinnigen Vergleiche mit 33 oder dem MfS aufhören.--scif (Diskussion) 12:37, 27. Sep. 2022 (CEST)

Das ist ein bisschen zu allgemein, um da jetzt irgendwie zu argumentieren, hast du da vielleicht mal irgendeine Quelle? Und was sollen wir machen, wenn an manchen Ecken schon wieder vergessen worden ist, wofür die Bundeswehr in den letzten Jahren alles herhalten musste? --Godihrdt (Diskussion) 18:52, 27. Sep. 2022 (CEST)

Eigentlich ist das doch nicht so schwer. Indem man ausreichend begründet, auch anhand kürzlich zurückliegender Ereignisse (Ahrflut), was die Aufgaben sein sollen, was dazu geändert wurde (oder ändert sich nur der Name?) und was dafür nun für Truppenteile involviert sind, kann man da schon Transparenz schaffen. Es hilft sicher auch, klarzustellen, was der Vorgänger gemacht hat. Es wird ja derzeit so getan, als ob da völlig neue Einheiten aufgestellt werden. Was die Quellen betrifft: begib dich z.B. mal auf Facebook und gib das Kommando in der Suche ein. Grundtenor diverser Meinungen: jetzt wird ähnlich der SA oder später des MfS etwas gegen das eigene Volk geschaffen. Solchem Blödsinn kann man nur mit Transparenz begegnen. --scif (Diskussion) 18:13, 28. Sep. 2022 (CEST)

Da sich das Kommando gerade in Aufstellung befindet, wird eine solche Analyse wohl noch ein wenig auf sich warten lassen. Facebook habe ich nicht und selbst zu der Zeit, wo ich einen Account hatte, habe ich mir nicht irgendwelche Gruppen durchgelesen und halte sie auch in diesem Zusammenhang nicht für relevant. Seine Meinung zu irgendwelchen Themen darf ja jeder im Rahmen der Gesetze äußern Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich sehe auch nicht uns bei Wikipedia als diejenigen, die hier für Transparenz sorgen müssen, das ist die Aufgabe der Bundeswehr, wenn sie, wie du der Meinung ist, dass man da Klärungsbedarf hat. --Godihrdt (Diskussion) 18:27, 28. Sep. 2022 (CEST)

Und abgesehen davon geht aus dem Artikel der Auftrag bereits jetzt hervor und auch, dass dem Kommando keine Kampfeinheiten unterstellt sind, sieht man mal vom Wachbataillon ab, das hat neben dem Repräsentations- noch einen Sicherungsauftrag, ist aber eine verhältnismäßig kleine Truppe. --Godihrdt (Diskussion) 18:36, 28. Sep. 2022 (CEST)

Zurück zur eigentlichen frage: Ja, dies ist deutlich mehr als eine schnöde umbenennung. zum anderen wurde auch bei anderen bundeswehr verbänden so verfahren Norschweden (Diskussion) 04:59, 30. Sep. 2022 (CEST)

Insbesondere war das ja auch eine Aufwertung, das bisherige Kommando wurde „lediglich“ von einem Generalmajor geführt, der jetzige Befehlshaber ist ein Generalleutnant, vielleicht auch nur, um Gleichheit mit dem Befehlshaber des Einsatzführungskommandos in Potsdam herzustellen, wer weiß. Das alte Kommando unterstand dem Kommando Streitkräftebasis und damit dem Inspekteur eines Organisationsbereiches, das aktuelle Kommando untersteht direkt dem Generalinspekteur der Bundeswehr. Aber auch im Rückblick, wenn beide genannten Kommandos in den nächsten Monaten zum Operativen Führungskommando verschmelzen, ist der status quo besser, um im Nachhinein für alle Interessierten nachvollziehen zu können, welche Kommandos es wann gegeben hat und welche Unterstellung und Aufgaben diese hatten. Anders sieht das aus meiner Sicht aus, wenn die Bundeswehr so vorgeht wie bei der Zusammenlegung der Divisionen mit den Wehrbereichskommandos, weil hier handelt es sich um die gleiche Ebene mit den gleichen Aufgaben, die durch die Aufgaben der WBKs ergänzt wurden – deshalb haben wir dafür nicht eigene Artikel geschaffen. --Godihrdt (Diskussion) 08:13, 22. Apr. 2024 (CEST)

Indienststellung

Hallo zusammen, ich tue mich schwer mit dem Datum der Aufstellung/Indienststellung am 1. Oktober 2022. Wer den Appell gestern in Berlin gesehen hat, der weiß, dass General Breuer durch den Generalinspekteur gestern von seinen alten Aufgaben entbunden wurde und ihm auch bereits gestern die neuen Aufgabenformate übertragen worden. Außerdem wurde auch die alte Truppenfahne des Kommando Territoriale Aufgaben der Bundeswehr eingerollt und dafür die neue enthüllt, sodass das Kommando so gesehen seit gestern Abend existiert. Wie ist eure Meinung dazu? --Godihrdt (Diskussion) 18:55, 27. Sep. 2022 (CEST)

Dazu passt übrigens der Edit von @Flothi im Artikel zu Carsten Breuer. Vielleicht magst du dich auch hier kurz einbringen? --Godihrdt (Diskussion) 06:31, 28. Sep. 2022 (CEST)

Sehe ich auch so - das eine ist das, was der Bürger sieht (Medien), das andere, was dienstrechtlich hinten dran hängt. Vom 01.10. lese ich öffentlich nichts, nur von der (gestrigen) Indienststellung. flothi (Diskussion) 09:48, 28. Sep. 2022 (CEST)

Unterstellung der zugeordneten Verbände

In den Unterartikeln, zum Beispiel Multinationales Kommando Operative Führung sind die Einheiten weiterhin in der Unterstellung der Streitkräftebasis zu sehen. Wie genau verhält sich das denn nun? Sind die zugeordneten Einheiten weiterhin der Streitkräftebasis unterstellt oder dort heraus gelöst? --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 13:41, 29. Sep. 2022 (CEST)

Dort herausgelöst, die artikel sind einfach noch nicht geupdatet worde Norschweden (Diskussion) 04:57, 30. Sep. 2022 (CEST)

Auch das ist aus meiner Sicht alles noch nicht so klar. Das Kommando soll ja die Einheiten führen, wenn sie in der Amtshilfe eingesetzt werden, genauso wie das Einsatzführungskommando dies bei Auslandseinsetzen übernimmt – bis zur Verlegung in den Einsatz unterstehen die Verbände ja auch ihrer bisherigen Division oder Brigade. Das würde aber bedeuten, dass die Verbände ansonsten weiterhin der Streitkräftebasis unterstellt bleiben, vielleicht mit Ausnahme des Wachbataillons und der Landeskommandos. Ansonsten hat @Norschweden recht, das müssen wir jetzt nach und nach updaten. --Godihrdt (Diskussion) 07:34, 30. Sep. 2022 (CEST)

Das die Artikel einfach noch nicht geupdated sind hatte ich fast gedacht. Ich hab aber versucht es nachzuvollziehen über die Webseite des BMVg, aber dort ist das fast unmöglich. Da wird das Terr. Führungskommando anscheinend auch noch zum Teil unter der SKB geführt. Ich vermute auch hier, dass es simpel und einfach noch nicht vollständig umgesetzt wurde. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 08:20, 30. Sep. 2022 (CEST)

Ab wann tritt denn die veränderte Unterstellung in Kraft? Ab der Aufstellung oder später?--Stubenviech (Diskussion) 15:34, 30. Sep. 2022 (CEST)

Ab der Aufstellung. @Godihrdt Die verbände werden in der Organisationsübersicht auf der Webseite der Bundeswehr nicht mehr bei der SKB gelistet, ausschließlich beim Führungskommando. Insofern gibt es keinen Grund anzunehmen dass sie noch der SKB unterstünden, zumal die meisten eh schon dem Vorgängerkommando unterstellt waren, als das noch in der SKB war Norschweden (Diskussion) 01:27, 1. Okt. 2022 (CEST)

„Neben der Territorialen Reserve im Heimatschutzauftrag und der zugeordneten Ausbildungsorganisation sind dem Kommando die folgenden Verbände zugeordnet“ – Dieser Text ist zumindest verwirrend, wenn nicht falsch. Dem Kommando sind 22 Dienststellen unterstellt, die Territoriale Reserve gehört zum nachgeordneten Bereich der Landeskommandos. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 08:49, 21. Okt. 2022 (CEST)

Kompetenzzentrum Reservistenangelegenheiten / General Henne

Bleiben diese dem Kommando zugeordnet? --Stubenviech (Diskussion) 15:43, 30. Sep. 2022 (CEST)

Wappen der unterstellten Einheiten

Wir haben ja jetzt einen eigenen Artikel mit der Gliederung des Kommandos, indem die ganzen bunten Wappen noch mal auftauchen, sollten wir sie dann nicht hier entfernen, einfach der Lesbarkeit wegen? Es macht aus meiner Sicht nicht wirklich Sinn, hier alle 16 Landeskommandos einzeln aufzuführen, die Truppenübungsplatzkommandanturen aber zusammenzufassen und erst im Artikel über die Gliederung auszuschreiben, dann könnte man sie hier auch unter einem Punkt zusammenfassen. --Godihrdt (Diskussion) 09:13, 1. Okt. 2022 (CEST)

Vielleicht wie unter den Landeskommandos, evtl. mit Wappen?

Landeskommandos der Bundeswehr

Baden-Württemberg | Bayern | Berlin | Brandenburg | Bremen | Hamburg | Hessen | Mecklenburg-Vorpommern | Niedersachsen | Nordrhein-Westfalen | Rheinland-Pfalz | Saarland | Sachsen | Sachsen-Anhalt | Schleswig-Holstein | Thüringen

--Stubenviech (Diskussion) 13:06, 2. Okt. 2022 (CEST)

Die Zusammenfassung der Truppenübungsplatzkommandanturen aber einzelaufführung der Landeskommandos ist aus der offiziellen Gliederung der Bundeswehr übernommen, diese primärquelle ist in der form zu achten. das aufführen der Wappen entspricht dem üblichen aufbau von bundeswehr artikeln hier Norschweden (Diskussion) 05:55, 14. Nov. 2022 (CET)

Schade, dass du auf meine Argumente überhaupt nicht eingehst. Wenn ein Artikel schlechter lesbar ist, was er aus meiner Sicht ist und ich sehe zumindest bei @Stubenviech auch eine gewisse Zustimmung, dann können wir das auch in einzelnen Artikeln anders darstellen. Im übrigen ist das hier kein Bundeswehr-Wiki, deswegen müssen wir Darstellungen der Bundeswehr auch nicht 1:1 übernehmen, wenn wir den Inhalt korrekt abbilden. Es ist sogar so, dass wir hier eigentlich gar nicht mit Primärquellen arbeiten sollen. Mir ist allerdings auch klar, dass es nicht zu jedem Dokument der Bundeswehr irgendeine Interpretation gibt und wir uns deswegen hier anders behelfen müssen. --Godihrdt (Diskussion) 07:17, 24. Nov. 2022 (CET)

Schade dass du nicht siehst, dass ich auf deine argumente eingehe, aber sie einfach für nicht stichhaltig halte. Das wir kein Bundeswehrwiki sind is klar, aber deswegen aktiv die gliederung falsch darzustellen ist einfach falsch. Und nur ganz nebenbei, lies dir vllt mal Wikipedia:Belege durch, bevor du hier irgendwelche primärquellenverbote erfindest. Norschweden (Diskussion) 18:52, 26. Nov. 2022 (CET)

Warum ist die Gliederung falsch? Zu schreiben „die Landeskommandos“ statt sie einzeln aufzuführen macht die Gliederung nicht falsch. Was die Quellen betrifft, erstens habe ich kein Verbot erfunden, aber der wichtige Satz ist extra fett geschrieben. Sprich: Auf den Kern meines letzten Beitrages gehst du leider nicht wirklich ein. --Godihrdt (Diskussion) 18:58, 26. Nov. 2022 (CET)

Weil die langeskommandos nicht zusammengefasst, oder auf eine andere art eingegliedet sind als die anderen unterstellten truppenteile, eigentlich ist die jetzige darstellung auch schon unglücklich Norschweden (Diskussion) 19:03, 26. Nov. 2022 (CET)

Abstimmung mit Lemma Kommando Streitkräftebasis

Moin, auch beim Lemma Kommando Streitkräftebasis dürfte durch die Aufstellung des TerrFüKdos Bedarf für Aktualisierungen entstanden sein. Weiß jemand Genaueres? --Stubenviech (Diskussion) 14:17, 9. Nov. 2022 (CET)

"Ahrtalflut" als Einsatzort der Bw

Die Bw war nicht nur im Bereich des Ahrtals tätig, sondern auch in den von der Flut betroffenen Gebieten in NRW. Der Begriff "Ahrtalflut" ist sehr verkürzend und für die vielen Betroffenen in NRW auch beschämend. Folgt man dem Link kommt man auch auf einen Artikel, der ein Bild von Bad Münstereifel zeigt, welches eindeutig nicht im Ahrtal liegt. Quelle: Eigene Betroffenheit und eigenes Erleben der Flut in NRW. --Utnapischtim (Diskussion) 07:44, 14. Jun. 2023 (CEST)

Ist angepasst worden und sollte jetzt so allgemein formuliert sein, dass erkenntlich ist, dass nicht nur ein Einsatzort gemeint ist. --Godihrdt (Diskussion) 17:10, 21. Apr. 2024 (CEST)