Diskussion:Tony de Peltrie

Der Artikel „Tony de Peltrie“ wurde im Mai 2015 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 30.06.2015; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Hallo, das ist mein erster Artikel über einen Film. Für Anregungen, Kommentaren, Korrekturen und Fragen habe ich ein offenes Ohr. Das ist im Moment ein Work in Progress und weiteres ist bereits vorbereitet - notwendige korrekturen sehe ich auch schon - und die mache ich dann eine nach der anderen.--Maxim Pouska (Diskussion) 19:58, 10. Mai 2015 (CEST)

Beleg für die behauptete Ausnahmestellung?

Computeranimierte Mimik und Gestik gabe es natürlich schon lange vor 1985. Um die Behauptung im Artikel aufrechterhalten zu können, müsste man die Definition verschärfen. Ansatzpunkte wären menschlich und computeranimiert. Sind Androiden menschlich? Ist motion capturing noch Computeranimation? Letzteres ist meiner Meinung nach nicht der Fall, aber in der Wikipedia werden reihenweise per motion capturing animierte Filme als computeranimiert bezeichnet, und mit dieser Einstufung müsste man diverse Frühwerke von Robert Abel mit in Betracht ziehen. --217.226.85.158 12:09, 30. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, du beziehst dich vermutlich auf a sexy robot with reflective environment mapping and human-like motion, 1984, von Robert Abel. Ich habe nichts gegen eine Verbesserung, will aber in der Einleitung nicht zuviel menschliches selbst schreiben. Das soll durch die Zitate deutlich werden. Bei der Erstellung der Computeranimation für Tony wurde kein motion capturing verwendet.--Maxim Pouska (Diskussion) 15:43, 30. Jun. 2015 (CEST)

Ja, die Konservendosenwerbung hatte ich unter anderem im Sinn. Wie ich befürchtet hatte, nimmt der Wikipedia-Artikel über motion capturing diverse willkürliche Definitionen vor, so dass eine Menge Filme in irgendeinem Sinne erste genannt werden könnten. Letztlich ist mir das gleichgültig; ich bedaure nur, dass die Kunst, Computeranimation ohne automatisierte Erfassung realer Modelle realistisch oder jedenfalls interessant aussehen zu lassen, überhaupt nicht mehr gewürdigt wird, wenn alles mögliche computeranimiert genannt wird. Man würde Realfilme (live action) ja auch nicht kameraanimiert nennen, jedenfalls nicht speziell die Bewegung von belebten Figuren darin. Naja, falscher Ort, um das zu diskutieren. --217.226.85.158 17:08, 30. Jun. 2015 (CEST)

setzten und setzen

Hallo, ich habe extra Vergangenheit und Gegenwart geschrieben - warum im ersten setzten, dann das „t“ rausgefallen ist - keine Ahnung. Der Grund ist, dass Softimage von Autodesk ab April 2016 nicht mehr weiter betreut wird. Die Produzenten von Spielen werden das Programm aber mit Sicherheit noch 2017 und danach nutzen. Ein aufmerksamer Leser von WP wird das ausschließliche setzen dann in Frage stellen, da das Programm ja nicht mehr verkauft wird. Das war mein Grund. Ich werde mich darüber nicht streiten, aber möglicherweise können wir doch beide setzten und setzen da stehen lassen. Ich habe das so wieder eingestellt.--Maxim Pouska (Diskussion) 10:32, 1. Jul. 2015 (CEST)