Diskussion:Tux (Maskottchen)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von 217.184.64.202 in Abschnitt Galerie

IPA?

Bearbeiten

Hätte es nicht Vorteile statt der IPA-Aussprache zusätzlich die X-SAMPA Ausspracheregeln einzufügen? Nicht jeder Browser kann IPA. (nicht signierter Beitrag von 195.14.197.143 (Diskussion) 00:26, 31. Jul. 2006 (CEST))Beantworten

Tux im Erlebnispark...

Bearbeiten

Ich sah es zufällig auf einem Plakat an der Straße: http://erlebnispark-gevelsberg.de/ Man beachte das Logo. Das hat nun gar nichts mit Linux zu tun... Entweder war da ein komplett merkbefreiter Grafiker tätig, oder es ist ein marketingstrategischer Trick um selektiv wahrnehmende Linuxfanatiker, wie mich, in den Park zu locken ;-) (nicht signierter Beitrag von 217.255.108.174 (Diskussion) 16:50, 28. Okt. 2006 (CEST))Beantworten

Relevanz?

Bearbeiten

Hallo ich wollte mal fragen was für eine Relevanz dieser komische Pinguin hat, in einer Enzyklopädie aufzutauchen. Hiermit stelle ich einen Löschantrag. (nicht signierter Beitrag von 141.69.53.224 (Diskussion) 09:14, 23. Mär. 2007 (CET))Beantworten

Eine Enzyklopädie dient üblicherweise dazu, jemanden einen Begriff, den er nicht versteht, zu erklären. Wer mit dem Ausdruck "Tux" zu tun bekommt, ohne ihn zu verstehen, wird was tun? Richtig, nachschlagen. In der Enzyklopädie.
Eine weitere übliche Aufgabe von Enzyklopädien ist, einen ersten Anhaltpunkt für Nachforschungen zu bieten, wenn man zwar grundsätzlich zu einem Begriff weiß, was gemeint ist, es aber genauer wissen möchte. Beispielsweise erfahren möchte, wer den Tux geschaffen hat, welchem Urheberrecht er unterliegt usw. usf.
Aus beiden Gründen scheint mir ein Löschantrag offensichtlich ungerechtfertigt, weshalb er abzuweisen ist. (nicht signierter Beitrag von 213.61.130.220 (Diskussion) 13:32, 23. Mär. 2007 (CET))Beantworten
Deine Gründe scheinen mir einleuchtend. (nicht signierter Beitrag von 82.140.47.191 (Diskussion) 14:47, 23. Mär. 2007 (CET))Beantworten

Galerie

Bearbeiten

Gab es hier nicht mal so eine Tux Galerie? die hatte den Artikel etwas aufgelockert 217.184.64.202 15:30, 17. Jun. 2008 (CEST)Beantworten