Diskussion:Via Appia Antica

Redirect

Die Via Appia Antica, Rest der antiken Straße in Rom, ist etwas anderes als die Via Appia, Staatsstraße mit über 2000 Jähriger Geschichte, die zwischen Rom und Brindisi verläuft. Daher ist es sinnvoll beide Artikel zu behalten, insbesondere, da es neben der Via Appia Antica weitere Straßen in Rom mit dem Namen Via Appia gibt. Außerdem verläuft die Via Appia, SS7 heute auf einer anderen Trasse als die Via Appia Antica. --er Pippo 21:25, 5. Apr. 2011 (CEST)

Du widersprichst Dir selbst: Indem Du sagst, dass die heutige Staatsstraße Via Appia eine über 2000-jährige Geschichte hat, bestätigst Du, dass Appia Nuova und Appia Antica im wesentlichen dieselbe Straße sind, auch wenn es natürlich partielle Verschiebungen der Trasse gegeben hat; die hat es auch schon, und in viel größerem Umfang, in der Antike gegeben.

Ferner: "Die Via Appia Antica, Rest der antiken Straße in Rom" - das ist schlicht falsch: Eine Via Appia Antica gibt es nicht nur in Rom (und in der Gemeinde Marino), sondern auch in anderen Städten entlang der Straße. Der Artikel Via Appia sortiert das alles sauber auseinander.

"insbesondere, da es neben der Via Appia Antica weitere Straßen in Rom mit dem Namen Via Appia gibt": willst Du für jede davon einen eigenen Artikel anlegen ?? Das ist doch ganz im Gegenteil ein weiterer Grund, alle Viae Appiae in einem einzigen Artikel abzuhandeln. -- Jeanne 22:49, 5. Apr. 2011 (CEST)

"Daher ist es sinnvoll beide Artikel zu behalten" - Ich habe aber nicht zwei, sondern drei Artikel vorgefunden: V.A., V.A.Antica, V.A.Nuova. Mit erheblichen inhaltlichen Überschneidungen. Im Interesse von Übersichtlichkeit und Wartbarkeit ist Fusion in V.A. meines Erachtens die bei weitem beste Lösung. Wie willst Du den Stoff sinnvoll auf die drei Artikel aufteilen, ohne dass es zu inhaltlichen Dopplungen kommt? -- Jeanne 22:55, 5. Apr. 2011 (CEST)

Keine Gegenargumente? Dann baue ich mal zurück auf REDIRECTs. Es geht kein Inhalt dabei verloren, denn alles Material aus V.A.A. und V.A.N. habe ich ja in V.A. eingebaut. -- Jeanne 22:06, 6. Apr. 2011 (CEST)

Also hör mal, das ist schon ganz schön unverschämt. Ein bisschen Zeit musst du schon einräumen, damit man antworten kann. Es gibt auch Leute, die einer geregelten Arbeit nachgehen und nicht rund um die Uhr in Wikipedia unterwegs sind.

1. Es handelt sich bei den Straßen um verschiedene Trassen mit unterschiedlichen Hintergründen und Geschichten.

2. Es mag sein, dass die Artikel sich inhaltlich überschneiden. Aber in dem du Redirects einrichtest löscht du einfach eine ganze Menge Inhalt ersatzlos.

3. Ich möchte, dass du auch anderen die Gelegenheit lässt auf deinen Vorschlag zu reagieren. Es ist üblich so eine Änderung erst auf der Diskussionsseite vorzuschlagen und erst wenn dort von den anderen Autoren Einverständnis kommt Fakten zu schaffen. Ansonsten ist das Vandalismus.

4. werde ich deine Redirects wieder rückgängig machen, bis die Diskussion hier zum Abschluss gekommen ist. Es gibt keinen dringenden Handlungsbedarf und du wirst dich wohl noch eine Woche gedulden können. --er Pippo 20:53, 7. Apr. 2011 (CEST)

Zu Punkt 1: Von welchen zwei Straßen redest Du? Von der antiken V.A.A.? Von den heute V.A.A. genannten Straßenabschnitten in verschiedenen Städten? Oder nur von der heutigen V.A.A. im Südosten Roms? Du siehst, sobald man versucht zu präzisieren, erweist sich Deine Behauptung, es gäbe genau zwei Straßen, als unhaltbar: es gibt vielmehr eine Gemengelage von Straßen, Trassen, Bezeichnungen, Geschichten, die sich viel übersichtlicher, sachgerechter, wartungsfreundlicher, flexibler in einem Artikel abhandeln lässt; die Aufteilung in zwei Artikel war willkürlich und inkonsistent, zumal es parallel ja auch schon den Artikel V.A. gab. Die drei Artikel waren nicht einmal ordentlich miteinander verlinkt.

Zu Punkt 2: Ich habe mich bemüht, allen relevanten Inhalt in V.A. einzubauen. Dabei mögen Fehler unterlaufen sein. Bitte nenne den verlorengegangenen Inhalt, oder baue ihn selbst in V.A. ein.

Zu Punkt 3: "Unverschämt" - "Vandalismus" - bin ich im falschen Film? Ich hoffe auf eine Entschuldigung.

Zu Punkt 4: Gerne. Ich werde warten. - Jeanne 09:45, 8. Apr. 2011 (CEST)

Straßenstrich

Ich vermisse die Erwähnung des Straßenstrichs auf der Via Appia Antica, bei Rom. Ist wohl auch schon eine Institution. --0zapftis 16:05, 18. Okt. 2011 (CEST)

Der Straßenstrich ist dort Geschichte. Den gab es früher. Seit die Via Appia Antica weitgehend für den Autoverkehr gesperrt ist, fehlen dort einfach die Kunden. --Pippo 17:45, 18. Okt. 2011 (CEST)