Diskussion:Wympel R-77

Hallo, laut russischer Schreibweise wird der Hersteller mit "В", also W geschrieben, hab den Artikel + Wympel R-40 deshalb verschoben. Im russischen gibt es kein V, das ist die englische Übersetzung. Сайкобилли-Хилл 13:24, 19. Feb. 2008 (CET)

Die 12g stimmen nicht. Die Rakete kann nicht sie, sondern ein Ziel, das diese 12g manövriert, erreichen.

Quellen?-- Nova13 | Diskussion 11:07, 7. Feb. 2009 (CET)

Es gibt für diese Selbstverständlichkeit Unmengen von Quellen. Wenn schon die mehr als 20-jährige R-73 oder R-60 für 45g bzw. 47g ausgelegt sind, wird sich auch die R-77 nicht weit davon platzieren. Um die gleichen Winkelgeschwindigkeiten wie ein Flugzeug bei Mach 1 zu erreichen muss eine Mach 3 Rakete schon um die 30g schaffen. Denn F ist ja bekanntlich mv²/r. Mit 12g trifft man nur Bomber und ähnlich unbewegliche Fluggeräte.

Hast dich zu sehr vom present participle beinflussen lassen? -;)

Hier die Quellen

[1] [2] [3] 87.122.44.77 22:28, 25. Mär. 2009 (CET)

Naja, uch denke, dass Jane's und Rosbronexport wohl die seriöseren Quellen sind.-- Nova13 | Diskussion 09:07, 26. Mär. 2009 (CET)

OK. Wo steht es geschrieben, dass die R-77 nur 12 g Maximalbelastung schafft? Es ist absoluter Schwachsinn. Wenn Jane's das tatsächlich irgendwo drinstehen hat, wirft das kein gutes Licht sie. Nur mal als Anmerkung: Die ungleich schwereren Raketen des S-300/400 Systems oder sogar eine Iskander-M schaffen es auf über 20g. Schließlich müssen sie auch nicht auf die Gesundheit eines Piloten achten... 87.122.30.207 12:00, 26. Mär. 2009 (CET)

Übrigens: Nahezu alle Quellen, auch anderssprachige Wikipediaartikel sprechen hinsichtlich der Geschwindigkeit von 4 Mach, nicht von 3 Mach. Wie erklären Sie sich das sehr geehrter Nova? Würden sie auch dazu Stellung nehmen, dass der englischsprachige Artikel, der sich zweifelsfrei auf einen größeren Kreis der Technologie- und Luftfahrtverehrer bezieht, eben genau auf meine Quellen zurückgreift und explizit die hohe Manövrierfähigkeit der R-77 und ihre besondere aerodynamische Auslegung erwähnt? 87.122.45.129 13:08, 28. Mär. 2009 (CET)

Das erklärt der Herr Nova sich mit folgendem Satz: „Der Radom selbst kann hohen Temperaturen nur unzureichend widerstehen, weshalb die Höchstgeschwindigkeit der Rakete auf etwa Mach 3 limitiert ist“. Und wenn man in der en-wiki keine besseren Quellen hat, so ist das deren Problem. Ich ziehe Jane's u.ä. jeder billigen Website vor und da bin ich nicht der einzige.-- Nova13 | Diskussion 15:24, 28. Mär. 2009 (CET)

Zeigen Sie keine Quelleninkompetenz. Die Seiten sind gemacht von seriösen Personen, die sich auf seriöse Quellen beziehen, während Jane's auch nicht die Nabel der Welt ist. Sie haben sich bislang immer noch nicht als fähig erwiesen, den genauen Wortlaut hier vorzubringen, aus dem hervorgeht, dass die RVV-AE lediglich 12g aushalten kann. Wenn Sie tatsächlich Jane's Air-Launched Weapons 2002 gelesen haben, bringen Sie doch bitte das konkrete Zitat, damit man Sie auslachen kann. Denn das ist wie bereits mehrfach gesagt und was man an mehreren anderen Raketentypen feststellen kann - Unsinn! Da wären z.B. Ikander-M (über 20g), Lenkwaffen des S-400 (20-25g), R-73, R-60 (45-47g) Iris-T (60g)..

Als ein Kenner der Materie können Sie doch sicherlich ganz simpel die höchstmögliche Wenderate/Winkelgeschwindigkeit des Flugkörpers berechnen. Was wird Ihnen wohl mit V = 1000 m/s (ja ja, nehmen Sie von mir aus 3 Mach anstelle von 4) und a = 118 m/s² die Gleichung liefern?

-- 87.122.45.129 23:59, 28. Mär. 2009 (CET)

Auf Jane's hab ich erst wieder an meinem Studienort Zugriff, dass heißt voraussichtlich +bernächsten Montag. Aber ich kann gerne schonmal einen Ausschnit von Rosbronexport vorlegen, welcher die max. Zielbelastung mit 9g angibt: Bild. Unabhängig davon, welche Logik sie auch immer vermitteln wollen: Bei Wikipedia zählen zuerst die Quellen und nicht eigene Theorien (obwohl ich letztere nicht verdammen möchte). Und nur mal so (auch wenn ich später auf sowas nicht mehr eingehen werde): Die Wenderate hängt nicht nur von der Kinetik ab, sondern auch von der Stabilität der Bauweise. Und stabile Bauweise heißt, mehr Gewicht und weniger Reichweite. Das mag für große bodengestützte Systeme nicht so von Belang sein, für luftgestützte Lenkwaffen aber sehr wohl. Zumal der g-Wert auch mit Vorsicht zu genießen ist. Es ist nämlich die Frage, ob der Flugkörper die in der Längs- und Querachse aushält. Eine Saturn V hält auch eine Belastung von knapp 9 g aus, aber ich bezweifel, dass man mit dem Ding 9g-Kurven wie in einem Kampfjet fliegen kann. Und im Gegensatz zu Raketen wie der Iskander muss die R-77 nicht nur beim Start eine gewisse g-Zahl in der Längsachse aushalten, sondern auch viel g in der Querachse, was aufgrund der langen, schmalen Flugzelle aus konstruktiver Sicht ziemlich fordernd ist. Außerdem muss eine R-77 nicht so viel manövrieren können wie eine Kurzstreckenrakte á la R-73 oder AIM-9, da sie in den allermeisten Fällen eh nur einen Abfangversuch hat, weil sie keinen Eigenantrieb mehr hat. Wieso sollte man da schon auf so monströsen g-Werte jenseits von 20 setzen? Das kostet nur Reichweite und Geld. Wenn die Ramjet BVR-Lenkwaffen irgendwann mal eingeführt werden, dann wird sich das wohl ein Stückchen ändern, aber darum gehts hier ja nicht.-- Nova13 | Diskussion 10:30, 29. Mär. 2009 (CEST)

Und? Was sagt denn Jane's nun im Wortlaut zu den angeblichen 12g? (nicht signierter Beitrag von 87.122.11.244 (Diskussion | Beiträge) 23:53, 21. Apr. 2009 (CEST))

Ja, steht tatsächlich nichts bei Janes drinn, mein Fehler, Entschuldigung. Viel entscheidender sind wohl auch die max. Zielmanöver.--Nova13 | Diskussion 09:47, 12. Mai 2009 (CEST)

Rosobornexport als Quelle ist jedoch auch mit Vorsicht zu geniessen, zumindest wenn es um Systeme offensiver Natur geht! Was bei Avionik und Elektronik allgemein (von Kampfflugzeugen oder Panzertechnik z.B.) eher umgekehrt ist, ist bei Raketen aller art so, dass die Export Varianten stets eine verminderte Kampfstärke aufweisen. Dies gilt für nahezu alle Luftabwehrmittel und besonders für Raketen. Da es bei Rosobornexport um ein staatliches Unternehmen handelt, welches sich in erster Linie mit dem Export befasst, darum sind deren Angaben oft in englisch, sind dort auch oft die niedrigeren Leistungen anzutreffen. Da die Artikel hier bei WP sich nicht primär um Exportvarianten kümmern, muss dieses beachtet werden -- Purg 13:31, 13. Sep. 2010 (CEST)

"AMRAAMski"

"Die westliche Fachpresse gab der Waffe schnell den Spitznamen „AMRAAMSki“, da ihr Aussehen und Einsatzzweck der amerikanischen AIM-120 AMRAAM stark ähnelte."

Ersteres halte ich für ein Gerücht - die einzigen Ähnlichkeiten im Aussehen sind der zylindrische Rumpf und die ogivale Spitze, was aber auch auf mehrere Dutzend andere Lenkwaffen zutreffen dürfte:

• 
  AIM-120A AMRAAM
• 
  Wympel R-77

Falls es keinen Einspruch gibt, würde ich den Satz umformulieren. --ThSteier 16:04, 18. Sep. 2010 (CEST)

#Varianten

Abschnitt Varianten :

• R-77M1 (K-77MS)
  Die auch als Isdelje 180-BD bekannte Version ...

К-77МЭ = K77ME (siehe Abb. unterste Rakete, kyrillische Buchstaben) --84.136.218.24 23:38, 27. Okt. 2014 (CET)