Diskussion:Zehn Plagen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Zehn Plagen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Abschnitt über das Lied "Creeping Death" von Metallica eingefügt (+ Link zum Songtext). -- Outa 15:23, 22. Mai 2006 (CEST)

Der Abschnitt "Plagen in der Kunst" sieht insgesamt eher nach einer Sammlung privater Vorlieben aus für Werke (von nicht unbestrittener Qualität), die durch Herumspielen mit dem Thema der biblischen Plagen ein wenig Aufmerksamtkeit ergattern wollen. M.E ist der Nährwert sehr begrenzt.--Thuringius 00:33, 17. Jul 2006 (CEST)

Erwähnenswert ist vielleicht noch, daß JHWH absichtlich das Herz des Pharao verstockte (wie es in der Bibel heißt), um seine Macht demonstrieren zu können.--77.185.173.117 00:09, 22. Mär. 2008 (CET)

Wenn man den hebräischen Gedankenweg versteht, ist JHWH an allem "absichtlich" beteiligt, weil er es hätte verhindern können. Parallelstellen zeigen aber auch, dass der Pharao sein Herz selbst verstockte. --84.158.91.222 19:00, 7. Jun. 2008 (CEST)

zumindest eine dieser "Plagen" erlebte Amenophis III. Während seiner Bautätigkeit wurden auch viele hastig begraben, die an einer "gefählichen Krankheit" starben. Und Echnatons Versuch mit dem Monotheismus war dann eine Reaktion um auf die "Machtdemonstation des mosaischen Gottes" zu reagieren. Sieha dazu auch Diskussion:Mose#Weder_mythisch_noch_historisch?_Sondern? --178.25.53.115 15:14, 28. Nov. 2011 (CET)

Zu dem Thema "Sintflut" gibt es auch Forschumgen von Naturwissenschaftlern und Historikern. Wie sieht es bei den "10 Plagen" aus? Befassen sich damit nur Theologen?

Komisch aber, dass sich die Plagen auf Nachbarstädte, Slums der Israiliten nicht auswirkten, und eine Kettenreaktion solches ausmaßes entsteht, die gleich 10 Plagen hinter einander bringt???-- (nicht signierter Beitrag von 90.187.169.113 (Diskussion | Beiträge) 20:17, 27. Jan. 2010 (CET))

Erörterungen zur Plausibilität der Bibel sind nicht das Thema des Artikels.--Thuringius 21:32, 27. Jan. 2010 (CET)

Mag sein, Thuringius. Aber die Erörterung "historischer Zusammenhänge" dürfte schon "eine Rolle spielen". Es sei denn, du als "Gläubiger" kannst nicht akzeptieren, daß die "Plausibilität" der Bibel in Frage gestellt wird. Interessant finde ich dennoch, wenn moderne Interpreten sich des Themas Religion annehmen. Egal wie, egal welche. --178.25.53.115 22:58, 28. Nov. 2011 (CET)

Erklärung Finsternis

Ein Vulkanausbruch könnte durchaus daran schuld gewesen sei, dass bei den Ägyptern Finsternis herrschte. Beim Ausbruch des Krakatau 1883 wurden auf der ganzen Welt die Auswirkungen gespürt. Athmosphärische Strömungen können dafür verantwortlich gewesen sein, dass sich der Himmel verdunkelte. Dabei ist es egal, ob es in Ägypten Vulkane gibt. Im Mittelmeerraum gibt es dutzende Vulkane. Alleswissender Frag mich 18:20, 30. Jan. 2010 (CET)

Durchaus möglich. Der Untertitel scheint mir trotzdem etwas anmaßend, und auch eine Sonnenfinsternis liegt durchaus im Bereich des Möglichen. --Alfons2 18:33, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich denke, jetzt sind wir uns einig ;-D Alleswissender Frag mich 20:26, 30. Jan. 2010 (CET)

"Vermutungen von Wissenschaftlern"

Dieser Abschnitt ist kompletter Murks. Kein ernst zu nehmender Wissenschaftler würde ein Buch mit dem Titel "Und die Bibel hat doch recht" schreiben. Hätte es eine solche Häufung von Katastrophen in engstem Zeitraum wirklich gegeben, dann wäre das bei den Ägyptern bestimmt schriftlich niedergehalten worden. Hinsichtlich der erschlagenen Erstgeborenen sei noch darauf hingewiesen, dass die Ägypter den Israeliten die erbetenen Wertgegenstände freiwillig aushändigten, wodurch der Vergleich des so genannten Raubes - der zudem weder technisch noch moralisch einer war - mit der (möglichen) Ermordung unschuldiger Kinder doch sehr wackelt.-- 80.141.187.183 17:06, 8. Jan. 2011 (CET)

"...das wäre bei den Ägyptern bestimmt schriftlich niedergehalten worden" - hier entlang: Papyrus Leiden I 344 --Jla net.de (Diskussion) 11:54, 6. Jul. 2024 (CEST)

Hinter der eigenartigen Logik des Alten Testamentes immer Tatsachen zu vermuten, ist gewagt. Man muss sich nur vergegenwärtigen, wie oft Jahwe - mal in der einen, mal in der anderen Richtung - Einfluss auf den Willen der Ägypter nahm und diese damit zu Marionetten für sein perfides Spiel macht, nur um dem auserwählten Volk seine Macht zu demonstrieren. Ein furchtbarer und nachtragender Gott, der erbarmungslos auch die geringsten Zweifel und Verfehlungen ahndet und in keiner Weise dem gütigen und verzeihenden Gott Abrahams gleicht, den nur in Ausnahmefällen extremen Sittenverfalls wie Sodom und Gomorrha der (heilige) Zorn packt.-- 80.141.187.183 17:06, 8. Jan. 2011 (CET)

Ob dieser Gott ein "furchtbarer und nachtragender Gott"(geeignet für Päpste, radikale Islamisten, oder radikale jüdische Priester) oder ein "gütiger und verzeihender Gott Abrahams" (und Jesus?) ist, hängt stark von dem Ausleger der Bibel und/oder den Machtinteressen der auslegenden Priester ab! - Es ist doch bemerkenswert, daß alle Religionsführer, (mit Machtinteressen,) bevorzugt den "furchtbaren und nachtragenden Gott" wählten! Denn, würden sie einen "gütigen und verzeihenden Gott" propagieren, täte ihnen JEDE Rechfertigung fehlen mit "Feuer und Schwert" gegen "Andersgläubige" vorzugehen!!! - Und 10. das "Sterben der Erstgeborenen" kann seine Ursache darin haben, daß eben diese Erstgeborenen das erste (und oberste in den Vorratsbehältern, aber dadurch schon zuerst verdorbene) Essen bekamen. Das kann man dann als "das Werk eines Gottes" interpretieren... - Ich selber bin religionsfrei. Aber ohne Kenntnisse der "Bibel" lassen sich die bis heute andauernden Konflikte nicht verstehen. Daher lese ich sie(und tangierende Werke), und beschäftige mich mit den historischen Zusammenhängen. Ob dieser Abschnitt nun "kompletter Murks" ist, mag ich nicht entscheiden. Ich tendiere aber zu eher "nein, kein kompletter Murks." Die verschiedenen Meinungen diverser Wissenschaftler sollten schon erörtert werden dürfen. Auch wenn ich nicht jedem Artikel des Buches "und die Bibel hat doch recht" folgen kann, finde ich dessen Erwähnung keinesfalls als "ungerechtfertigt"! --178.25.53.115 22:01, 28. Nov. 2011 (CET)

Unter einer Überschrift Wissenschaftliche Theorien sollten die entsprechenden Theorien auch aufgezählt werden. Bisher ist die Darstellung sehr einseitig. Vor allem besteht ein Widerspruch zur Einleitung, in der es heißt: "Historisch ist diese in der Bibel überlieferte Geschichte nicht belegt, auch wenn dies über die Datierung von Vulkanausbrüchen versucht wurde, welche als ursprünglicher Auslöser für die Plagen von mehreren Wissenschaftlern angenommen werden." Aktuell ist nur ein Vulkanausbruch beschrieben. --TennisOpa (Diskussion) 13:53, 29. Jan. 2019 (CET)

Stimmt. Und dieser erwähnte Vulkanausbruch auf Thera um 1613...1661 v.u.Z. erklärt eher sieben dunkle Jahre unter Joseph. Naturwissenschaftlich plausibler begründet dies Colin Humphreys im Buch "Und der Dornbusch brannte doch" ohne Vulkan im Mittelmeer, sondern im Norden von Saudi-Arabien bzw. im Süden Jordaniens, also in Midian.

Das passt nahtlos, wenn man David Rohls Neue Chronologie annimmt. --Jla net.de (Diskussion) 12:06, 6. Jul. 2024 (CEST)

Das Herz verstocken

Sollte vielleicht erwähnt werden, dass Gott selbst bei den Plagen ankündigt, er würde höchstpersönlich das Herz des Pharaos verstocken, damit dieser den Israeliten nicht entgegenkommt, bis hin zur neunten Plage? In Exo 4,21 heißt es in meiner Ausgabe:

Und der Herr sprach zu Mose: „Sieh zu, wenn du wieder nach Ägypten kommst, dass du alle die Wunder tust vor dem Pharao, die ich in deine Hand gegeben habe. Ich aber will sein Herz verstocken, dass er das Volk nicht ziehen lassen wird.“

Gibt es da theologische oder vielleicht sogar wissenschaftliche Überlegungen zu, dass Gott anscheinend selbst dafür sorgte, dass der Pharao die Ausreise der Israeliten verbot, damit er einen Vorwand für die zehn Plagen hatte? Hätte Gott des Pharaos Herz nicht verstockt, wären zumindest die letzten neun Plagen möglicherweise redundant gewesen.--31.17.153.69 05:18, 17. Mai 2014 (CEST)

Altägyptische Religion

Mir ist jetzt eine weitere Deutung begegnet, dass nämlich JAHWE mittels der Plagen den Ägyptern zusätzlich die Machtlosigkeit ihres Götterpantheons vor Augen führen konnte. Gibt es dazu entsprechende Literatur? Hodsha (Diskussion) 00:11, 11. Aug. 2019 (CEST) Nachtrag: Hier werden nicht kommentarlos Beiträge gelöscht. Im Wiederholungsfall gibt es eine VM! Hodsha (Diskussion) 20:29, 7. Mär. 2020 (CET)

Frage nach Literatur, ja, aber ergibt sich nicht der Zusammenhang aus der Einleitung? Der Gott von Mose war mächtiger, als der Gott des Pharaos.--Wikiseidank (Diskussion) 15:11, 17. Feb. 2022 (CET)

1 Der Nil wurde blutrot. Das brachte dem Nilgott Hapi Schande.

2 Das Übermaß an Fröschen wehrte die Froschgöttin Heket nicht ab.

3 Wenn Frösche fehlen, häufen sich Stechmücken. Thot als Herr der Magie, nutzte nichts.

4 Hundsfliegen befielen Ägypten, außer Gosen im Nildelta. Dort lebten Israeliten. Kein Ptah als Schöpfer der Welt oder Thot als Herr der Magie halfen.

5 Das Vieh starb durch eine Pest. Weder die Kuhgöttin Hathor noch Apis, der Stier, halfen.

6 Beulen. Die Heil-Gottheiten Thot, Isis und Ptah waren überfordert.

7 Donner und Hagel offenbarten die Hilflosigkeit Reschefs, des Gebieters über den Blitz, und Thots, des Regen- und Donnergottes

8 Heuschrecken - ein Schlag gegen den Fruchtbarkeitsgott Min, den Ernte-Beschützer.

9 Drei Tage Finsternis. Die Plage beschämte Ra, dnm bedeutendsten Sonnengott, und Horos, einen anderen Sonnengott.

10 Tod der Erstgeburt, auch Pharaos Sohn, der als verkörperter Gott galt. Amon-Ra als Sonnengott, verhinderte dies nicht.

Bei Literatur würde ich für die ersten Plagen an Räuber-Beute-Beziehungen denken.

Dazu gibt es Fachliteratur kiloweise. Ansonsten eine Suchmaschine wie Google. --Jla net.de (Diskussion) 12:32, 6. Jul. 2024 (CEST)

Falsche Bildunterschrift

die Bildunterschrift "Verteilung der pyroklastischen Ströme..." ist gelinde gesagt Blödsinn. Was da gezeigt wird, ist die (atmosphärische) Verteilung der Aschewolken. Pyroklastische Ströme erheben sich nicht in die Lüfte und ziehen dann mit den Winden weiter... Leider weiß ich nicht, wie´s geht - da muss jemand anderes ran. (nicht signierter Beitrag von 79.226.140.44 (Diskussion) 07:08, 28. Apr. 2020 (CEST))

Danke erledigt.--Zusasa (Diskussion) 20:05, 11. Nov. 2020 (CET)

Warum?

Warum??? Warum ist… ? --2003:E2:3F1C:AD00:F53C:F66D:5E6B:DDB0 16:25, 15. Apr. 2024 (CEST)