Diskussion:Zeischa

Dieser Artikel war am 13. März 2014 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Zeischa“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

ß-ss

Hallo SFBM, bist Du noch ein Anhänger der alten RS? "Fluss/Einfluss" ist bei Dir noch mit SZ geschrieben. Was sagst Du dazu?;) MfG und vielen Dank für einen weiteren tollen Artikel- Alter Fritz 20:07, 18. Sep. 2012 (CEST)

Sagen wir es mal so: Ich hab es im Autoreview bewusst ignoriert ;-)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:20, 18. Sep. 2012 (CEST)

KALP-Diskussion vom 5 bis 25. November 2012 (Exzellent)

Zeischa ist ein Ortsteil des Kurortes Bad Liebenwerda im südbrandenburgischen Landkreis Elbe-Elster. Das etwa drei Kilometer des Stadtzentrums im Naturpark Niederlausitzer Heidelandschaft gelegene Dorf befindet sich an der Schwarzen Elster.
Nahe dem urkundlich im Jahre 1391 erstmals erwähnten Ortes soll sich der Überlieferung nach mit der Harigsburg einst eine Schutzanlage der slawischen Ritterschaft befunden haben, welche hier den Übergang über den Fluss sicherte. Die Erwerbsgrundlagen der Einwohner waren seit altersher Ackerbau und Viehzucht sowie die Fischerei. Gegen Ende des 19. Jahrhunderts entstanden die ersten Forstbaumschulen, deren Anbauflächen die Flur des Ortes in der Elsterniederung bis in die Gegenwart prägen. Etwa zur selben Zeit wurde nördlich der Ortslage mit dem Kiesabbau begonnen, wodurch ein etwa 80 Hektar umfassender Baggerteich entstand, welcher seit den 1960er Jahren zum Teil als Erholungsgebiet genutzt wird.

Hallo, der Artikel war im letzten Schreibwettbewerb ebenfalls Teilnehmer in der Sektion III und erfuhr in dessem Rahmen auch ein Review. Deshalb würde ich mich nun hier über Eure Meinung freuen. Als Autor verbleibe ich natürlich wie immer neutral.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:16, 5. Nov. 2012 (CET)

Ich hatte den Artikel ja bereits ein wenig reviewt, für  Lesenswert reicht es auf jeden Fall, ich werde ihn mir aber in den nächsten Tagen hoffentlich nochmal genauer anschauen, vielleicht stimme ich auch für grün. Bis dahin aber hier schon mal meine Stimmabgabe für lesenswert, denn das ist der Artikel mit Sicherheit. --SEM (Diskussion) 12:08, 8. Nov. 2012 (CET) Votum geändert auf  Exzellent.--SEM (Diskussion) 18:26, 15. Nov. 2012 (CET)

 Exzellent, ein Artikel, der den Ort in allen Facetten präzise, und vor allem nicht zu überladen beschreibt.--Peal1903 (Diskussion) 21:46, 8. Nov. 2012 (CET)

Nach einem kleinen Review meinerseits habe ich folgende Fragen:

1. Warum ist unter Wirtschft die "Forstbaumschulen „Fürst Pückler“ GmbH" kursiv und andere nicht?erledigtErledigt
2. Insgesamt sind Anführungszeichen, Wikilinks und Kursivschreibung nicht einheitlich bzw. nicht so nachvollziehbar für mich. Bitte evtl. nochmal drüberschauen.erledigtErledigt
3. Unter Bildung ist die KiTa genannt. Ist das die gleich Kinderkombination wie im DDR-Teil? Bitte verweisen.erledigtErledigt
4. Gemäß Formatvorlage und Lesefluss bitte Weblinks vor Einzelnachweise; finde ich auch übersichtlicher.erledigtErledigt

Durch die inhaltliche Exzellenz vergebe ich schonmal  Lesenswert, nach Klärung der Kleinigkeiten auch gern die Einschätzungdurchgestrichen  Exzellent Richtig guter und ausgewogener Artikel MfG Alter Fritz 10:34, 10. Nov. 2012 (CET)

Hallo Alter Fritz, vielen Dank für Deine Kritik. Ich bin noch mal über den Text gegangen und hab die ein oder andere Stilblüte entfernt. Die Wikilinks sind so eine Sache, denn ich versuche eigentlich grundsätzlich nur sinnvolle Begriffe zu verlinken. Das kann dann schon mal etwas uneinheitlich wirken.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:10, 10. Nov. 2012 (CET)

Hallo Sam, die Wikilinks meinte ich nur in Bezug auf die Kursivschrift. In kursiv setzt Du z.B. "Chronik der Stadt Liebenwerda", "Heyderittern", "Cziso", "Wochenkurier". Wenn Wikilinks stehen bei ähnlichen Stichworten, dann sind diese blau. Aber man erwartet ja nicht bei allen jetzigen kursiven im Artikel später einen Wikilink. Mir ist das nur aufgefallen; ich kenne die Standards zu Kursivschrift nicht. Ich will da auch nicht kleinlich sein, es ist eher eine generelle Frage, die die Exzellenz des Artikels nicht betrifft, sondern nur den Standard. Also konkret: wofür steht eine Kursivschreibung, ein " " oder ,, `` und ist es einheitlich im Artikel genutzt? Hab grad leider nicht die Zeit zu forschen. MfG Alter Fritz 11:07, 11. Nov. 2012 (CET)

Hmm, sorry. Ich war da wohl ein wenig betriebsblind. Jetzt, wo Du es erwähnst, sieht es teilweise wirklich etwas seltsam aus. Einen Standard gibt es da nicht. Zumindest fällt mir da jetzt nichts dazu ein. Das kommt immer auf den Einzelfall an. Ich gehe da nochmal drüber.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:07, 11. Nov. 2012 (CET)

•  Exzellent, das einzige was etwas ausgebaut werden könnte - allerdings durch die Geschichte eben vor allem mit dieser - wäre der Politikteil. Der ist leider etwas kurz geraten. Ansonsten ansehnlicher, exzellenter Artikel. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:59, 10. Nov. 2012 (CET)

•  Exzellent, nur im review kleinigkeiten gefunden. -- ^Thomas 09:36, 16. Nov. 2012 (CET)

•  Exzellent alles da was muss - vorbildlich! -- LutzBruno - Sag's mir! 08:36, 20. Nov. 2012 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist Exzellent. Archiviert von WP:KALP. --Vux (Diskussion) 19:49, 27. Nov. 2012 (CET)

Kinderkombination?

Im Abschnitt "Bildung" kommt die Kinderkombination vor. Was ist das? Im Übrigen hat der Artikel dafür, dass er als exzellent ausgezeichnet worden ist, doch noch unerwartet viele Mängel. Gruß --Sprachfreund49 (Diskussion) 20:13, 30. Nov. 2012 (CET)

Hallo Sprachfreund49, eine Kinderkombination war eine gemeinschaftliche Einrichtung von Kindergrippe und Kindergarten.
Vielen Dank für Deine Korrekturen. Exzellent heißt in der Wikipedia noch lange nicht perfekt ;-) Da spielen eine ganze Reihe anderer Faktoren eine Rolle. Den „perfekten“ Artikel gibt es hier vermutlich auch gar nicht. Letztlich sind das alles irgendwo Gemeinschaftsarbeiten, wobei dann auch Du im Nachhinein durch Deine Verbesserungen Deinen Anteil am Artikel hast.--Mit freundlichen Grüßen S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:54, 30. Nov. 2012 (CET)

SW-Anmerkungen

Hallo, ich möchte mich entschuldigen, dass es so lang dauerte, aber vielleicht kann der eine oder andere mit den Anmerkungen dennoch etwas anfangen. Sie beziehen sich auf diese Version.

Der Artikel verfügt über eine gute Einleitung, die jedoch um den Hinweis, dass er in Brandenburg und dieses in Deutschland liegt ergänzt werden kann.

• Das Bild vom historischen Ortskern lässt diesen kaum erahnen.
• Der Klimaabschnitt samt Tabelle erscheint mir für einen Ortsteil unnötig.
• Es fehlen Angeban zur Geschichte Zeischas zwischen 1900 und 1945.
• Womit erklärt sich die Einwohnerzunahme seit Mitte der 90er?
• Der Abschnitt zur touristischen Anbindung ist meiner Auffassung nach zu detailliert. Bsp.: die Gaststätten. Ebenso der Abschnitt Vereine, wo man erfährt, wo sich der Ortsverband des Amateur-Radio-Clubs sich regelmäßig trifft. Auch Bildung: 70 Betreuungsplätze und die Aktivitäten der Stadtbibliothek.
• Gleichwohl der Abschnitt Wirtschaft und Verkehr heißt, beginnt er mit dem Verkehr.
• sprachlicher Kleinkram: waren seit seit, Ortslage liegt, seit seit altersher, Sicht als unsicher angesehen, Betreuungsplatze, sehr häufig das Wort begann.

Liebe Grüße und Glückwunsch zur Auszeichnung! Catfisheye (Diskussion) 21:06, 7. Dez. 2012 (CET)

Review aus dem 17. Schreibwettbewerb (eingefügt)

Und noch so ein Zwergdorf. Diesmal von der Schwarzen Elster, von der es vor zwei Jahren fast verschlungen worden wäre. Für Anregungen und Verbesserungsvorschläge wäre ich sehr dankbar.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:27, 19. Sep. 2012 (CEST)

Schon ein sehr schöner Artikel mit einiger Recherche dahinter. Ein paar Anregungen meinerseits:

• Ich würde die Bebilderung etwas reduzieren."Zeischa von der Schwarzen Elster aus gesehen." finde ich z.B. nicht besonders aussagekräftig, auf das Titelbald der "Schwarzen Elster" könnte man ggfs. auch verzichten. Das Luftbild dagegen ist natürlich großartig.erledigtErledigt
• Im Geschichtsabschnitt verstehe ich Die Burg wurde erstmals im 13. Jahrhundert erwähnt. Ein eindeutiger urkundlicher Beleg für ihre Existenz fehlt allerdings bis in die Gegenwart. nicht ganz: Wie wurde die Burg denn erwähnt, und warum soll das nicht eindeutig sein?erledigtErledigt Ich habe den Abschnitt mal weiter ausgebaut. Jetzt sollte es verständlicher sein.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:35, 30. Sep. 2012 (CEST)
• Was mir ein wenig zu kurz kommt ist die territoriale Zugehörigkeit. Unter Napoleon offenbar Königreich Sachsen, danach Preußen. Aber davor? Wer hatte die Landesherrschaft über das Dorf im 14., 15., 16., Jahrhundert inne?erledigtErledigt
• Interessant wäre auch etwas über die Religion. Was sind die vorherrschenden Konfessionen? Es gibt einen Friedhof, gibt es auch eine Kirche? Falls nein, wo ist die nächste?
• Im Abschnitt Politik wäre es natürlich noch super, wenn es Angaben zum Wahlverhalten früher und heute gäbe, aber bei so kleinen Dörfern ist dies ja oft nicht der Fall. Aber vllt weißt du ja etwas?
• Die Gemarkungsfläche wäre noch interessant. Rein lektüremäßig klingt das Dorf recht ausgedehnt, deswegen würde mich da die Zahl doch interessieren Sorry, aber dazu konnte ich bis jetzt bei bestem Willen nichts finden.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 09:48, 30. Sep. 2012 (CEST)
• Gibt es weitere Nachbarorte, die ggfs. erwähnenswert sind? Nennenswerte Einzelheiten und Gemeinsamkeiten werden eigentlich im Verlauf des Artikel dargestellt.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:38, 30. Sep. 2012 (CEST)

Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 11:15, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hallo SEM, vielen Dank für Dein kleines Review. Die zwei bemängelten Bilder habe ich bereits entfernt. Bei den anderen Punkten werde ich mal forschen.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:44, 27. Sep. 2012 (CEST)

review z thomas

• stil
  • ich mag wendung wie seit altersher nicht. - ist aber geschmackssache

Hmm, mag sein. Ich habe die Formulierung meiner Erinnerung nach so auch noch nie verwendet. Ich laß das trotzdem mal so stehen, weil es den Kern der Sache trifft.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:23, 26. Okt. 2012 (CEST)

• geschichte
  • Die Gründung Zeischas erfolgte im Zuge des deutschen Landesausbaus. Der Ort wurde zunächst durch Slawen besiedelt. - das klingt widersprüchlihc. gründung beim deutschen landausbau und dann leben dort slawen. lebten die slawen vorher da?

Nein, das widerspricht sich nicht, denn die Form der Rundweilerdörfer knüpft laut Fitzkow in Form und Funktion an den slawischen Ringwall an. Im Zuge des deutschen Landesausbaus wurden diese Siedlungen dann meist ausgebaut.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:11, 28. Okt. 2012 (CET)

• • Ein eindeutiger handfester Beleg für die Existenz der Veste fehlte allerdings bis in die Gegenwart. - naja, die nennung in einer urkunde ist doch schon ein beleg. du meinst sicher, einen greifbaren nachweis. --> anders formulieren. in den sätzen danach heißt es, dass die lage durch messtischblätter und grauware nachgewiesen wurde.erledigtErledigt

Umformuliert.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:19, 27. Okt. 2012 (CEST)

• • Der nahe gelegene Kiessee, welcher von der Bevölkerung schon lange zuvor als Badegewässer entdeckt worden war, weckte nun verstärkt das Interesse von Erholungssuchenden. - geschmackssache, ich mag entdecken und interesse und erholungssuchende nicht. das klingt wir zu verspielt wie in einer ferienbroschüre :-)erledigtErledigt

Das mag jetzt Geschmackssache sein, ist aber so nicht verkehrt. Ich lasse das so stehen.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:15, 28. Okt. 2012 (CET)

• • Außerdem entsteht seit 1995 im Südosten des Ortes an der Kreisstraße 6210 die Siedlung „Am Holzplan“. - entsteht ist richtig? oder ist die siedlung shcon fertigerledigtErledigt

Ja, die Siedlung ist tatsächlich noch in der Entstehung. Am Anfang war an dieser Stelle meiner Erinnerung nach nur Wald mit einem großen Bauschild davor und im Laufe der Jahre kam dort immer mal wieder ein Eigenheim hinzu und das wird wohl auch weiterhin passieren, weil es eine schöne Wohnlage ist.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:12, 26. Okt. 2012 (CEST)

ich mach später weiter. gruß -- ^Thomas 17:57, 26. Okt. 2012 (CEST)

Yippieh, noch ein Review :-) Und ich dachte doch echt schon der Artikel wäre perfekt und würde praktisch schon als Sieger feststehen ;-)

Prima Thomas, vielen Dank für Deine Kritik. Ich werde sehen, ob ich den ein oder anderen Schnitzer korrigieren kann.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:12, 26. Okt. 2012 (CEST)

• politik
  • wenn es einen punkt 3.1. gibt, ist auch ein punkt 3.2 notwendig oder zwishcenüberschrift 3.1 rausschmeißenerledigtErledigt
• kultur und sehenswürdigkeiten
  • Die Schule folgte einem aus dem Jahre 1829 stammenden Schulgebäude, das ab 1851 zunächst vom benachbarten Zobersdorf aus einige Jahre mitverwaltet wurde und schließlich 1861 geschlossen werden musste, da die Gemeinde einer von der königlichen Regierung geforderten Aufstockung des Lehrergehalt von 84 auf 120 Talern im Jahr nicht nachkommen konnte, weil diese Summe in Zeischa nicht aufzubringen war. - also bitte, was ist denn das für ein langer satz :-)erledigtErledigt
  • Die Kinder des Dorfes mussten seither die Schule in Zobersdorf besuchen, wobei sie die beide Orte von einander trennende Schwarze Elster überqueren mussten, was bei auftretendem Hochwasser zu erheblichen Schwierigkeiten und Gefahren führte und am 6. Dezember 1900 der sechsjährigen Tochter des Baumschulenbesitzers Reichenbach nach einem Sturz ins Wasser das Leben kostete. - und noch so ein satzungetüm.erledigtErledigt
  • Mit der in Aussichtstellung von 9550 Mark Baubeihilfe durch die königliche Regierung und der finanziellen Unterstützung des Zeischaer Unternehmers Carl Weiland (1882-1923), welcher die veranschlagte Bausumme der Gemeinde lieh, 2000 Mark zum Bau beisteuerte und sich außerdem zur Zahlung von jährlich zehn Mark Schulgeld für die Kinder seiner Angestellten verpflichtete, konnte die Schule schließlich vollendet und am 27. November 1904 eingeweiht werden - wie die beiden anderen punkte :-) außerdem ist in Aussichtstellung nicht schön.erledigtErledigt

Was für ein Kraftakt. Ich habe den Abschnitt komplett überarbeitet.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:19, 27. Okt. 2012 (CEST)

• • touristische anbindung - ich bin mir nciht sicher, ob wirklcih alle gaststätten mit namen genannt werden müssen. das wirkt ja wie ein branchenbuch

Nun, das muß sicher nicht sein. Aber so richtig Branchenbuch ist es auch nicht. Eine Anonymisierung der Gaststätten hat jetzt meiner Meinung nach wenig Mehrwert, zumal drei davon kurioserweise unbeabsichtigt auch in den Ortsbildern auftauchen. Ich lasse das mal so stehen.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:39, 28. Okt. 2012 (CET)

• wirtschaft
  • Während der Zeischaer Kiesabbau allmählich endet und der dadurch entstandene Baggerteich zukünftig nur noch touristisch genutzt werden soll, wird die Zeischaer Flur weiterhin durch die Anbauflächen der Baumschulen geprägt, wie die der Forstbaumschulen „Fürst Pückler“ GmbH, die 1991 aus der 1959 gegründeten Gärtnerischen Produktionsgenossenschaft „3. Forstkonferenz“ Zeischa hervorging. - auch etwas langerledigtErledigt

• die wendung in der gegenwart nutzt du recht häufig

hmm, mehr hab ich nicht zu meckern. gruß -- ^Thomas 19:11, 26. Okt. 2012 (CEST)

Hinweis zur Namensherkunft

Im Russischen heißt защищать (sprich: 'saschischats') (jmd./ etwas) schützen - mit dem Sorbischen kenne ich mich leider nicht aus, aber da gab oder gibt es sicher ein ähnliches Wort.--Computerkid (Diskussion) 21:45, 13. Mär. 2014 (CET)

Ja, škitać oder zakitać (verteidigen). Ich werde bezüglich der Namensherkunft mal in der einschlägigen Literatur blättern. -- j.budissin^+/- 13:24, 14. Mär. 2014 (CET)