Entscheidungsstrategie (Lawine)

Entscheidungsstrategien dienen zur Einschätzung des Lawinenrisikos und sind für viele Wintersportler überlebenswichtig. Sie erleichtern und vereinfachen den Umgang mit der komplexen und potentiellen Gefahr der Lawinenbildung im winterlichen, alpinen Gebirge. Allerdings lässt sich auch mit diesen Methoden die Gefahr eines Lawinenabgangs nicht absolut ausschließen.

Skitour im ungesicherten, alpinen Gelände

Inzwischen haben sich diese Methoden allgemein im alpinen Wintersport etabliert. Sie liegen in fast allen Skigebieten, zu Merkblättern zusammengefasst, an den Liftstationen aus. Viele alpine Vereine und Bergschulen lehren nach diesen Methoden.

Theoretische Grundlagen

Früher war die Beurteilung der Lawinengefahr eine Aufgabe von Experten, die die Schneedecke auf den Hängen anhand von verschiedenen Faktoren bewerteten.

Diese klassische Analyse war aus mehreren Gründen fehlerbehaftet. In der Schneedecke laufen sehr komplexe Vorgänge ab, die eine verlässliche Vorhersage zur Lawinengefahr kaum zulassen. Zusätzlich standen der Mangel an fundiertem Wissen und die subjektive Wahrnehmung der Faktoren durch den Menschen einer sicheren Vorhersage der tatsächlichen Lawinengefahr entgegen.

Werner Munter erkannte dies und entwickelte ein auf Statistiken und Erfahrungswerten beruhendes, ganzheitliches Risikomanagement-System; die Formel 3×3 und die elementare Reduktionsmethode. Damit wurde die erste strategische Methode zur Einschätzung des Lawinenrisikos geschaffen.

Das Risiko kann nie, auch nicht mit wissenschaftlichen Methoden, beseitigt werden. Es bleibt immer ein Restrisiko. Der Mensch muss lernen, auf dieser Basis von unsicherem Wissen eine „ja/nein“ Entscheidung zu treffen.

Zusammenfassend bedeutet dies, dass die Zusammenhänge der Lawinenbildung sehr komplex sind und im Einzelnen nicht in der notwendigen Exaktheit erfassbar. Probabilistische Methoden gehen nicht auf Detailfragen ein, sondern nutzen die in Wahrscheinlichkeiten ausgedrückten Erfahrungen. Es zeigt sich, dass in der praktischen Anwendung bereits die Beurteilung von wenigen Risikofaktoren ausreicht. Hingegen ist die Beurteilung eines isolierten Einzelfaktors nicht zielführend.

Formel 3×3

Die Formel 3×3 entsteht durch die Beurteilung auf drei unterschiedlichen Ebenen (regional, lokal, zonal) anhand von drei Hauptfaktoren (Verhältnisse, Gelände, Mensch). Die Ebenen wirken dabei wie eine Art Filter, mit der Unterteilung in grob, mittel und anschließend fein. Man geht dabei Schritt für Schritt vor, die Reihenfolge darf dabei nicht verändert werden. Laut Munter filtert der regionale Filter ca. 40 % aller Möglichkeiten aus, der lokale Filter weitere ca. 25 % und der letzte zonale Filter ca. 10 %. Somit entsteht folgende Formel:

${\text{RegionalFilter}}_{1}\cdot {\text{LokalFilter}}_{2}\cdot {\text{ZonalFilter}}_{3}={\text{Restrisiko}}$

Beispiel :

$40\,\%\cdot 25\,\%\cdot 10\,\%=1\,\%$ oder

$0{,}4\cdot 0{,}25\cdot 0{,}1=0{,}01$

Die dreistufigen Kriterien und Filter werden in einer 3×3 Matrix dargestellt. Gewichtet, mit den gefundenen Wahrscheinlichkeiten, ergibt dies die Formel 3×3:

Ebene	Verhältnisse	Gelände	Mensch
Regional (Tourenplanung)	Lawinenlagebericht (LLB), Wetterprognose, Experteninformationen	Karte, Führerliteratur, Fotos, eigene Geländekenntnisse	Teilnehmer, Ausrüstung, Kompetenz und Erfahrung, Führung
Lokal (Vor Ort)	Schneelage, Überprüfung des LLB, Wetter (Sicht, Wind, Niederschlag, Temperatur)	Beurteilung und Überprüfung mit meiner vorherigen Vorstellung	Teilnehmer, andere Gruppen, Kontrolle der Ausrüstung, Zeitplan überprüfen
Zonal (Unterwegs/Einzelhangbeurteilung)	Neuschnee, Triebschnee, Sicht, Einstrahlung, Einzugsgebiet von Schneebrettern	Orientierung: Wer oder was ist über/unter mir? Steilheit, Exposition, Kammnähe, Höhenlage, Hangform	Führungstaktik/Vorsichtsmaßnahmen, Kondition, Technik

Munter kommt zum Schluss, dass „die Lawinengefahr nie bloß auf Grund eines Hauptfaktors (Kriteriums) beurteilt werden darf, sondern alle drei Hauptfaktoren in die ganzheitliche Risikoanalyse einzubeziehen sind“.

In der Anwendung werden dabei die jeweiligen Kriterien zoomartig von Ebene zu Ebene vergrößert; daher stammt auch der Name Zoomsystem. Die Formel 3×3 ist zunächst erst mal eine Istwert-Analyse des Restrisikos. Die Gewichtung der einzelnen Faktoren zeigt dem Anwender sofort auf, wo das größte Verbesserungspotenzial liegt und relativiert besondere Maßnahmen entsprechend. Trotzdem kann durch weitere Entscheidungsstrategien, das durch die Formel 3×3 gegebene Gefahrenpotential weiter reduziert werden, indem man spezifisch auf die zuvor in der Analyse festgestellten Risiken reagiert. Entscheidungsstrategien sind integraler Bestandteil bei Planung und Durchführung von alpinen Wintersportaktivitäten.

Alle weiteren, veröffentlichten Entscheidungsstrategien basieren oder ähneln dem Risikomanagement-System der Formel 3×3. Wesentliche Faktoren in den strategischen Entscheidungsverfahren sind die Gefahrenstufe des Lawinenlageberichts (LLB) und die Neigung des Hanges sowie die Hangexposition (z. B. ein Nord-Ost Hang). Anhand von Skalen, Grafiken oder einfachen Berechnungen wird das Lawinenrisiko bewertet. Dies kann sowohl in der Tourenplanung erfolgen, wie auch bei der Einzelhangbeurteilung. Entscheidend ist die Einbettung dieser Risiko-Analyse wie sie z. B. die Formel 3×3 bietet, in ein Risikomanagement-System. Denn die Frage ist letztlich, wie man mit dem Restrisiko umgeht.

Die einzelnen Methoden werden im Folgenden grundsätzlich dargestellt. Es handelt sich um keine Anleitung zu ihrem Gebrauch, der Umgang mit der jeweiligen Entscheidungsstrategie muss in der Praxis erlernt werden.

Reduktionsmethode

Die Reduktionsmethode ist ein Planungs- und Kontrollinstrument, welches die Formel 3×3 wesentlich ergänzt. Entwickelt wurde sie ebenfalls von Munter mit dem Ziel, das Restrisiko von 1 %, welches bei Anwendung der Formel 3×3 bestehen bleibt, weiter zu reduzieren.

Munter unterscheidet zwischen der Elementaren- und der Professionellen-Reduktionsmethode. Die elementare Reduktionsmethode wird in modifizierter Form als grafische Reduktionsmethode (GRM), vom WSL-Institut für Schnee- und Lawinenforschung SLF angeboten.

Elementare Reduktionsmethode

Die Elementare Reduktionsmethode legt für jede Gefahrenstufe des Lawinenbulletins einen Hangneigungs-Grenzwert fest, der nicht überschritten werden darf. Je nach Gefahrenstufe ist die maximale Neigung im näheren Umfeld der geplanten Route oder aber des gesamten Hangs maßgebend. Für Hänge außerhalb des kritischen Bereichs des Lageberichts darf eine niedrigere Gefahrenstufe und damit auch ein höherer Neigungs-Grenzwert angenommen werden.

Professionelle Reduktionsmethode

Die Professionelle Reduktionsmethode ist flexibler, aber die korrekte Anwendung ist wesentlich anspruchsvoller. Die Einschätzung des Risikos erfolgt bei der Professionellen Reduktionsmethode anhand einer Berechnung. Als erstes wird eine Einschätzung des Gefahrenpotentials durch den Lawinenlagebericht und/oder durch eine eigene Einschätzung vor Ort vorgenommen. Anhand von Reduktionsfaktoren wird versucht, das Restrisiko gleich oder unter 1 zu minimieren. Die Formel lautet folgendermaßen:

${\text{Akzeptiertes Restrisiko}}={\frac {\text{Gefahrenpotential}}{{\text{Reduktionsfaktor}}\cdot {\text{Reduktionsfaktor}}}}\leq 1$

Das Gefahrenpotential ist die Summe der Gefahren im jeweiligen Gebiet und steigt exponentiell. Es ist möglich, Zwischenabstufungen vorzunehmen wie zum Beispiel Gefahrenpotential 3 zwischen Gering und Mäßig. Folgendermaßen ist die Unterteilung:

• Gering = Potential 2
• Mäßig = Potential 4
• Erheblich = Potential 8

Reduktionsfaktoren werden in erst-, zweit- und drittklassig unterteilt. Erstklassige Reduktionsfaktoren betreffen die Hangneigung. Je geringer die Hangneigung, desto höher ist der Reduktionsfaktor und umgekehrt. Zweitklassige Reduktionsfaktoren betreffen die Hangexposition (Hangausrichtung) und beruhen auf statistischen Grundlagen. Je nach Exposition wird ein höherer oder niedrigerer Reduktionsfaktor gewählt. Drittklassige Reduktionsfaktoren sind weitere Mittel, wie z. B. eine kleine Gruppe, oder das Begehen in großen Abständen.

SnowCard

Vorderseite SnowCard

Rückseite SnowCard

Die SnowCard wurde von Martin Engler und Jan Mersch entwickelt. Beide sind Berg- und Skiführer und Ausbilder im Bundeslehrteam des Deutschen Alpenvereins (DAV). Diese Entscheidungsstrategie hat ihren Ursprung im Faktorencheck und verwendet als Strategie den sogenannten Lawinen-Risiko-Check. Mittlerweile hat der DAV die Rechte an der SnowCard erworben und wurde in DAV-SnowCard umbenannt.

Die SnowCard ist auf einer Seite mit einem Wackelbild versehen, welches beim Kippen zwei verschiedene Grafiken anzeigt, die das durchschnittliche Lawinenrisiko in günstiger und ungünstiger Hangexposition (Hangausrichtung) aufteilt. Weiterhin wird anhand von fließenden Farbübergängen von Grün über Gelb bis Rot das Risiko angezeigt. Grün steht dabei für ein geringes und rot für ein hohes Risiko. Dazu hat die Karte ein Kartesisches Koordinatensystem. Auf der $y$-Achse (Längsachse) wird die Hangsteilheit dargestellt, auf der $x$-Achse (Querachse) der aktuelle Gefahrengrad des Lawinenlageberichts. Anhand der Einschätzung der Hangsteilheit, der Hangexposition und des Gefahrengrads kann nun innerhalb der Grafik das Risiko abgelesen werden.

Auf der Rückseite wird eine schrittweise Anleitung zum Gebrauch der SnowCard angezeigt. Sie verfügt außerdem über einen Hangneigungsmesser für topographische Karten und ein Pendel zur Hangneigungsmessung im Gelände.

Faktorencheck

Der von Engler entwickelte Faktorencheck ist praktisches Risikomanagement für Fortgeschrittene und Profis. Er setzt im Bereich der lawinenbildenden Schnee- und Wetterfaktoren an und wurde bereits vor der Veröffentlichung der Formel 3×3 und der elementaren Reduktionsmethode angewandt. Nach einem festgelegten Ablauf werden diese Faktoren einzeln überprüft und nach einem ampelähnlichen Farbsystem bewertet. Ähnlich wie bei der Snowcard wird von Grün über Gelb bis Rot der Faktor negativ oder positiv eingeschätzt. Anschließend werden die Faktoren in einer Gesamtübersicht bewertet und ein Fazit über das Lawinenrisiko gezogen. Spezielle Alarmkombinationen von Faktoren führen zu einer weitaus gefährlicheren Einschätzung der Lawinenlage.

Faktor	Einzelbewertung
Letzte Schneefallperiode: Neuschneehöhe, Verfestigung/Setzung, tragende Schichten
Wind: Windstärke, Verfrachtung in Kombination mit Neuschnee, Zeitfaktor, Lee oder Luv
Temperatur: Aktuelle Temperatur/Strahlung, Veränderung, Tendenz der letzten Tage
Altschneeoberfläche: Umwandlungsart/grad der alten Oberfläche, Schichtverbindung in Kombination mit Temperatur und Zeit
Altschneetiefe: Alte, labile Zwischenschichten, Schwimmschnee am Boden, Durchfeuchtungsgrad der Schneedecke

Der Faktorencheck kann die anderen, „simpleren“ Entscheidungsstrategien ergänzen. Durch ihn ist es möglich, den Lawinenlagebericht detailliert zu überprüfen und eine profunde, eigene Bewertung der lokalen Lawinengefahr vorzunehmen. Durch das vorgegebene Ablaufschema soll sichergestellt werden, dass keine Faktoren vergessen oder übersehen werden. Jedoch bleibt der Faktorencheck ambitionierten Winterbergsteigern und Profis vorbehalten, die durch Wissen, Erfahrung und Kompetenz die einzelnen Faktoren tatsächlich bewerten können. Für Laien ist der Faktorencheck daher ungeeignet.

Stop or Go Card

Die Stop or Go Card wurde 1999 von Michael Larcher und dem Bergführer Robert Purtscheller vorgestellt und ist eine Entscheidungshilfe, die vom Österreichischen Alpenverein (ÖAV) bevorzugt wird. Der erste Check (Vorderseite der Karte) basiert auf den Hangneigungsgrenzen von Munter und unterteilt je nach Gefahrenstufe die begehbaren Hänge nach deren Steilheit. Im zweiten Check (Rückseite) werden lawinenbildende Faktoren auf ihre Gefährlichkeit hin überprüft. Anschließend erfolgt die Entscheidung, zu gehen oder nicht zu gehen (Stop or Go).

Auf der zweiten Seite der Karte werden Standardmaßnahmen für die Tourenplanung und unterwegs angeboten. Die Unterteilung erfolgt nach dem zeitlichen Ablauf in Planung, Aufstieg, Abfahrt und berücksichtigt die wesentlichen Faktoren der Formel 3×3. Weiterhin verfügt die Karte über einen Hangneigungsmesser für Karten.

Literatur

• Werner Munter: Drei mal drei (3×3) Lawinen. Risikomanagement im Wintersport. Bergverlag Rother, 2003, ISBN 3-7633-2060-1
• Martin Engler, Jan Mersch: SnowCard. Lawinen-Risiko-Check. Bergverlag Rother, 2001, ISBN 3-7633-6030-1
• Kurt Winkler, Frank Techel: Lawinenrisiko auf Skitouren?, Deutscher Alpenverein, 2017, PDF (846 kB)

Siehe auch

• Lawinenkommission
• Lawinenbulletin
• Europäische Gefahrenskala für Lawinen

Weblinks

• Eidgenössisches Institut für Schnee- und Lawinenforschung in Davos
• Lehrmanuskript zur systematischen Schneedeckendiagnose, Lawinenwarndienst Bayern, (PDF) (424 kB)
• 3 Fragen zum Risikocheck mit der SnowCard, Deutscher Alpenverein
• 20 Jahre Stop or Go – im Gespräch mit Michael Larche der Zeitschrift bergundsteigen, 15. Januar 2020
• Lawinen drohen auch an flachen Hängen, Spiegel Online, 11. Juli 2008