Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Archiv/2010/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Waldviertler Sparkasse von 1842

Abschnitte brauchen Überarbeitung. Aus der allg. QS --Crazy1880 21:30, 2. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 17:55, 8. Jan. 2010 (CET)

MBI Niederwimmer GmbH

Artikel aus der allg. QS, bitte Relevanz klären und Infobox sowie richtige Geschichte einfügen, danke --Crazy1880 20:57, 17. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 20:19, 18. Jan. 2010 (CET)

Schneebergbahn

Das Portal:Bahn hat einen Streckenartikel lanciert, welcher die Unternehmensseite noch völlig ausser Acht ließ. Die Niederösterreichische Schneebergbahn ist der Betreiber der Strecken und sitzt in Puchberg am Schneeberg, siehe http://www.schneebergbahn.at/de/impressum.html. Artikel ist aktuell Löschkandidat. --JARU Sprich Feedback? 00:29, 19. Jan. 2010 (CET)

Es zeichnet sich in der LD eine BKS Seite ab, die auf zwei Eisenbahnstrecken verweist. Ich schlage deshalb des Ende des QS-Verfahrens vor. Im übrigen ist es fraglich, ob die ehemalige Betreibergesellschaft von 1898 relevant ist. Vorsichtshalber habe ich sie in die BKS nicht mehr aufgenommen. -Außerdem: Im Artikel Schneebergbahn (Zahnradbahn) wird die am 1. Januar 1997 gegründete Niederösterreichische Schneebergbahn als Betreiber beschrieben.--Sam Gamdschie 23:27, 19. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 23:33, 19. Jan. 2010 (CET)

Basel Marketing

WP:Vollprogramm zur bzw. nach Relevanzklärung --JARU Sprich Feedback? 08:06, 13. Jan. 2010 (CET)

nach LD am 19. Januar 2010 gelöscht. --Philipp Wetzlar 21:54, 20. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 21:54, 20. Jan. 2010 (CET)

Setron (Unternehmen)

Wenn relevant, bitte Vollprogramm -- Reinhard Kraasch 16:38, 20. Jan. 2010 (CET)

LA gestellt. --Mussklprozz 18:00, 20. Jan. 2010 (CET)

Wird im BNR bearbeitet. -- Freedom Wizard 13:45, 25. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:45, 25. Jan. 2010 (CET)

Rehau (Unternehmen)

"Umsatz, ISIN, was produziert das Unternehmen konkret?" ←ɿɘƨU 22:13, 29. Jan. 2010 (CET)

Kein ISIN da nicht an Börse notiert

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen 23:15, 29. Jan. 2010 (CET)

INDAG Maschinenbau

Relevanz klären, sonst Vollprogramm --Crazy1880 07:34, 27. Jan. 2010 (CET)

LA gestellt Umsatz <20 Mio. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 21:50, 27. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 14:24, 4. Feb. 2010 (CET)

Unitek

Artikel aus der allg. QS. Bitte Vollprogramm oder einbau in den Hauptartikel des Großkonzerns, danke --Crazy1880 21:27, 27. Jan. 2010 (CET)

LA gestellt. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 21:56, 27. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 07:51, 12. Feb. 2010 (CET)

Techkon

Aus der allg. QS, bitte noch etwas Statistik (Zahlen) anfügen und durchsichten, danke --Crazy1880 07:39, 21. Jan. 2010 (CET)

Hallo Crazy1880, danke für die kritische Prüfung meines Artikels. Allerdings sehe ich kaum einen enzyklopädischen Sinn darin, noch weitere statistische Zahlen einzubauen, also Mitarbeiterzahl, Umsatz usw. (Ich nehme an, diese Art Statistik wird gewünscht, und da müsste ich erstmal in dem Unternehmen nachfragen.)

Begründung: Wie ich schon auf der Diskussionsseite des Artikels angedeutet hatte, handelt es sich um einen kleinen Familienbetrieb, bei dem weder die jahrelang konstante Mitarbeiterzahl noch der entsprechende Umsatz eine volkswirtschaftliche Relevanz darstellen und somit das enzyklopädische Interesse wecken könnten. Mit den Gründungsdaten und den nach Jahreszahlen aufgelisteten Innovationen sollte doch der Statistik Genüge getan sein. Wenn ich erwähnen würde, dass das Unternehmen nach Verbreitung seiner Produkte weltweit die Nummer zwei in ihrem Marktsegment ist, würde diese statistische Info sicher als werblich bemängelt werden. Daher bestehen die nützlichen Informationen des Artikels meiner Auffassung nach aus Hinweisen auf technologische Innovationen (von denen, wie beschrieben, eine mit dem Innovationspreis der Druckindustrie ausgezeichnet wurde und sogar den Weg ins Deutsche Museum gefunden hat), deren enzyklopädischer Wert sich Insidern – an die sich der Artikel in erster Linie richtet – gewiss besser erschließen wird als branchenfremden Lesern. Kurz: Ich als freier Fachjournalist sehe den Sinn des Artikels eher auf technischem als auf wirtschaftlichem Gebiet.

Ich gehe konform, dass im Portal Wirtschaft wirtschaftliche Aspekte in den Artikeln dominieren sollten. Aber die wirtschaftliche Bedeutung eines Unternehmens wie Techkon besteht darin, dass es durch seine messtechnischen Produkte größere Kosteneinsparungen in der grafischen Industrie ermöglicht. Diese Einsparungen lassen sich aber nur schwer konkret beziffern, d.h. als statistische Zahlen nicht erheben. Nachdem ich nun schon zweimal den Artikel im Sinne der QS überarbeitet (sprich deutlich gestrafft und von Produktnamen befreit) habe, bin ich langsam ratlos, was ich da noch verbessern könnte. Viele Grüße -- Smokeonthewater 12:39, 24. Jan. 2010 (CET)

Verkehrszahlen via Elektronischer Bundesanzeiger für das Jahr 2008 ergänzt --JARU Sprich Feedback? 01:52, 5. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da keine Einwände mehr kamen, erkläre ich die QS für beendet. --JARU Sprich Feedback? 00:49, 16. Feb. 2010 (CET)

Pilot Corporation

Massiv ausbauen, ist derzeit nur ein Stub --Philipp Wetzlar 15:21, 27. Jan. 2010 (CET)

An P:JP uebergeben.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 21:52, 27. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MK ^P:W 16:37, 16. Feb. 2010 (CET)

Versicherungsforen Leipzig

Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, Geschichte leserlich schreiben und Quellen prüfen, danke --Crazy1880 07:36, 28. Jan. 2010 (CET)

Artikel wurde grunderneuert. Bitte um neue Prüfung, danke! --vfl 15:36, 18. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer:Emes war der Meinung, dass es ein reiner Werbeeintrag war. Deshalb gelöscht --JARU Sprich Feedback? 18:57, 23. Feb. 2010 (CET)

Sparkasse Baden

Man sollte "sich bemühen, ihr Vorhaben eine positive Außendarstellung zu erlangen" etwas neutraler zu gestalten. ;-). Kats habe ich ergänzt und Box erweitert. Der Text muss aber noch wikifiziert werden. Merlissimo 21:33, 29. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wartungsbaustein probeweise raus, müsste passen. --JARU Sprich Feedback? 23:08, 26. Feb. 2010 (CET)

HAVI Logistics

Aus allgemeiner QS übernommen: Zuviel Werbung, muss stark gekürzt werden. --JARU Sprich Feedback? 21:53, 31. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach eigener Überarbeitung und Vorarbeit durch MA des Unternehmens. --JARU Sprich Feedback? 23:49, 26. Feb. 2010 (CET)

Towers Watson (URV, geSLAt)

Artikel aus der allg. QS, brauchte dort Entwerbung. Jetzt braucht es etwas Fleisch wenn möglich, danke --Crazy1880 11:14, 23. Jan. 2010 (CET)

Der gesamte Text ist eine Urheberrechtsverletzung von der Firmenhomepage --JARU Sprich Feedback? 22:47, 16. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU Sprich Feedback? 20:30, 27. Feb. 2010 (CET)

Clerical Medical

Der folgende Hinweis erreichte das Support-Team per Mail:

> Das Portrait unter http://de.wiki.x.io/wiki/Clerical_Medical liest sich wie ein PR Text. 
> Das Unternehmen ist in sehr fragwürdige Hebelgeschäfte verwickelt. Recherchieren Sie selbst und Sie werden feststellen, das 
> die CM zu einem der umstrittensten Versicherer weltweit gehört. Allein aus Deutschland gibt es tausende Klagen gegen dieses Unternehmen.
> 
> Ein so positives Portrait ist im Hinblick auf zukünftige Anleger also sehr gefährlich. 

Nach oberflächlicher Lektüre des Artikels kann ich dem nur zustimmen. --Reinhard Kraasch 14:22, 19. Jan. 2010 (CET)

Ich nicht. Ein bisschen Formatierungen vielleicht. Umstritten, naja, enttaeuschte gierige Anleger, die 5 % versprochen bekommen haben und nun nur 0,5% bekommen. Pech. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 15:04, 19. Jan. 2010 (CET)

Naja, sehr gefährlich ... war aber schon sehr werbend. Ein paar Sachen habe ich schon entfernt. Die Firmengeschichte wäre noch zu straffen. Und wer "Lösungen" schreibt gehört lebenslang gesperrt, außer Chemiker und Mathematiker. -- Marinebanker 22:38, 19. Jan. 2010 (CET)

Unfassbar, hat da jemand nen Werbeprospekt der ClericalMedical abgetippt? -- Raisondetre77 23:38, 19. Jan. 2010 (CET)

Der Satz: "Aufgrund der Rolle von Clerical Medical als reinem Produktanbieter übernimmt das Unternehmen allerdings keine Verantwortung, was die Eignung von Clerical Medical-Produkten im Hinblick auf die Anforderungen des Kunden angeht. Die Beratung wird an unabhängige Vermittler delegiert, die gegenüber den Kunden auch die Beratungsverantwortung haben." stammt doch ganz offensichtlich von einem Juristen der CMI. Ich sehe keinerlei Relevanz für den Wikipedia Nutzer. Ich empfehle diesen Absatz zu streichen. Bin neu bei Wikipedia, und will daher nicht in dem Artikel rumpfuschen

Das habe ich entfernt. Ist natuerlich reines Wunschdenken des Unternehmens Schadenersatzansprueche so abzuwenden.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:49, 20. Jan. 2010 (CET)

Die Firmengeschichte habe ich jetzt man deutlich gestrafft und und dabei auch stilistisch den Medium "Enzyklopädie" angepasst ;-). Habe dabei mich an den vorhandenen Text gehalten, d. h. nicht selber recherchiert. Bin kein Unternehmensartikelschreiber, es sollte alos noch mal jemand auf den Artikel gucken. -- Marinebanker 20:03, 21. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MK ^P:W 00:08, 1. Mär. 2010 (CET)

Cegedim Dendrite

Der Artikel befand sich schon mal in der QS, aber wirklich besser wurde er dadurch nicht. Solange wir keinen Artikel über die Muttergesellschaft, die Cegedim SA haben, müssen wir eigentlich keinen schlechten und unbelegten Artikel über Tochterunternehmen halten. Dies gilt umso mehr wenn die alle das Gleiche machen. Ich wollte den Artikel eigentlich schon verschieben, möchte aber gerne weitere Meinungen hören. Die Infobox und Einleitung für die Verschiebung kann ich hier schon mal einstellen. Grüße --AT talk 20:49, 18. Jan. 2010 (CET)

---

Cegedim SA
Rechtsform	Société anonyme (Aktiengesellschaft)
ISIN	FR0000053506
Gründung	1969
Sitz	Boulogne Billancourt
Leitung	Jean-Claude Labrune (Chairman und CEO)
Mitarbeiterzahl	>8.000
Umsatz	848,6 Mio.€ (2008)
Branche	CRM- und Analysetools sowie weitere Dienstleistungen für die pharmazeutische Industrie
Website	http://www.cegedim.fr

Cegedim ist ein französisches Softwareunternehmen und Spezialist für Customer-Relationship-Management-Lösungen für die pharmazeutische Industrie.

---

 Info: Habe den Artikel zum Mutterkonzern angelegt. Den aktuellen Artikel bewerte ich später. --JARU Sprich Feedback? 00:41, 19. Feb. 2010 (CET)

• Vielleicht sollten wir zum Ehemaligen Unternehmen, aus dem Cegedim Dendrite entstand, auch einen Artikel anlegen. Hier die Fakten für den neuen Artikel Dendrite International siehe http://www.fundinguniverse.com/company-histories/Dendrite-International-Inc-Company-History.html. Okay? --JARU Sprich Feedback? 17:27, 28. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Angaben zu beiden Unternehmen stimmen so und sind okay. Tochtergesellschaft hat eigenständige Relevanz! --JARU Sprich Feedback? 00:17, 6. Mär. 2010 (CET)

Brenner’s Park-Hotel & Spa

Artikel aus der allg. QS. Braucht die richtige Infobox, keine selbst zusammengestellte und vllt. noch etwas Neutralität. Auch der Abschnitt Geschichte könnte vllt. eine bessere Aufteilung haben. --Crazy1880 07:02, 12. Jan. 2010 (CET)

Wie lange soll der Artikel hier noch schmoren? imho ist er völlig in Ordnung. -- Textkorrektur 15:07, 10. Mär. 2010 (CET)

Bis er gar ist, die Einleitung koennte noch erweitert werden, die Infobox war bebildert usw. usf. Hat also durchaus seine Berechtigung nen QS-Bapperl zu tragen.--MK ^P:W 15:46, 10. Mär. 2010 (CET)

Das Unternehmen heisst im Uebrigen "Brenner's Park-Hotel GmbH". --MK ^P:W 16:21, 10. Mär. 2010 (CET)

Es geht aber nicht um das Unternehmen, es geht um das Hotel. -- Textkorrektur 16:23, 10. Mär. 2010 (CET)

Also um das Bauwerk? Dann falsche Infobox (wohl eher Vorlage:Infobox Bauwerk und falsche QS.--MK ^P:W 16:27, 10. Mär. 2010 (CET)

Dann erkläre ich das hier mal für erledigt, zumal die Mitarbeiter hier vor allem durch wirtschaftliches Scheuklappendenken unter Missachtung der regionalen und kulturellen Bedeutung auffallen. Wenn jemand der Meinung ist, dass ein Bild nicht in die Unternehmens-Infobox gehört, dann soll er bitte eine passendere Infobox einbauen, sofern es eine gibt, die alle relevanten Aspekte abdeckt, was ich bezweifle. Einfacher wäre es, einmal nach WP:IAR zu handeln und das Bild aus gutem Grund zu belassen. Diese Einschätzung kommt übrigens von jemandem, der regelmäßig den Artikel Baden-Baden bearbeitet und sich dort ein wenig auskennt. --Sitacuisses 18:30, 10. Mär. 2010 (CET)

Ne, is klar, das Ding ist natuerlich was ganz besonderes und deswegen muss da ein Bild rein. Hab es natuerlich zurueckgesetzt. Wenn du diese Infobox drin haben willst, dann wird sie auch gem. den Regeln eingepflegt und da gibt es weder fuer Baden Baden noch sonstwas ne Ausnahme. Ich habe dir oben eine alternative Infobox aufgezeigt. Ende der Durchsage.--MK ^P:W 18:45, 10. Mär. 2010 (CET)

Wenn du ernsthaft der Meinung bist, dass die Vorlage Bauwerk passend ist, dann baue sie bitte ein. Das glaubst du aber selber nicht. Hier wäre evtl. eine Infobox für Hotels angesagt, aber gibt es die? Also lasse dich einfach mal auf einen Kompromiss ein. Und wenn du nichts über die Bedeutung des Hotels weißt, dann wäre es klüger, die Finger vom Artikel zu lassen. --Sitacuisses 18:56, 10. Mär. 2010 (CET)

Jaja, sowas hoer ich jeden Tag, du kennst dich doch damit gar nicht aus, das ist was ganz besonderes und nur ich weiss was genau richtig da ist in die WP zu schreiben. Stoert mich nicht. Ich hab dir nur die Spielregeln erklaert, hab den Artikel zusaetzlich wegen Edit War sperren lassen. In die Infobox kommt kein Bild sondern ein Logo, sonst wuerde in der Doku |Bild = stehen. Ich stehe hier auch in keiner Bringschuld, willst du diese Infobox halt dich an die Regeln, willst du eine andere um die ich mich nicht kuemmere, mach damit was du willst. --MK ^P:W 18:59, 10. Mär. 2010 (CET)

Regelfetischismus hilft selten weiter, und eine Infobox-Regel gehört sicher nicht zu den bedeutendsten der Wikipedia. Wenn du so etwas öfter hörst, dann liegt das daran, dass diese Infobox und ihre Regeln auch öfter unpassend sind. Solange es die benötigte Alternativen aber nicht gibt, muss man mal über seinen Schatten springen und die Falschheit der Regel akzeptieren. --Sitacuisses 19:11, 10. Mär. 2010 (CET)

Jaja, ist klar, die Infobox wird fuer alle Unternehmen ohne Bild aber mit Logo angewendet, und nur bei deinem Hotel muss das natuerlich anders sein, weil die Regel genau bei deinem Hotel nicht passt. Wie gesagt, das Bild fliegt aus der Box raus, oder du nimmst ne andere Box, wie schon oben geschrieben.--MK ^P:W 19:15, 10. Mär. 2010 (CET)

Hab die Box entfernt, andere Hotels in der gleichen Kat haben auch keine Infobox. Hier erledigt.--MK ^P:W 19:21, 10. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MK ^P:W 19:23, 10. Mär. 2010 (CET)

Juicy Couture

Aktueller LK. Scheint jedoch nach LD relevant zu sein, jedoch WP:Vollprogramm notwendig. --JARU Sprich Feedback? 23:27, 24. Jan. 2010 (CET)

Habs behalten und überarbeitet. Etwas Nacharbeit erforderlich. --Minderbinder 23:00, 2. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 23:54, 8. Mai 2010 (CEST)

Cognis

Artikel aus der allg. QS, bitte nochmals die neutralität prüfen und die Einzelnachweise richtig einbauen, danke --Crazy1880 12:24, 26. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 13:58, 12. Nov. 2010 (CET)

Camac

Artikel aus der allg. QS, bitte noch eine Infobox und weitere Quellen anhängen, danke --Crazy1880 07:00, 15. Jan. 2010 (CET)

erledigt. --Schlauchen ebt 23:44, 4. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlauchen ebt 23:44, 4. Dez. 2010 (CET)

Pelican Products

Artikel aus der allg. QS, bitte etwas weiter ausbauen. --Crazy1880 07:52, 26. Jan. 2010 (CET)

- QS nach ZeitablaufKarsten11 22:49, 26. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:49, 26. Dez. 2010 (CET)

Total (Feuerschutz)

Bitte Relevanz prüfen. Sonst Vollprogramm oder in Hauptunternehmen einarbeiten und Weiterleitung erstellen, danke. Artikel kommt aus der allg. QS --Crazy1880 07:39, 12. Jan. 2010 (CET)

Im Portal:Feuerwehr angefragt, die da mehr zu sagen können sollten. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:00, 8. Mai 2010 (CEST)

jetzt mit LA, da Relevanz nicht begründet; Umsatz 2008/09 € 38 Mio. und nur 236 MA, somit weit von formalen RK entfernt --Stauffen 21:04, 6. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 12:22, 13. Mär. 2011 (CET)

Sytek

Habe den Artikel vor der Löschung bewahrt, bitte noch prüfen und ggf. ergänzen. Wenn Jemand was zum ehemaligen Unternehmen beisteuern kann, wäre es schön. --JARU Sprich Feedback? 18:48, 29. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 14:57, 22. Mär. 2011 (CET)

Porter Novelli International

Artikel muss überarbeitet werden. Ist das nun ein Netzwerk oder ein Unternehmen? Etwas webesprech. Einzelnachweis ist kein Einzelnachweis. --Overdose 15:30, 30. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 14:12, 24. Mai 2011 (CEST)

Tianjin FAW Xiali Automobile

Artikel aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch, den Artikel mal sprachlich zu überarbeiten. Bräuchte auch noch eine Infobox und einen Geschichtsabschnitt. --Crazy1880 08:03, 28. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht auch Automobilbaureihen in eine Tabelle zusammenführen?--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen ... 16:46, 1. Okt. 2010 (CEST)

Mehr als im Artikel steht ist gegenwärtig per Webrecherche nicht rauszufinden. Daher :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: F. 22:33, 10. Nov. 2011 (CET)

Symbol Technologies

- unterbietet alles, was wir für Wirtschaftsunternehmen an Anforderungen stellen. Yotwen 15:19, 11. Jan. 2010 (CET)

Auch hier enthält der englischssprachige Artikel einige Informationen, die helfen können den Stub sukzessive in einen etwas besseren Text auszubauen. Auch hier gilt wieder: Wenn mein englisch nicht so verdammt schlecht wäre würde ich das glatt machen. Lass es aber aus verständlichen Gründen lieber. Wer mag helfen? Jensen 01:45, 30. Jul. 2010 (CEST)

derzeit LA nach zweieinhalb erfolglosen Jahren hier. Diskussion hier. – Lukas²³_Disk^!? 21:56, 13. Jul. 2012 (CEST)

Artikel wurde im Verlauf des LAs überarbeitet, jetzt behalten, damit hier wohl erledigt. Gestumblindi 02:09, 23. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 02:09, 23. Jul. 2012 (CEST)