Portal Diskussion:Olympische Spiele/Archiv/2010

Nicht-Existierende Navileisten in Artikeln der Sommerspiele

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren71 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

In einigen Artikeln von dem Sommerspielen 1996 sind Navileisten-Vorlagen eingebau, die gar nicht existieren:

Wäre schön, wenn das jemand ändern könnte. Wie (Navileiste anlegen oder aus Artikel löschen) weiß ich. Merl issimo 12:33, 23. Aug. 2009 (CEST)

Anlegen natürlich. Über kurz oder lang werden eh alle Teilnehmer über diese Listen erschlossen sein. Julius1990 Disk. 12:34, 23. Aug. 2009 (CEST)

Sie sind halt bei uns in der in der Vorlagenwerstatt in den Wartungslisten aufgeschlagen und ihr wisst da besser, was inhaltlich zu tun ist. Ist ja keine falsche Syntax oder ähnliches. Merl issimo 12:52, 23. Aug. 2009 (CEST)

War keine Kritik an dieser Meldung, aber ich bin im Vorlagensachen echt mies und hab keine Ahnung, weshalb ich mich da nicht rangetraut habe. Natürlich könnt ich eine bestehende Kopieren und dann modifizieren, aber da kann ich dann auch nur im Blindflug arbeiten. --Julius1990 Disk. 12:55, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mal ein wenig rumgespielt: Was hältst du davon {{Navigationsleisten Land bei Olympischen Spielen|Andorra}} zu benutzen? Ergibt:

Vorlage:Navigationsleisten Land bei Olympischen Spielen

{{Navigationsleisten Land bei Olympischen Spielen|Amerikanische Jungferninseln|Amerikanische Jungferninseln}} gibst du als 2. Parameter eine nicht-s Genetivform an.

Ich habe das bei Vorlage:Navigationsleiste Afghanistan bei Olympischen Spielen geklaut. Alternativ kann man natürlich auch nur die Jahreszahlen wie in Vorlage:Navigationsleiste Norwegen bei Olympischen Spielen nehmen. Nachteil ist natürlich, dass man nicht unterscheiden kann, ob der Artikel zu dem Jahr nicht existiert oder nicht teilgenommen wurde. Aber Ziel eures Portals ist es vermutlich das dort Langfristig kein Unterschied mehr existiert.

Wenn du doch lieber Einzelvorlagen möchtest kann ich dir eine Vorlage erstellen, wo du dann die Einzelvorlagen mit subst der Formatvorlage erstellen kannst und dann nur etwas nacharbeiten brauchst. Merl issimo 13:56, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich baue gerade an den Vorlagen. Wenn ihr noch ein paar Minuten Zeit habt, bis dahin bin ich fertig. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:58, 23. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Ich bin wohl ein besserer Autor als Vorlagenbastler, zumindest hoff ich das ;) Viele Grüße --Julius1990 Disk. 14:25, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich arbeite auch viel lieber an Artikeln. Aber Vorlagenbastelei mach ich dann doch auch mal, wenns notwendig wird. Lieben Gruß --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:32, 23. Aug. 2009 (CEST)

So eine Vorlagenbastelei gibt nur Murks. Das Problem ist nicht ob ein Artikel existiert oder nicht - sondern ob das Land teilgenommen hat - das muss ganz induviduell festgelegt werden, das kann nicht über eine Vorlagenprogrammierei gemacht werden. --Atamari 14:40, 23. Aug. 2009 (CEST)

Sehe ich auch so. Ich führe auch nur die Links auf, wo das Land teilgenommen hat. Auf jeden Fall sind die oben genannten Leisten nun alle fertig und existent. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:42, 23. Aug. 2009 (CEST)

offenes Problem Taiwan (erl.)

Alle Vorlagen, die heute neu entstanden sind, habe ich noch mal nachbearbeitet. Ein Problem ist noch offen: Vorlage:Navigationsleiste Chinese Taipei bei Olympischen Spielen und Vorlage:Navigationsleiste Taiwan bei Olympischen Spielen sind redundant. --Atamari 21:15, 23. Aug. 2009 (CEST)

taiwan kann wohl weg. Oder hat die Republik China je unter diesem Namen teilgenommen? Julius1990 Disk. 21:28, 23. Aug. 2009 (CEST)

mE eher nicht. Daher Chinese Tapei behalten und Taiwan entsorgen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:41, 23. Aug. 2009 (CEST)

(nach BK) In der engl Wiki (vgl. en:Chinese Taipei at the 1996 Summer Olympics haben die das getrennt, es gibt wohl auch 2 IOC-Kürzel. Ist die Frage ob wir die Themen nach IOC-Kürzel trennen oder wie bislang die Navis zusammenfassen. Dann muss man sich auf einen gemeinsamen Namen (Taiwan/Chinese Taipei) einigen. --Atamari 21:42, 23. Aug. 2009 (CEST)

Wenn wir trennen wollen, müssten wir bspw. auch Australien auftrennen. Die traten is 1912 als Australasia an (Kürzel AUZ), danach dann als Australien (AUS). --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:44, 23. Aug. 2009 (CEST)

Also ich glaube auch, dass es besser ist eine Navi über beide Formen (Taiwan/Chinese Taipei) zu haben. Habe auch kein Problem damit das Britsch-Belize nun zusammen unter Belize aufläuft. --Atamari 21:49, 23. Aug. 2009 (CEST)

Vll hab ich auch den englischen Artikel falsch interpretiert, aber danach gab es nur Republik China und dann Chinese Taipeh. Woher das Taiwan kommt weiß ich nicht. Es ist aber durch nichts gedeckt. Julius1990 Disk. 21:51, 23. Aug. 2009 (CEST)

Die Insel heißt Taiwan. Damit wird seit Jahren die Problematik umgangen, welches das "richtige" China ist. Hängt alles mit dieser Sternstunde der Vereinten Nationen zusammen. --Matthiasb 12:52, 26. Aug. 2009 (CEST)

In der Kategorie:Olympische Spiele (Chinese Taipei) sind die /Teilnehmer (Taiwan) (2x) und /Teilnehmer (Chinese Taipei) (1) sowie Medaillengewinner aus Taiwan. Daher die Unstimmigkeit. --Atamari 21:57, 23. Aug. 2009 (CEST)

Die 96er Liste habe ich unter dem Namen angelegt, weil das IOC kein Taiwan, sondern nur Chinese Taipeh kennt. Es gibt auch keinen Staat Taiwan, sondern nur die Republik China, die auch unter diesen Namen antrat und 1984 als die Volksrepublik bei Olympia auftauchte den Namen ändern musste. Ich wäre also für die Verschiebung der Taiwan-Seiten auf Chinese Taipeh. Grüße --Julius1990 Disk. 22:41, 23. Aug. 2009 (CEST)

Chinese Taipeh ist im Deutschen unbekannt und somit eine Begriffsfindung. Wäre wohl, nach WP:NK/S auf Republik China auszurichten. --Matthiasb 12:52, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ist das Problem mittlerweile gelöst? --Atamari 17:26, 6. Sep. 2009 (CEST)

Nein. -- Firefox13 17:27, 6. Sep. 2009 (CEST)

Da wir überall Taiwan verwenden, habe ich die Kategorie und die Navileiste mit Chinese Taipei gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:23, 11. Sep. 2009 (CEST)

Das ist Mist. Unsinn. Es nimmt Chinese taipeh teil, alles andere ist Begriffsfindung bzw. -Etablierung. Die Wikipedia macht eh scjon viel Murks, aber sich hier über das IOC hinwegzusetzen und nach lust und laune zu machen, was man will, macht unser Lexikon nicht besser, sondern schlechter. Wenn ich so abstruse Änderungen sehe, da vergeht einem glatt die Lust. Ist auch wundervoll an der diskutoerten Problematik vorbei. Wenn schon müsste es auch republik China heißen, da so weit ich weiß immer noch dort der Staat abgehandelt wird und nicht das in Deutschland verbreitete falsche Synonym Taiwan verwendet wird. --Julius1990 Disk. 16:26, 11. Sep. 2009 (CEST)

Also bei einer Löschprüfung wäre ich dabei. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:29, 11. Sep. 2009 (CEST)

Lass nur gegen die geballte Kraft der Argumente kommt man nicht an ... Ich weiß nur, dass ich unter falschem Lemma nichts mehr anlegen werde. --Julius1990 Disk. 16:33, 11. Sep. 2009 (CEST)

Wieso? Du bist doch für "Chinese Taipeh", falscher geht es wohl nicht. Und wenn Du nicht diskutieren willst, es zwingt Dich ja niemand. Gegen das Argument, dass alle anderen Sportler nach Ländern, nicht nach NOKs sortiert sind, habe ich bisher kein Gegenargument gelesen. Für Interessierte: Ein großer Teil der Diskussion, auf die ich mich hier beziehe, findet auf meiner Diskussionsseite statt. Wenn man mich überzeugt, bin ich gerne bereit, meine Entscheidung zu revidieren, wäre nicht das erste Mal. Sie als "unsinnig" zu bezeichnen und mich zu beschimpfen ist dafür aber nicht der geeignete Weg. -- Perrak (Disk) 19:05, 11. Sep. 2009 (CEST)

oho, ein Tippfehler. Jetzt hast dus mir aber gegeben. Es läuft nicht Taiwan sondern Chinese Taipei ins Olympiastadion, es taucht nicht Taiwan sondern Chinese Taipei in den IOC-Listen auf ... Für den Olympiabereich ist die Bezeichnung des IOC maßgeblich. Warum die oberste olympische Instanz nicht zählen, aber munter Wikipedia-Begriffsbildung betrieben werden soll, bleibt immer noch schleierhaft. Und ach ja, beleidigt habe ich dich nicht, aber versuchs ruhig auf der VM, wenn du da anderer Meinung bist. --Julius1990 Disk. 19:15, 11. Sep. 2009 (CEST)

Du hast mir schlampige Arbeit unterstellt, anstatt mich nach Gründen für meine Entscheidung zu fragen, die Du nicht für richtig hältst - das nenne ich eine Beleidigung. VM? Nö, wozu? Es reicht doch, Dir mitzuteilen, dass Dein Tonfall unangemessen ist.

Das war kein Tippfehler von Dir, sondern die korrekte deutsche Bezeichnung. Das ist dch gerade eines der Argumente, warum das englische Chinese Taipei weniger gut ist. Für den Olympiabereich ist die Bezeichnung des IOC doch bei keinem anderen Land maßgeblich, warum gerade für Taiwan? Darauf habe ich bisher keine Antwort gehört. Wenn jemand ein gutes Argument hat, mache ich meine Entscheidung gerne rückgängig, persönlich sind mir die Olympiaartikel nicht wichtig. Es sollte nur konsistent sein. Fast überall sonst in der WP verwenden wir Taiwan als Kurzform für die Republik China, und bis eben waren drei der vier Olympiaartikel ebenfalls so lemmatisiert. Letzteres deutet für mich daraufhin, dass auch die an Olympiaartikeln Interessierten die Bezeichnung mit (Taiwan) für sinnvoller halten. Sollte ich mich irren, können wir das auch gerne in China-Taipeh ändern, das entspräche der Namenskonvention, wenn man nach dem NOK geht. Oder man nimmt gleich Republik China, am Ende legt noch jemand Olympische Sommerspiele 1948/Teilnehmer (Taiwan) bzw. Olympische Sommerspiele 1948/Teilnehmer (Chinese Taipei) an, wie die Vorlagenleiste vorgibt, was wohl zweifellos theoriefindend und falsch wäre ;-) -- Perrak (Disk) 19:39, 11. Sep. 2009 (CEST)

Der Artikel Chinese Taipei liegt schon seit Ewigkeiten auf diesem Lemma, ohne dass sich jemand darüber mokiert hätte, den Begriff würde es im Deutschen nicht geben. -- Triebtäter (2009) 19:42, 11. Sep. 2009 (CEST)

Viele Artikel werden unter wenig geeigneten Lemmata angelegt und bleiben da. Trotzdem entspricht das Lemma nicht den Namenskonventionen. Aber um den Artikel geht es hier ja gar nicht, sondern um die der Olympiateilnehmer bzw. die Kategorie und die Vorlagenleiste. Dass alle in gleicher Art lemmatisiert sein sollten, dürfte Konsens sein, oder? Es geht also um die Frage, welche Bezeichnung die beste ist. Dass alle anderen nach Staaten, nicht nach NOKs lemmatisiert wurden, spricht für Taiwan, dass das IOC den Kunstnamen Chinese Taipei verwendet, spricht für dieses oder China-Taipeh. Historisch und politisch am korrektesten wäre Republik China, das erlaubte auch die Kontinuität für die Zeit vor 1979. Ich bin da ganz undogmatisch, sehe aber eigentlich keinen Grund, den POV des IOC (und damit der VRC) zu unterstützen - die wenigsten Leser werden die Wortschöpfung Chinese Taipei kennen. -- Perrak (Disk) 13:32, 12. Sep. 2009 (CEST)

Unter welchem Namen wirklich die Mannschaft von der "Insel Taiwan" angetreten ist sollte im Artikel bzw. Liste deutlich gemacht werden. Die Kategorie (und auch die Benennung) ist nur eine Art Schublade in der wir die Artikel möglichst gut aber nicht immer perfekt organisieren. --Atamari 13:42, 12. Sep. 2009 (CEST)

(BK) Hier ist POV-Argumentation Quatsch. Das wäre so als wenn man sagt, Namen von Institutionen a la museum kunst palast wären POV. Es ist schlicht die offizielle Bennenung. Und bei Olymia heißt offiziell, vom IOC. Wenn die Namenskonventionen offiziellen Koventionen widersprechen und scheinbar ein Wikipedia-Wünschdirwas sind, dann läuft etwas falsch. Wenn der Leser den Namen nicht kennt, sollen wir ihn ändern? Wow, das eröffnet im Bereich der Naturwissenschaften ganz neue Möglichkeiten ... Dieses Argument lässt sich per Verlinkung und passabler Einleitungen super lösen. So weißt die Einleitung von meinem Olympische Sommerspiele 1996/Teilnehmer (Chinese Taipei) den Staat aus, den IOC-Namen und verlinkt diesen, was zur Info führt (was? wann? warum?). So läuft das mit jedem Artikel und seinen Links. Da kann also nicht das Problem liegen. Und zur Verwirrung: Ab Chinese Taipei wird dieses das Lemma, davor startete die ROC und ROC wird Lemma. Das ist nicht kompliziert, sondern entspricht schlicht den Tatsachen. Und Simplifizierung kann doch nicht das Ziel sein. --Julius1990 Disk. 13:45, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ich stimme hier auch mit Julius1990 überein. Das Vorgehen in der en:WP scheint mir hier pragmatisch. Die Teilnehmer-Artikel würde ich nach IOC-Kürzel anlegen (also auch Australasien für 1908 und 1912 (wieso sollten diese auch unter Australien stehen? könnte ja genausogut Neuseeland sein) und separate Artikel für Westdeutschland und die DDR, dort wo diese getrennt antraten (z.B. 1976)). -- Firefox13 14:00, 12. Sep. 2009 (CEST)

@Perrak: Es ist schlicht falsch zu behaupten, die bisherigen Teilnehmerlisten seien nach Staaten angelegt. Vielmehr beziehen sie sich stets auf den Namen, unter dem die Teams bei der Eröffnungsfeier einmarschiert sind. Wie in der Kategoriendiskussion bereits richtig angemerkt wurde, birgt die olympische Geschichte eine ganze Reihe von "IOC-Konstruktionen", bei denen mit Absicht kein Bezug auf Staaten genommen wurde. Das Vereinte Team der GUS-Staaten wäre so ein Beispiel. Die Gesamtdeutsche Mannschaft oder die Unabhängigen Olympiateilnehmer weitere. Auch das australasische Team der Spiele 1908 und 1912 ist ein reiner IOC-Neologismus, aber eben olympische Realität. -- Triebtäter (2009) 14:32, 12. Sep. 2009 (CEST)

Klar, in den Fällen handelt es sich aber um Ausnahmefälle, die eben keine (einzelnen) Staaten repräsentieren. Kategorie:Olympiateilnehmer (Südkorea), Kategorie:Olympiateilnehmer (Nordkorea) oder Kategorie:Olympiateilnehmer (Äquatorialguinea) verwenden aber auch die geläufigen deutschen Bezeichnungen der Staaten als Lemma. Ich bezweifle, dass das die Bezeichnungen sind, unter denen die Mannschaften ins Stadion einmarschiert sind. Warum sollten wir bei Taiwan eine Ausnahme machen? Und wenn schon der IOC-Neologismus, warum dann ausgerechnet auf englisch? Ach ja, wie ich gerade bemerke: Die Kategorie Kategorie:Olympiateilnehmer (GUS) heißt auch nicht Kategorie:Olympiateilnehmer (Vereintes Team).

Ich habe ja nichts Grundsätzliches gegen die Verwendung des IOC-Lemmas, aber wenn, dann sollte das auch konsequent geschehen. -- Perrak (Disk) 16:33, 12. Sep. 2009 (CEST)

Nachtrag: Die Kategorie:Olympiateilnehmer (Australasien) fehlt ebenfalls. -- Perrak (Disk) 16:35, 12. Sep. 2009 (CEST)

Noch ein Nachtrag: Zum Beispiel Karl-Friedrich Haas ist in die Kategorie:Olympiateilnehmer (Deutschland) einsortiert, obwohl er dem Artikel nach nur für die gesamtdeutsche Mannschaft gestartet ist, Stevan Pletikosić steht bei Kategorie:Olympiateilnehmer (Serbien), obwohl er als Unabhängiger Olympiateilnehmer gestartet ist. Mir kommt das sinnvoll vor, eine andere Sortierung wäre natürlich ebenfalls möglich. Wie Benutzer:Atamari weiter oben schrieb, die Lemmata sind ohnehin nur die Schubladen. Meinem Gefühl nach passt Kategorie:Olympiateilnehmer (Taiwan) aber besser in die momentane Ordnung als die anderen Vorschläge. -- Perrak (Disk) 16:42, 12. Sep. 2009 (CEST)

Weitere fehlende Vorlagen

Diese Vorlagen fehlen auch noch:

Besteht überhaupt Bedarf? Ohne etsprechende Artikel brauchts auch diese Navis nicht. --Julius1990 Disk. 20:42, 24. Aug. 2009 (CEST)

Zu den entsprechenden Vorlagen existieren Teilnehmerlisten eines oder mehrere Länder. --Atamari 22:17, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ok, dann besteht er natürlich. --Julius1990 Disk. 22:20, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hier noch ein paar:

Sind alle Vorlagen erstellt? ;-) --Atamari 22:30, 1. Mär. 2010 (CET)

Wette für 2016

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am Freitag entscheidet das Internationale Olympische Komitee über die Vergabe der Olympischen Sommerspiele 2016. Zur Wahl stehen die Bewerbungen aus Chicago, Madrid, Rio de Janeiro und Tokio. Im BidIndex des Nachrichtenportals gamesbids.com wurde Rio de Janeiro lange Zeit als der aussichtsreichste Kandidat geführt. Die Ankündigung des US-amerikanischen Präsidenten Barack Obama, bei der Entscheidung in Kopenhagen selbst anwesend zu sein, wird als großer Bonus für die Bewerbung Chicagos gewertet.

Was ist Euer Tipp? Wer gewinnt und wird Ausrichter der Sommerspiele 2016 sein?:

Chicago

Triebtäter (2009) 14:01, 29. Sep. 2009 (CEST)
--Julius1990 Disk. 14:39, 29. Sep. 2009 (CEST) Geld regiert gerade auch die olympische Welt
--alexscho 23:00, 29. Sep. 2009 (CEST) Ich befürchte die Amis machens wieder.

Rio de Janeiro

Tokio

Die Goldmacher

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gerade läuft diese Sendung auf MDR. Aussage zu München 72: Alle DDR-Teilnehmer mußten in die SED eintreten. Wäre das zu kategorisieren?-- scif 22:24, 9. Feb. 2010 (CET)

Extra -Button

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre es überlegenswert, wenn man alle Olympiasieger im Artikel mit einem Extra-Button versieht? Gibts evtl. ein Symbol für Olympiasieger? Mit kommt diese Leistung in nicht wenigen Artikeln nicht genug gewürdigt vor.-- scif 13:14, 13. Feb. 2010 (CET)

Bloß nicht. Das ist schon alles genug mit der Erwähnung etc. gewürdigt. Für die Würdigung war zudem auch das IOC zuständig.-- Julius1990 Disk. 13:23, 13. Feb. 2010 (CET)

Olympiasieger haben in der Regel bereits eine eigene Kategorie und eine Navileiste. Das ist ausreichend. --Voyager 13:25, 13. Feb. 2010 (CET)

Sehe ich nicht so, ins Auge springen ist was anderes...-- scif 23:28, 13. Feb. 2010 (CET)

Wie Julius bereits gesagt hat, es kann nicht die Aufgabe von Wikipedia sein, die Sportler zu würdigen. Wir sollten hier einen neutralen Standpunkt einnehmen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Hall of Fame. -- Firefox13 23:35, 13. Feb. 2010 (CET)

Portalseite, ganz unten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Olympische Winterspiele 2010: Noch -1 Tage! Könnte entfernt werden ;-) Gruss --Nightflyer 15:35, 13. Feb. 2010 (CET)

Ist erledigt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:33, 13. Feb. 2010 (CET)

Darstellung der Olympiaergebnisse

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich und Triebtäter hatten kurz diskutiert, wie die Ergebnisse dargestellt werden sollten. In der Form von Tabellen (etwa so wie hier):

Athletin	Wettkampf	Vorlauf		Halbfinale		Finale
Athletin	Wettkampf	Zeit	Rang	Zeit	Rang	Zeit	Rang
Marina Kuč	200 m Brust	2:31.24	31.

oder doch eher nur in einer Zeile (so wie wir das bisher überwiegend getan haben):

Einzelspringen, Normalschanze: 24. Platz
Einzelspringen, Normalschanze → 24. Platz
Einzelspringen, Normalschanze → 24.

Wie stehen diesbezüglich die Meinungen? -- Firefox13 22:33, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich wäre für letzteres. Die Tabellen wirken rein optisch durch verschiedene Breiten, die ganzen Farben usw. für mich sehr unschön und störend beim lesen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:42, 13. Feb. 2010 (CET)

Das kann man durch feste Breiten in den Griff bekommen. Hätte halt den Vorteil, dass wir auch die Dynamik des Wettkampfes ein wenig abbilden, z.B. wenn jemand von Platz X auf einen Medaillenrang vorspringt. -- Triebtäter (MMX) 22:44, 13. Feb. 2010 (CET)

Naja, wenn wir es einheitlich ordentlich durchsetzen könnten, wäre es okay, nur die Farben halt mit Bedacht gewählt und vielleicht auch nur eher pastell als Unterlegung. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:38, 13. Feb. 2010 (CET)

Im Prinzip keine schlechte Idee. Aber die rötlichen Farbtöne beissen sich mit eventuell vorhandenen Rotlinks. Ich empfehle andere Farbkombinationen. --Voyager 00:26, 14. Feb. 2010 (CET)

Boykott 84

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Damit wir nicht alleine diskutieren, siehe hier.--scif 22:23, 1. Mär. 2010 (CET)

Olympiateilnahmen in Infobox

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich denke, wir sind uns einig, das eine Teilnahme an Olympischen Spielen für einen Sportler ein Höhepunkt seiner sportlichen Laufbahn ist. Nun gewinnen da aber längst nicht alle Teilnehmer Medaillen. Könnte man die Teilnamen auch mit in den Infoboxen unterbringen? Das geringste wäre eine Zeile: Anzahl der Olympiateilnahmen: X . Ausführlicher wäre dann schon, wenn zusätzlich noch entsprechenden Spiele mit Ort und Jahr darunter aufgelistet würden. Auch auf den Hinweis hin, das die Sportler ja als Olympiateilnehmer kategorsiert sind: wieviel mal und wann geht aus der Kat nicht hervor. Wie denkt ihr darüber?-- scif 11:22, 11. Mär. 2010 (CET)

An welche Infobox denkst du? Ich bin eher dagegen. Die Vorlage:Infobox Alpiner Skirennläufer z.B. ist bereits jetzt schnell einmal sehr lang. Und falls ein Sportler tatsächlich keine Medaillen resp. Podiumsplatzierungen vorzuweisen hat, finde ich die Angabe der Olympiateilnahme, wo vielleicht ein 50. Platz vorzuweisen ist, auch nicht sehr bedeutend. Die blosse Teilnahme finde ich allgemein nicht so wichtig. Bei der Fussball-WM, die auch nur alle 4 Jahre stattfindet, machen wir das ja auch nicht. -- Firefox13 06:38, 12. Mär. 2010 (CET)

Komische Argumentation.Die blosse Teilnahme finde ich allgemein nicht so wichtig. Da spricht ja voll das Sportlerherz. Ich hoffe, nicht jeder denkt so. Ich kann aber gerne mal eine Referenz erstellen.--scif 19:24, 12. Mär. 2010 (CET)

Da muss ich dir recht geben: Dabei sein ist für manche Sportler zwar nicht alles, aber deutlich mehr als „nicht so wichtig“. Die Teilnahme an Olympischen Spielen ist ein ganz besonderes Ereignis in einer Sportlerkarriere, das sagen vor allem die Sportler selbst. Ich erinnere an Dirk Nowitzki, an Diego, oder auch an Sportler wie Øystein Slettemark und Michael Edwards, denen alleine die Teilnahme wichtig war. Das gehört in eine Infobox. --Goodgirl R.I.P. Bradypus 01:28, 13. Mär. 2010 (CET)

Was soll an meiner Argumentation komisch sein? Eine Infobox ist eine rein formale Angelegenheit. Was einem Sportler persönlich emotional wichtig ist, ist völlig irrelevant. Die Teilnahme an einer Fussball-WM ist für einen Fussballer wahrscheinlich auch wichtig. Einem Politiker kann von mir aus die Teilnahme am WEF wichtig sein, einem Musiker kann der Auftritt am xy-Musikfestival das Karrierehighlight sein, etc. Die Argumentation mit dem Sportlerherz zu begründen finde ich nicht gelungener.. Und dass diesen Sportlern alleine die Teilnahme wichtig war, kann man im Text schreiben. Das braucht man nicht auch noch in die Infobox zu packen. -- Firefox13 09:57, 13. Mär. 2010 (CET)

Man muß sich doch nicht immer durch den Fließtext wühlen, um herauszufinden das vielleicht der ein oder andere Sportler, von dem man das gar nicht denkt, Nowitzki ist da ein gutes Beispiel, bei Olympia war. Und was deine Beispiele sollen: Musiker? wir reden über Sportler! Und die Idee der Olympischen Spiele ist doch eine ganz andere. Sind bei Sport-WM auch 10000 Sportler in zig Disziplinen am Start? Gibt es da ein WM-Dorf? WM und Olympia sind doch Äpfel mit Birnen verglichen. Das der sportliche Wert einer WM meist höher als der von Olympischen Spielen anzusiedeln ist, weiß ich auch. Darum geht es nicht. Man möge mir auch diesen nostalgischen Anflug verzeihen, aber Olympische Spiele sind immer noch was besonderes, und da fände ich eine gesonderte Würdigung , die man auch kurz und prägnant in der Infobox fände, sehr angemessen.-- scif 10:47, 13. Mär. 2010 (CET)

Voilà, genau hier liegt der Hund begraben. Sportlerherz, nostalgischer Ausflug, gesonderte Würdigung.. Darum gehts bei der Wikipedia nicht. Unser Ziel ist nicht sportlerische Leistungen zu würdigen. Die Wikipedia ist schliesslich eine Enzyklopädie und keine Hall of Fame. Das erinnert mich an die Diskussion Extra-Button von weiter oben. -- Firefox13 11:11, 13. Mär. 2010 (CET)

Unser Ziel ist nicht sportlerische Leistungen zu würdigen. Nun, dann sollten wir die Infoboxen ganz löschen, denn dort werden ja Leistungen per Medaillenspiegel etc. gewürdigt. Irgendwie ist die Argumentation halbherzig. Verzeih die Polemik. Man kann sich hinter dem enzyklopädischen Anspruch verstecken, man kann aber auch sachgerecht und angemssen differenzieren.-- scif 11:18, 13. Mär. 2010 (CET)

Naja, ich hoffe du verzeihst auch meine Polemik, die du mit deiner Argumentation erzwungen hast. Ich bin auch ein Sportfan. Objektiv betrachtet finde ich aber die blosse Teilnahme an Olympischen Spielen nicht als genügend relevant, um in der Infobox erwähnt zu werden. Und darauf kommst du mir mit Sportlerherz und emotionalen Argumenten und der Hoffnung dass nicht jeder so denkt wie ich und degradierst mich dabei quasi zu einem schlechten Fan, für den nur Medaillen zählen.. So jetzt gehe ich aber schlafen.. :) -- Firefox13 11:34, 13. Mär. 2010 (CET)

Führen wir nur ein Zwiegespräch, oder gibts keine anderen interessierten Olympier?-- scif 10:13, 15. Mär. 2010 (CET)

Und jetzt?-- scif 09:56, 25. Mär. 2010 (CET)

Navileiste

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Konkret geht es um die deutschen Teilnehmerlisten bei Olympischen Spielen. Dazu exitieren mittlerweile 2. Die eine und die andere. Letztere übrigens von Benutzer Triebtäter angelegt. Eine Verschmelzung beider Leisten kann ich technisch bisher nicht nachvollziehen, gänge dies? Im Wintersportportal bekam ich da bisher keine Antwort.-- scif 11:18, 13. Mär. 2010 (CET)

Nun, das Interesse ist ja stark ausgeprägt....-- scif 09:26, 15. Mär. 2010 (CET)

Warum soll die Leiste überhaupt verschmolzen werden? Im Übrigen ist die Schöpfungshöhe von Navileisten viel zu gering, um einen Admin mit der Vereinigung von Versionsgeschichten zu belästigen. --Voyager 09:33, 15. Mär. 2010 (CET)

Sorry für meine unangenehmen Fragen. Das mit dem belästigen fasse ich mal als Satire auf. Allerdings mußte ich auch andernorts feststellen, das ich wohl die olympische Ruhe etwas störe. Exzellente Artikel noch verbessern zu wollen, scheint verboten zu sein... Ja, warum nun eine Verschmelzung. Möchtest du mir sagen, das also von 1968 bis 1988 Deutschland für die BRD stand? Komisch nur, das die BRD damals international mit FRG und eben nicht mit GER abgekürzt wurde. Auch ich dich nun belästige: 1. wüßte ich nicht, dich persönlich angesprochen zu haben 2. lese ich immer mal wieder wir sind nich soviel, wir schaffen das nicht alleine Nimmt man sich dann eines Themas an, und fragt, bevor man irgendwas erfindet, um Rat, kommen dann solche antworten. Es ging in erster Linie nicht darum, Versionsgeschichten zu verschmelzen, sondern Deutschland sachlich richtig in der Navileiste darzustellen. Wir haben einen Artikel Olympische Geschichte Deutschlands , in dem auch die DDR mit berücksichtigt wird. Eine Anregung, dort zu splitten, wurde dort bisher verworfen. Bei den Navileisten fahren wir dann plötzlich zweigleisig. Das sieht nach klarer Linie aus....-- scif 10:12, 15. Mär. 2010 (CET)

Sitzen wir das jetzt aus, oder können wir die Frage mal erschöpfend klären?-- scif 09:55, 25. Mär. 2010 (CET)

Handball als Demonstrationssportart

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, hier wird behauptet, Handball sei bei den Olympischen Spielen 1928 und 1932 Demonstrationssportart gewesen. Es wird auch eine Quelle angegeben, die dies stützt. Das scheint aber eine eher untergeordnete Seite zu sein. In den Standardwerken der Olympischen Geschichte (z.B. Kluge) kann ich dafür keinen Beleg finden. Auch die Wikipedia-Artikel (z.B. dieser belegen das nicht. Wenn wir Konsens erreichen, dass die obige Meldung ein Fehler ist, kann der IAHF-Artikel korrigiert werden. --Thomas Binder, Berlin 06:35, 7. Mai 2010 (CEST)

Olympische Sommerspiele 2008/Teilnehmer (Serbien)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hab’ mir heute die Mühe gemacht und dem Artikel endlich mal neue Quellen verschafft. Zu den Ergebnistabellen (ob die erwünscht sind weiß ich nicht, die Diskussion hier war sehr kurz, mir gefallen sie wesentlich besser als die bloßen Aufzählungslisten) wollte ich jetzt noch bei jeder Sportart etwas Text ergänzen. Allerdings fällt mir das doch nicht ganz so leicht, bisher beschränkt sich das eher auf die Erwähnung bereits gewonnener Titel oder der Weltranglistenpositionen. Hat da jemand vielleicht noch bessere Ideen oder finden sich vielleicht Leute, die sich bei den einzelnen Sportarten besser auskennen als ich und da was besseres hinkritzeln können? :-) Zudem weiß ich noch nicht so recht, was ich mit den Trainern bei den Nicht-Mannschaftssportarten anfangen soll... Würde mich über Anregungen, Kritiken und Hilfe freuen. Grüße -- Geo1860 22:17, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hmm, schwer zu sagen. Wir haben da insgesamt nicht einheitliches. Und so lange der Weisheit letzter Schluss noch nicht gefunden wurde, wird das auch erstmal so bleiben. Da würde es helfen irgendwann mal eine zur Auszeichnung zu bringen und so wie bei den Ergebnislisten einen Standard zu etablieren. Also die Trainer find ich ganz nett, sicher relevant in meinen Augen, nur schwer an Infos zu gelangen (meistens) und deshalb hier noch massiv unterrepräsentiert. Viele Grüße -- Julius1990 Disk. Werbung 22:26, 26. Aug. 2010 (CEST)

’Ne Auszeichnung wär mein Traum :o. Bei Tabellen ist das aber immer so ’ne Sache, weiß nicht so genau, was die Wikipedia-Gemeinde da gerne sieht (und „böse“ Flagicons sind ja auch ein paar drin). Einen Vorteil sehe ich darin, dass die Tabellen nicht so bunt sind. Die Texte hab ich auch mit dem Hintergrund gemacht, den Artikel vielleicht wirklich mal zu ’ner Auszeichnung zu bringen (da ist Fließtext ja immer gern gesehen), aber das können andere sicherlich besser. Bei den Mannschaftssportarten hab ich auch noch solche Tabellen wie z. B. bei Fußball-Weltmeisterschaften oder in der englischen Wiki im Hinterkopf, die sind aber wiederum sehr bunt und sagen mir auch nicht so ganz zu. -- Geo1860 22:54, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hmm, ich bin da recht oppurtinistisch für alles offen, was Farben etc. angeht, ich hab gelernt ohne Dogma lebt es sich da leichter ;) Was den Text angeht, hab ich mir jetzt nicht angesehen, weil ich projektmäßig anderweitig eingespannt bin, halte ich es für wirklich gut. Diese Listen können davon nur profitieren. Grüße -- Julius1990 Disk. Werbung 23:07, 26. Aug. 2010 (CEST)

Befindet sich jetzt im Review ;-). -- Geo1860 14:00, 3. Sep. 2010 (CEST)

Paralympics

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kollegen,

mir ist da aufgefallen dass wir bei den Paralympics teilweise eine inkonsequente Benennung haben. Denn der Hauptartikel heißt korrekt Paralympische Spiele. Alle Einzelartikel dann aber Sommer-Paralympics 2008 und analog, obwohl diese ja konsequenter Weise Paralympische Sommerspiele 2008 und analog heißen müssten. Wir haben ja auch Olympische Sommerspiele 2008 und nicht Sommer-Olympics 2008. Was meint ihr? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:30, 2. Okt. 2010 (CEST)

Wenn es für einen Sachverhalt im Sprachgebrauch eine deutschsprachige und eine englischsprachige Bezeichnung gibt, bin ich in der Regel dafür, dass sich das Lemma unter der deutschsprachigen Bezeichnung befindet und ggf. eine Weiterleitung von der englischsprachigen Bezeichnung existiert. Gruß --Geher 18:39, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ebend das meine ich ja auch, deshalb ja mein Vorschlag hier. Meiner Meinung nach sollte alles nach Paralympische Sommerspiele XY verschoben werden. und von Sommer-Paralympics XY dann den Redirect drauf. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:45, 2. Okt. 2010 (CEST)

Olympische Sommerspiele 1912/Schwimmen – 200 m Brust (Männer)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal ganz abgesehen von dem grausigen Lemma mit Slash, Geviertstrich und Klammer sowie dem "m" statt "Meter", das in gleicher Form auch schon in einer Navileiste für sämtliche vorherigen und folgenden Olympischen Spiele angelegt wurde: Braucht man Artikel über einzelne Schwimmwettbewerbe bei Olympia wirklich? --Scooter ^Sprich! 16:58, 11. Okt. 2010 (CEST)

Im Badminton oder [Tennis] sind eigene Artikel für einzelne Wettbewerbe schon ziemlich lange in der Wikipedia etabliert. Beim Tischtennis führen wir ebenso alle Ergebnisse ab der Vorrunde auf. Beim Baseball oder Eishockey sogar die vorolympischen Qualifikationsturniere. Wo ist das Problem? -- 188.82.148.209 17:06, 11. Okt. 2010 (CEST)

In den verlinkten Beispielen wird aber nicht jede einzelne Disziplin aufgeführt. Nach meiner Meinung muss hier der Übersichtsartikel Schwimmen reichen. --Scooter ^Sprich! 17:08, 11. Okt. 2010 (CEST)

Einfach die Links nochmal ansehen, vor allem beim Tennis und Badminton. Klappt schon noch. ;-) -- 188.82.148.209 17:16, 11. Okt. 2010 (CEST)

Aufse[e]s[s]er

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier sind die Spezies für Nachfragen über einen Olympiateilnehmer: [1]. Gruss --Nightflyer 22:37, 4. Dez. 2010 (CET)

Bitte mal...

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... dringend anschauen: Olympische Winterspiele 1988/Teilnehmer (Vereinigtes Königreich) und Olympische Winterspiele 1988/Teilnehmer (Jamaika). Sieht nach hingeworfenem halbem Kram und auch sachlichen Fehlern aus, beispielsweise der Einleitungssatz bei den Briten ("erstmals an Winterspielen teilgenommen"). Ob Bogdan Musiol für Jamaika Bob gefahren ist, wage ich auch zu bezweifeln. --Scooter ^Sprich! 18:51, 26. Dez. 2010 (CET)