Portal Diskussion:Salzkammergut

Mitarbeiter gesucht!

Damit das Portal Salzkammergut auch schön wächst und gedeiht, bedarf es Mitarbeiter, die am Ausbau des Portals mithelfen. Wer sich nicht so recht mit Portalen auskennt: Meldet euch dennoch hier oder bei .tom, Hufi

Ein Anfang

Ich habe mir mal gedacht, dass so eine Portalseite für das Salzkammergut toll wäre. Gerade diese Region hat so viel an Möglichkeiten in so vielerlei Hinsicht zu bieten. .tom 20:00, 2. Jan. 2007 (CET)

Bitte sieh dir mal diese Seite dazu an. Generell solltest du neue Portale auf einer Benutzerunterseite (z.B. Benutzer:.tom/Portal:Salzkammergut oder eben einer Unterseite der Baustelle anfertigen und keine halbfertige Arbeit in den Portalnamensraum einstellen. Die Vorlage kannst du natürlich jederzeit übernehmen, achte aber darauf sie entsprechend anzupassen. Das beginnt bei der Überschrift, Einleitung, Bildern (Header) und den einzelnen Rubriken, die in einem Regionenportal sich doch von einem Stadt bzw. Länderportal massiv unterscheiden (können). TriQ 21:37, 5. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Zu einer Kinderbuchautorin mit Bezug zu Grundlsee fallen mir spontan Christine Nöstlinger und Edith Schreiber-Wicke ein. Vielleicht meinst du ja eine davon. Geboren ist jedoch keine der beiden in der Region. TriQ 00:04, 6. Jan. 2007 (CET)

Schreiber-Wicke meinte ich .tom 20:01, 6. Jan. 2007 (CET)

• zur Relevanz hab ich was (positives) zu Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Relevanzdiskussion notwendig ge"senft"
• zur Farbe: ich hab mal eine andere Farbe in den header gesetzt, um es optisch von den bundesländerprotalen abzuheben..

  -- W!B: 06:06, 6. Jan. 2007 (CET)

Wäre aber nett gewesen wenn du das Portal gleich zur Gänze farblich angepasst hättest,-) Was anderes: Was ist eigentlich aus den Schulen geworden? Warum wurden die entfernt? Gibt doch da sicherlich was zu erzählen, oder? z.B. Tourismusschulen Salzkammergut. TriQ 00:56, 8. Jan. 2007 (CET)

Link Kammerhof stimmt nicht das linkt auf einen Ort in NÖ, würde gerne ändern aber weiß nicht auf was --ch.baumi 22:04, 7. Jan. 2007 (CET)

Hab es mal auf Kammerhof (Bad Aussee) verlinkt. Ich denke, der befindet sich doch dort ;-) ansonsten anstelle von Aussee einfach die richtige Gemeinde eingeben. TriQ 01:11, 8. Jan. 2007 (CET)

Kategorisierung

aus Diskussion:Salzkammergut -- W!B: 05:44, 6. Jan. 2007 (CET)

die würd ich gern überarbeiten:

• Kategorie:Salzkammergut, die enthält mit ! die 10 unterregionen

  → Kategorie:Region in Österreich, da länderübergreifend

• Salzkammergut

  → Kategorie:Salzkammergut

  → Kategorie:Region in Oberösterreich, um nicht alle unterregionen eintragen zu müssen, alternativ Oberösterreiches Salzkammergut

• Ausseerland - Salzkammergut

  → Kategorie:Region in Österreich, da sie neben den eigentlichen Ausseerland auch anderes umfasst, anfrage dort, obs da probleme gibt, alternativ Steirisches Salzkammergut

• Inneres Salzkammergut
• Mondseeland

  → Kategorie:Region in Oberösterreich - die zwei können vielleicht zusätzlich stehen, die beiden haben doch eine deutlich eigenständigere geschichtliche entwicklung genommen..

• Region Wolfgangsee
• Region Fuschlsee

  → Kategorie:Region in Salzburg, das scheint mir angemessen, da sie nicht wirklich dem Salzburger Seengebiet zugerechnet werden, und Flachgau keine region ist, sondern politisch, also Kategorie:Subnationale Entität, alternativ nur Salzburger Salzkammergut

wenn, dann bitte Kategorie:Österreich nach Region bzw. Kategorie:Oberösterreich nach Region nehmen anstatt Kategorie:Region in Österreich bzw. Kategorie:Region in Oberösterreich, denn die enthaltenen Artikel in Kategorie:Salzkammergut usw. beschreiben nicht nur Regionen ... siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien ... Gruß - Sven-steffen arndt 14:33, 24. Nov. 2006 (CET)

ah verstehe, eh klar. die kats waren aber schon dar. sollen die verschoben werden? der abschnitt Region geht ja auf den Baum Kategorie:Region gar nicht ein, in welchen baum gehören die? -- W!B: 05:39, 26. Nov. 2006 (CET)

unter Kategorie:Region steht das doch: "Unterkategorien, die dem Sammeln von Artikeln zu einer einzelnen Region dienen, oder Artikel über Teilaspekte bestimmter Regionen gehören nicht hierhin, sondern in die Kategorie:!Räumliche Zuordnung unter das betreffende Land." - Sven-steffen arndt 19:10, 26. Nov. 2006 (CET)

ah gecheckt. könntest Du mir einen gefallen tun und den kategorienbaum für Österreich und Südtirol + betriebsanleitung gach erstellen, damit ich da nichts falsch mach. gruß und dank -- W!B: 00:31, 27. Nov. 2006 (CET)

"gach erstellen"? ... Sven-steffen arndt 16:26, 27. Nov. 2006 (CET)

„gach“, österr. für wiki ;-) -- W!B: 05:44, 6. Jan. 2007 (CET)

Ausseerland-Salzkammergut ist die offizielle Bezeichnung des Tourismusverbandes, welcher die Gemeinden Bad Aussee, Altaussee, Grundlsee, Pichl-Kainisch, Bad Mitterndorf und Tauplitz umfasst. Als Ausseerland werden primär die Gemeinden Bad Aussee, Altaussee und Grundlsee bezeichnet (sind im gleichen Tal und eigentlich zusammengewachsen), Pichl-Kainisch könnte man hinzuzählen. Bad Mitterndorf und Tauplitz sind auf keinen Fall Ausseerland, bezeichnen sich selbst gerne als "Hinterberger" (weil im Hinterbergtal). Das Steirische Salzkammergut umfasst auf jeden Fall die Gemeinden Bad Mitterndorf, Pichl-Kainisch, Bad Aussee, Grundlsee, Altaussee und - als Grenzfall - Tauplitz (siehe dazu auch Expositur Aussee). Nachdem die anderen Gebiete ebenfalls mit den Tourismusregionenbezeichnungen gelistet sind, würde ich Ausseerland-Salzkammergut als Namen empfehlen. .tom 20:20, 6. Jan. 2007 (CET) (aus der Region)

passt.

• es fragt sich, ob dann nicht zusammen mit der Tauplitz unter Steirisches Salzkammergut (bekannterer Titel, der Grenzfall soll mal nicht stören), Ausseerland - Salzkammergut wird dann nur redir, und kategorisieren könnten wir dann auch ersteres
• und genauso wie Ausseerland und Bad Aussee getrennt werden sollen, sollte auch Bad Ischl und die Region Bad Ischl getrennt werden, immerhin gehören da auch Hallstatt und die Gosau dazu
• beim Traunsee hab ich aber den umgekehrten weg gewählt: schon die landschaftliche beschreibung (die für einen see-artikel ja typisch und zulässig ist) zeigt, das eh zum gutteil die region gemeint ist, und nur im einzelfalle der See selbst. das gilt wohl auch für den Wolfgangsee und Attersee, obwohl ich nicht weiß, ob Unterach am Attersee nicht zum Mondseeland gehört.
• Mondseeland und Region Fuschlsee sind aber wieder anders: beide brauchen einen eigenen artikel, weil sie ja wesentlich mehr umfassen, Fuschlsee bzw. Region Gaißau-Hintersee und die Landgemeinden östlich von Salzburg.

PS übrigens fehlen mir noch einige von den 54 gemeinden in der Liste, wie auch deren zuordnung zu den regionen -- W!B: 12:19, 10. Jan. 2007 (CET)

Bei der Erstellung der Seite habe ich mal alle reingeschrieben, die mir so eingefallen sind. Leider kenne ich selbst nicht alle Gemeinden, insbesonders jene im Norden. .tom 14:46, 14. Jan. 2007 (CET)

Berge und Kategorisierung

Derzeit gibt es zwei sehr ähnliche Kategorien, Kategorie:Berg im Salzkammergut (Berg in Region) und Kategorie:Salzkammergut-Berge (Gebirge als Thema). Berge werden doppelt kategorisiert. Die Verwechslungsgefahr ist groß. Die zweite Kat ist analog zu anderen Gebirgen, und Salzkammergut-Berge ist doch eins.
Wirthi ist das Problem dankenswerterweise aufgestoßen. Ich finde die Situation auch unschön (schon beim Anlegen der Kategorien), weiß allerdings keine Lösung. Die Lösung steht und fällt mit folgender Fragestellung: Ist das Salzkammergut identisch mit der Abgrenzung des Gebirges der Salzkammergut-Berge lt. AVE. oder nicht. Und wenn nein, sind die Salzkammergut-Berge vollständiger Teil der Region Salzkammergut oder nicht?

• Ich meine nicht, das Gebirge definiert sich nach geologischen, die Region nach touristischen Kriterien (Dachtstein und Almtal wollen auch zur Region gehören, aus unterschiedlichen, aber leicht nachvollziehbaren Gründen). Dann haben beide Kats ihre Berechtigung (sie sind nicht deckungsgleich), allerdings schon rein auf Grund der Benennung ziemlich verwirrend.
• Stimmen die beiden Begriffe überein, dann sollte die Kategorie:Berg im Salzkammergut gelöscht werden, da redundant.

Ich wäre fast dafür, die Kat Kategorie:Berg im Salzkammergut zu löschen und die paar Berge der Kategorie:Salzkammergut zuzuordnen (Irgendwas lässt mich zögern). Gibt es sonst noch Meinungen zu dem Thema? Danke --Herzi Pinki 00:22, 10. Nov. 2007 (CET)

passt schon, tun wir sie weg, es hat keinen sinn, berge nach tourismusregion zu sortieren: wir sortieren nur berge nach bergregionen, also nach AVE (per entscheidung) und nach gesteinszone - berg nach staat ist eh schon grenzwertig, dann kommt hier auch noch: Kategorie:Berg im Traunviertel, auch wieder bissl anders - nach tourismusregion kategorisieren wir dann schigebiete, die nach AVE zu sortieren wär unfug.. - halt alles brav nach thematik -- W!B: 17:53, 21. Dez. 2007 (CET)

Löschung angestoßen,

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Herzi Pinki 21:47, 12. Jan. 2008 (CET)

Grafiken

Nachdem sich schon einige sehr schöne, für das Salzkammergut typische Bilder am Portal befinden, wäre es schön, wenn wir ein paar Grafiken wie zB für den Header oder für Benutzer aus dem Salzkammergut (da bräuchten wir eine Landkartengrafik, oder?) hätten. Für den Header wäre sicher die MM aus dem Salzkammergutlogo (oder das ganze Logo vom Tourismusverband) interessant. Müsste dann halt die Hintergrundfarbe auf weiß umgestellt werden. Nur mal so als Vorschlag. .tom 10:35, 7. Jan. 2007 (CET)

Das Portal

Schaut ja schon ganz gut aus. Ich helfe da gerne mit. Typische Grafiken hört sich gut aus, am Besten von den Bekanntesten Dingen wie beim Portal Österreich so einen Querstreifen, das würde ganz gut aussehen. Kategoriesierung ist noch dringend nötig, bei Geschichte sollten da auch alle Geschichtsartikel von Städten hin? Am besten wäre eine eigene Seite, bsp. Portal:Salzkammergut/Wartung, wo man alle Dinge die fehlen und sonstige Ideen auflisten kann. Außerdem fehlt mir eine Wartungsspalte - was ist neu, wo goibts einen SLA; wo wird abgestimmt zum Bereich Salzkammergut. --Hufi ?! 15:58, 7. Jan. 2007 (CET)

Das mit der eigenen Wartungsseite hört sich gut an, denn ich glaube, dass es sonst hier ziemlich schnell ziemlich unübersichtlich wird. Würdest du das gleich einrichten?

Meiner Meinung nach wären die Geschichtsartikel der vier Städte und von anderen wichtigen, bekannten Orten wie zB Hallstatt interessant, sowie eine Geschichteseite über das Salzkammergut allgemein (ist ja allerhand an geschichtlicher Materie vorhanden).

Es ist toll, dass wir von einem Experten wie dir Unterstützung bekommen! .tom 19:40, 7. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mal eine eigene Wartungsliste erstellt, denn die wichtigen Dinge - QS und Co) sollte man gleich sehen, die andere Seite sollen wir aber behalten, ist recht praktisch und man kann dort wirklich alles super zusammenfassen. --Hufi ?! 18:07, 17. Jan. 2007 (CET)

Ebensee

Hi, ich bin mir gerade nicht so ganz sicher, aber Ebensee gehöhrt doch auch zum Salzkammergut, wollte nur nachfragen weil es nicht im Gemeinde-Pool drin ist? --ch.baumi 20:57, 7. Jan. 2007 (CET)

Selbstverständlich. Habe es nachgetragen, habe es bei der Erstellung der Seite übersehen, da es sich auch nicht in der Kategorie Ort im Salzkammergut befunden hat (beides von mir geändert). .tom 09:17, 8. Jan. 2007 (CET)

Bild

Habe mal den Versuch gewagt dem Portal ein Bild im Header zuzufügen. Dass das Gestalten von Bildern aber nicht zu meinen Stärken zählt kann man leider deutlich erkennen. Dass Hilfe dazu notwendig und äußerst willkommen ist habe ich mit diesem Versuch deutlich zum Ausdruck gebracht ;-) Vielleicht "erbarmt" sich ja jetzt ein hilfsfreudiger Wikipedianer und gestaltet ein "ordentliches" Bild.Gruß TriQ 17:21, 9. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich finde, es schaut gar nicht so schlecht aus. Man müsste es nur etwas breiter machen und wenn es nach den bekanntesten Dingen geht, dann fehlt noch das Schloss Ort und die Straßenbahn Gmunden, das bitte berücksichtigen, diese beiden Dinge sind vom Bekanntheitsgrad am Höchsten. Ansonsten, ein klares Pro für dieses tolle Bild ;-) --Hufi ?! 17:58, 9. Jan. 2007 (CET)

Finde auch, dass es nicht schlecht aussieht. Würde noch Hallstatt und Dachstein vorschlagen (hat einen noch höheren Bekanntheitsgrad als Ort und Straßenbahn ;-)). .tom 20:25, 9. Jan. 2007 (CET)

Habe eure Wünsche mal (weitestgehend) berücksichtigt, bloß für die Straßenbahn fand ich kein geeigntes Bild. Ich schlage mal vor den Header jetzt mal solange zu belassen, bis jemand ein besseres bild macht. Auch wenn ich mich über eure obige Zustimmung freue, ist es doch alles andere als professionell und sollte nicht "allzulange" hier verweilen. Ich werde mal einen anderen User um Hilfe bitten. Vorher sollten wir aber noch abklären, wie das Einstiegsbild denn gestaltet werden soll.

• Variante A: Mehrere Bilder von bekannten Örtlichkeiten zu einer Gesamtkomposition vereinen, wie im derzeitigen Bild oder auch in jenem im Portal:Österreich
• Variante 2: 2 bis 3 sehr gute Fotos von den bekanntesten Örtlichkeiten des Salzkammerguts, wie etwa im Portal:Salzburg oder Portal:Tirol

Gruß TriQ 00:04, 10. Jan. 2007 (CET)

sehr imposant, mir gefällts gut (obwohl prinzipell bin ich eher für "reduce to the max" / "small is beautiful"), jedenfalls darf das bild nicht breiter als ca 760px sein ->Druckversion!, insbesondere aber, um leute mit 800x600-bildschirm nicht auszugrenzen.. -- W!B: 10:18, 10. Jan. 2007 (CET)

Sieht gut aus .tom 13:04, 10. Jan. 2007 (CET)

ich persönlich hab da ein bisschen mehr probleme mit den "Servus", klingt halt recht nach "Lederhose" und "Almgaudi", ein "Grüßgott" gefiele mir besser - und wenn das religös diskriminierend sein sollte, täts mir ein "Willkommen" auch. aber ich bin etwas tourismus-geschädigt ;), ist nur eine kleinigkeit am rande -- W!B: 23:43, 10. Jan. 2007 (CET)

Wo ist denn das Bild hin? --Hufi ?! 16:08, 16. Jan. 2007 (CET)

Portal:Salzkammergut/Wartung

Wie von Hufi vorgeschlagen, habe ich kurzerhand eine Wartungsseite angelegt. Damit können wir den Aufbau des Portals und das Management der Salzkammergut-Artikel besser und übersichtlicher verwalten. .tom 14:54, 14. Jan. 2007 (CET)

Super, ich ergänz das noch ein Bisschen. Va, die zu verbessernden und zu erstellenden Artikel, sollten aufgelistet werden und dabei müssen wir wiederum Prioritäten setzen. --Hufi ?! 15:10, 14. Jan. 2007 (CET)

gut so.. wartungseiten, die leicht erreichbar sind, sind groß im kommen, jetzt wo QS dann umgebaut wird - ich trags noch in die betreuerliste ein -- W!B: 16:37, 17. Jan. 2007 (CET)

Bad Aussee in Qualitätssicherung

Ich habe jetzt Bad Aussee in die Qualitätssicherung gegeben, da es eindeutig eine Trennung zwischen Stadt Bad Aussee und Ausseerland geben sollte, die Formulierungen teilweise unvorteilhaft sind und der Artikel wirklich um einiges erweitert werden kann. Als Beispiele dazu sollen Bad Ischl und Gmunden fungieren. .tom 22:49, 18. Jan. 2007 (CET)

Habe jetzt die Trennung vollzogen und Bad Aussee von der QS-Liste zur Überarbeitenliste überstellt. .tom 22:46, 23. Jan. 2007 (CET)

Siehe auch ... Portal:Salzkammergut Link

Wie sieht es mit Artikeln mit Salzkammergut-Bezug aus? Ist es gerechtfertigt, bei allen unter dem Punkt "Siehe auch" einen Link zum Portal einzubauen (würde auf jeden Fall die Bekanntheit des Portals erhöhen). Und wenn ja, bei wirklich allen Artikeln oder nur bei bestimmten wie zB Gemeinden? .tom 22:58, 18. Jan. 2007 (CET)

Im Hauptartikel und zusätzlich ca. eine handvoll weitere Links in anderen Artikeln, aber viel mehr sollte es nicht sein. Irgendwo gibts da was dazu, hab nur keinen Link. --Eneas 23:46, 10. Feb. 2007 (CET)

Du meinst beispielsweise auf der allgemeinen Seite des Ortes aber nicht auf der Seite zur Geschichte des Ortes? 85.127.208.179 22:36, 18. Feb. 2007 (CET)

Genau .tom 11:20, 27. Feb. 2007 (CET)

Flusssystem Traun

hallo SKG-freunde, ich bin gerade dabei, die Traun zu sichten (zwecks fluss-kategorien, und auch so) Kategorie Diskussion:Flusssystem Traun - nun frag ich mich, ob chancen bestehen, das die Koppentraun - und vielleicht auch die drei quellflüsse Kainischtraun, Grundlseer und Aussertraun eigene artikel bekommen (jetzt nur redir auf Traun (Donau)) - übrigens hab ich auch noch somanche der seen auf die see-infobox umgestellt - gruß -- W!B: 21:54, 15. Mai 2007 (CEST)

Ich weiß nicht, ob es so sinnvoll ist, der Ödenseetraun (ist der geläufigere Begriff), Grundlseetraun und Altausseetraun eigene Seiten zu geben. Vor allem da der Stellenwert dieser drei Quellflüsse zumindest in Aussee sehr gering ist, egal welcher Ast, es werden alle immer nur als Traun bezeichnet. Und besonders aufregende Dinge gibt es bei keinem Quellfluss ... Aber wenn sich wer die Arbeit antun will: Nur zu! .tom 17:08, 2. Jun. 2007 (CEST)

bei der Koppentraun dacht ich, gibts da nicht irgendwelche probleme mit Kraftwerk im natura-gebiet, oder sowas? aber passt, wollts nur wissen: 8 km reichen heute als RK für ein gewässer leicht aus, da brauchte es nichtmal ein fluss sein.. -- W!B: 14:27, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ja, da gab es Probleme mit einem Kraftwerk und - sagen wir mal - einigen "Unstimmigkeiten" der steirischen Politiker (siehe dazu auch koppentraun.at).

oh, siehe, "Naturdenkmal" wär schon relevant, ist sie's schon? -- W!B: 05:31, 24. Jul. 2007 (CEST)

UNESCO-Welterbe

zur Kenntnisnahme: Diskussion:Salzkammergut#UNESCO-Welterbe aberkannt - hier ist eh richtig eingetragen - gruß -- W!B: 10:27, 28. Nov. 2007 (CET)

Bilderwunsch SKGLB

Zur Bebilderung des Artikels Salzkammergut-Lokalbahn werden noch Fotos gebraucht. Es gibt zwar einige gemeinfreie mindestens 100jährige Bilder, aber sonst nichts frei verfügbares, das wir verwenden könnten. Meine Bitte an die Benutzer aus dem Salzkammergut und natürlich auch an die Nachkommen einstiger Sommerfrischler und Ausgewanderter: Schaut nach in den Fotoalben eurer Eltern und Großeltern, wühlt auf verstaubten Dachböden und in Kellern! Wenn ihr Fotos von einer "lieben kleinen Eisenbahn" aus der Zeit bis 1957 findet, hier werden sie dringend gebraucht. Und wenn ihr dabei zufällig auf Fotos anderer Eisenbahnen stößt, auch kein Problem, die kann ich auch immer gut gebrauchen, ich helfe auch bei der Identifizierung. --Herby 23:52, 9. Feb. 2008 (CET)

Sportvereine

Hallo, finde diesen Artikel gut, wenn auch überarbeitungsbedürftig, da oft nur Aufzählungen verwendet werden. Hätte da auch noch eine kleine Anregung, betreffend der Sportvereine. Hier Aufgelistet sind nur Allianz Swans Gmunden und der SV Bad Aussee. Hier gibt es noch Ergänzungsbedarf, z.B. SV Gmunden, FC Altmünster, ASKÖ Ebensee, uvm. Da ich mich noch nicht so gut auf Wikipedia auskenne bitte ich einen "erfahreren" Benutzer das zu ändern!! mfg. --Soccy24 21:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

Artikelwünsche

Wir haben unter Wikipedia:Artikelwünsche eine neue Unterseite Regionen angelegt. Falls Ihr Interesse habt, könnten wir auch eure Artikelwünsche dort aufnehmen. Dazu müsstet ih eine Unterseite des Portals erstellen, die vom Layout her folgende Vorgaben erfüllen müssen:

• In der Unterseite dürfen keine Elemente außer den fehlenden Artikeln stehen. Überschrift, Logo und Suchlink müssten also dann in der übergeordneten Seite vor dem Aufruf der Unterseite stehen.
• Die Schriftgröße soll normal sein.
• Es sollten nicht viele Gliederungspunkte sein (ca.3-4), besser etwas zusammenfassen.

Die bestehenden Seiten, die bei den Artikelwünschen eingebunden sind, können euch als Vorlage dienen. Bei Bedarf kann ich bei der Anpassung helfen. Grüße -- Bjs (Diskussion) 11:57, 14. Jul. 2009 (CEST)