Vorlage Diskussion:ISMN

Defekte Nummer?

• {{ISMN|M-2007-1692-4}} Link  Ok → ISMN 979-0-2007-1692-4 (Suche im DNB-Portal) Kein Ergebnis bei der DNB, das ersetzen M zu 979-0 funktioniert nicht wie angegeben, zumal im Artikel eh schon die 979-0-Nummer steht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:29, 17. Jan. 2018 (CET)

Die ISMN werden international vergeben; sie sind nichts anderes als ISBN vom Typ ISBN-13 und im Reserve-Bookland 979.

Genauso wie nicht jedes auf der Welt gedruckte Buch mit ISBN in der DNB registriert ist, muss auch nicht jede ISMN der DNB bekannt sein.

Eine weltweite Registrierungsstelle gibt es wie bei ISBN und ISSN nicht.

LG --PerfektesChaos 20:11, 17. Jan. 2018 (CET)

Ach ja, und defekt ist nix dran; so sieht das aus, wenn man die -4 weglässt: {{ISMN|979-0-2007-1692}} --PerfektesChaos 20:13, 17. Jan. 2018 (CET)

Nun ja, aber die als veraltet geltende Nummer existiert dort, daher ja meine Anfrage, weshalb wird eine gültige Nummer verboten und eine nicht bekannte soll eingefügt werden, das ist doch nicht produktiv. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:14, 18. Jan. 2018 (CET)

Ah, also präziser: Die DNB findet nur über das veraltete Format, nicht aber über das gültige Format.

Tja, kann sich von Tag zu Tag ändern und erledigen.

Ich weiß davon auch schon seit einem Vierteljahr, und habe auch eine vorübergehende Lösung ganz hinten im Hinterkopf, aber wenn ich permanent auf andere Sachen und Anfragen zeitnah reagieren soll, dann komme ich nicht zum Denken und Umsetzen. Und die Zeiten, in denen ich zu geistigen Herausforderungen in der Lage bin, sind begrenzt. Jetzt grad bin ich müd und formatiere nur noch. Also rutscht es in der Warteschlange immer weiter nach hinten. Ich habe jetzt über eine Stunde lang nur Anfragen beantwortet und null produktiv tätig werden können.

LG --PerfektesChaos 11:06, 18. Jan. 2018 (CET)

Ähm ja sorry, aber was soll ich denn machen wenn mir Unstimmigkeiten auffallen? Klar kann ich das auch ignorieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:05, 18. Jan. 2018 (CET)

So, auch dieses; das war mein produktives Tagwerk gewesen. LG --PerfektesChaos 17:23, 18. Jan. 2018 (CET)

Dankeschön, das ist wirklich nett von dir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:29, 18. Jan. 2018 (CET)

Oh uhh nein, jetzt gehen die anderen drei nicht mehr. →Neithard Bethke#Herausgeber. ISMN 979-0-2007-3285-6 (Suche im DNB-Portal), ISMN 979-0-2007-3287-0 (Suche im DNB-Portal), ISMN 979-0-2007-3291-7 (Suche im DNB-Portal), ISMN 979-0-2007-1618-4 (Suche im DNB-Portal), ISMN 979-0-2007-1679-5 (Suche im DNB-Portal) N --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:38, 18. Jan. 2018 (CET)

• Nochmal von vorne: Da sind keine Nummern „defekt“.
• Die weltweit gültigen Schlüsselnummern sind völlig okay.
• Die DNB hat ihre Datensätze und Suche noch nicht in den Griff bekommen, um nach ISMN=ISBN zu suchen und zu finden.
• Sie werden das ja wohl irgendwann packen.
• Es kommen täglich/wöchentlich mehr Fragen und Wünsche und Forderungen und Hinweise und Angelegenheiten bei mir an, als ich im selben Zeitraum abarbeiten kann. Somit wird der Rückstau immer länger.

LG --PerfektesChaos 10:42, 19. Jan. 2018 (CET)

ID 979-0- wird in der DNB nicht gefunden

Übertragen von meiner BD.

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass du dich maßgeblich bei der Konstruktion der ISMN-Vorlage und -Weiterleitungen betätigt hast. Nun macht die Vorlage bei der Abfrage der DNB jetzt Probleme. Wenn im Artikel die aktuelle Variante der ISMN (979-0-...) verwendet wird, wird bei Aufruf dennoch M-... in der DNB gesucht - und nichts gefunden. Würde die originale Eingabe 979-0- in DNB gesucht, wäre die Suche erfolgreich. Ich vermute, das hängt mit einer Umstellung bei der DNB zusammen. Ein kurzer stümperhafter Versuch meinerseits, da was zu korrigieren, war erfolglos, habe ich auch schleunigst wieder zurückgesetzt. Da sollte lieber wer drangehen, der weiß, was er tut (also Du....). Danke schon im Voraus! --Swanage (Diskussion) 23:20, 25. Jan. 2019 (CET)

• Die DNB behandelt ISMN und alle möglichen anderen ID als Texte.
  • Heißt: Man könnte auch „Alle meine Entchen“ eintragen.
  • Anschließend wird eine Textsuche nach einer Zeichenkette ausgeführt, und kein Zugriff auf Datenbankschlüssel, als die solche ID eigentlich gedacht wären.
  • Die Mitarbeiter tippen das als Text genau so von dem Dings ab wie es da draufgedruckt wurde.
  • Bedeutet, dass man beim Suchen genau wissen muss, wie das mal auf der Musikalie draufgestanden hatte.
• Bisher standen immer nur die alten Formate auf den alten Produkten.
  • Darauf hatte sich die Vorlage eingestellt.
  • Nun kommen frischere Archivalien mit aktueller ID in Umlauf.
  • Damit scheitert die derzeit von der Vorlage vorgenommene Programmierung.
• Wenn das eine richtig indexierte Datenbank bei der DNB wäre, dann müssten gleichberechtigt funktionieren:

  • ISMN: M-007-09117-0
  • ISMN: 979-0-007-09117-0

  • Würde suchen nach dem Datensatz ISMN#00709117 – machen die aber nicht.
  • Auch eine Suche nach Teilzeichenketten, also nur nach 00709117, scheitert leider; es muss die komplette Nummer gesucht werden.
• Also habe ich nunmehr den Parametersatz der Vorlage erweitert.

VG --PerfektesChaos 23:26, 26. Jan. 2019 (CET)

Verstehe ich jetzt nicht 100%ig. Nehmen wir ein konkretes Beispiel: Andrea Gabrieli, der erste Eintrag im Absatz "Ausgaben". Da wurde verwendet {{ISMN|979-0-50248-001-1}}. Wenn ich da auf "Suche im DNB-Portal" klicke, generiert das den Link https://portal.dnb.de/opac.htm?referrer=Wikipedia&method=enhancedSearch&index=num&term=M-50248-001-1&operator=and. Zu deutsch: die Vorlage, oder irgendein Teil davon formt das "979-0-" (nach wie vor) für den Link in "M-" um. Unter dem Link erhält man in der DNB eine Fehlermeldung. Wenn man in dem Link das "M-" wieder durch ein "979-0-" ersetzt, trifft man in der DNB korrekt auf den Eintrag. Muss der Vorlagen-Aufruf im Artikel anders formuliert werden, oder ist in der Vorlage noch irgendwo ein technischer Fehler? Es würde ja reichen, die ISMN-13 unverändert in den Link zu übernehmen. --Swanage (Diskussion) 18:46, 27. Jan. 2019 (CET)

Die weitaus meisten Einträge hatte die DNB im M-Format gemacht, und deshalb sucht diese Vorlage standardmäßig im M-Format, und das muss wegen des Altbestandes aller unserer Artikel auch so bleiben.

Du musst explizit ansagen, dass du die Suche im 13-Format haben möchtest; das ist dann für Andrea Gabrieli:

• {{ISMN|979-0-50248-001-1|DNB-13=1}} → ISMN 979-0-50248-001-1 (Suche im DNB-Portal)

Das ist sicherlich nicht komfortabel, aber ich hatte dir oben zu verdeutlichen versucht, dass es von der Intelligenz der DNB abhängt, das zu finden.

Die ISMN ist aber international und gilt nicht nur für die DNB, sondern für Datenbanken und Anwendungen aller Art, und langfristig bekommt es vielleicht auch die DNB mal hin, unabhängig vom Eingabeformat immer den richtigen Datensatz zu treffen.

Die Vorlage bietet nunmehr zwei Schalter an, über die gesteuert werden kann, ob überhaupt nicht in der DNB, oder im M-Format, oder im 13-Format gesucht werden solle.

VG --PerfektesChaos 19:39, 27. Jan. 2019 (CET)

Ah, jetzt habe auch ich es begriffen. Das die kleine Ergänzung nötig ist, finde ich ganz in Ordnung - mir fehlte nur das "wie". Jetzt weiß ich mehr und werde es dann mal ausprobieren... Vielen Dank für die Mühe! --Swanage (Diskussion) 21:37, 27. Jan. 2019 (CET)

@PerfektesChaos: Ich halte die Lösung mit den Schaltern für sehr unhandlich und unglücklich. Ich denke es gibt einen eleganteren Weg: wenn man den Suchparameter im EAN-Format übergibt, also ganz ohne Bindestriche, werden offenbar beide Arten von Einträgen in der DNB gefunden, selbst dann, wenn die EAN im Datensatz selber gar nicht angezeigt wird:

• https://portal.dnb.de/opac.htm?query=num+all+%229790007091170%22&method=simpleSearch&cqlMode=true
• https://portal.dnb.de/opac.htm?query=num+all+%229790502480011%22&method=simpleSearch&cqlMode=true

Die Parameter simpleSearch und cqlMode scheinen Pflicht zu sein, aber dann funktioniert es mit allen Beispielen, die ich probiert habe. Ich schlage vor, die Vorlage auf dieses Format umzustellen. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:11, 30. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe mir deinen Vorschlag notiert, aber zurzeit habe ich ein halbes Dutzend eigener offener Aktivitäten, und dann prasselten aus heiterem Himmel drei weitere Attacken mit erforderlicher Sofortreaktion auf mich herein, so dass ich in näherer Zukunft weder Nerven noch freien Kopf für weitere Analysen habe. VG --PerfektesChaos 15:42, 30. Apr. 2020 (CEST)

Formate der DNB

Zurzeit gibt es folgende Eintragungen:

DNB 359510329

ISMN: M-007-09117-0

EAN: 9790007091170

DNB 1081475161

ISMN: 979-0-50254-034-0

EAN:

--PerfektesChaos 23:26, 26. Jan. 2019 (CET)