Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Es existieren 875 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Seite Wikipedia Diskussion:Verhalten im Notfall

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Herverschoben von WP:VM. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 01:41, 18. Jul. 2024 (CEST)

Ich fände es gut, wenn die Seite nicht nur von Zeit zu Zeit geleert, sondern der Inhalt der Seite von Zeit zu Zeit gelöscht und damit für die Mehrheit unserer Benutzer unsichtbar gemacht würde. Über eine IP-Adresse, vielleicht auch den Duktus und vielleicht auch Einzeldaten könnten Außenstehende vielleicht eine Identifizierung schaffen, was sicherlich unglücklich wäre. Danke. --Paintdog (Diskussion) 01:10, 18. Jul. 2024 (CEST)

Das sollte imho auf WP:A/A diskutiert werden, nicht auf VM. LG, --TenWhile6 01:25, 18. Jul. 2024 (CEST)

(Verschiebe-Ende. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 01:41, 18. Jul. 2024 (CEST))

Die letzte Version von Wikipedia Diskussion:Verhalten im Notfall wurde am 1. Januar 2022 von Doc Taxon erstellt.

Die Seite wurde am 9. Dezember 2021 und am 4. August 2021 durch Doc Taxon bereits einmal gelöscht und jeweils leer wieder neu aufgesetzt.

Anfang August 2021 war hier auf A/A folgendes Prozedere abgesprochen worden:

• Die Seite wird regelmäßig durch Admins gelöscht und leer wieder neu aufgesetzt; ungefähr so wie wir das mit WP:SPW turnusmäßig auch machen.
• Dabei geht der Weltöffentlichkeit jeweils die Versionsgeschichte bis dahin verloren; auch die Aufzeichnung von IP-Adressen, Bearbeitungskommentaren, Reaktionen usw.
• Sofern aktuelle Akutfälle noch abgewickelt werden, darf dies nicht geschehen.
• Einige Zeit nach einem Realfall könnte dies auch außerhalb des Turnus passieren.
• Die Nachvollziehbarkeit von Seiten dient der Entwicklung enzyklopädischer Artikel sowie bei Angelegenheiten von Mitgliedern der Community untereinander. Bei VIN geht es jedoch um Privatangelegenheiten von Menschen aus deren RL, die überwiegend nichts mit der Wikipedia zu tun haben und eher zufällig bei uns aufschlugen (zumeist ohnehin blinde Fehlalarme). Diese bedürfen weder Archivierung noch Transparenz.

Was fehlt, ist dass dies jetzt grad ein Admin mal wieder verschiebt/löscht und mit einer jungfräulichen Seite daherkäme.

• Seiteninhalt:

{{/Intro}}

Und dass die Admins nach drei Aktionen vierteljährlich ab August 2021 einen Erinnerungs-Mechanismus fänden, dies zukünftig per Wiedervorlage zu organisieren.

@Paintdog: Gut aufgepasst.

VG --PerfektesChaos 03:42, 18. Jul. 2024 (CEST)

Ich finde das sinnvoll, wir sollten das machen. Ich pass ja schon auf WP:SPW auf und kann das gleichermaßen auf WD:110 mitmachen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 05:01, 18. Jul. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Finde ich auch sinnvoll! :-)

-- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 10:08, 18. Jul. 2024 (CEST)

Auf jeden Fall sinnvoll. Sollte man das eventuell auch auf der Diskussionseite vermerken? Mit Hinweis auf hierher, falls jemand der Meinung ist, dass die Löschung überfällig ist. -- Perrak (Disk) 17:03, 18. Jul. 2024 (CEST)

„eventuell auch auf der Diskussionseite vermerken“

• Äh, welche Diskussionseite von Wikipedia Diskussion:Verhalten im Notfall denn bitteschön?
• Und die Vorderseite dazu sind die Handlungsanweisungen im akuten Notfall; das ist sicher der falsche Ort um administrative Privatsphärenschutz-Zyklen zu erörtern.
• Es gäbe allenfalls eine Orga-Seite.

Im Übrigen empfahl ich bereits, zuerst ohne WL auf die Unterseite /2024-07 zu verschieben und danach diese zu löschen.

• Sollte das Prozedere tatsächlich einige Jahre alle paar Monate durchgeführt werden, und einige Jahre später bittet eine Behörde um Aufklärung betreffend der Vorgänge die einige Monate zurücklagen, dann würde sich der Versionslöschdschungel als ziemlich undurchdringlich herausstellen.

VG --PerfektesChaos 17:22, 18. Jul. 2024 (CEST)

Welche Diskussionsseite: Wikipedia Diskussion:Verhalten im Notfall natürlich, Diskussionsseiten haben ja keine gesonderte Diskussionsseite. War nur eine Idee, ich hänge nicht dran.

Erst Verschieben und dann löschen klingt gut. Zum Auffinden der gelöschten Versionen auf jeden Fall sinnvoll. Wobei man ruhig mit WL verschieben kann, die wird ja anschließend ohnehin überschrieben. -- Perrak (Disk) 17:46, 18. Jul. 2024 (CEST)

Ich will dir nicht widersprechen, aber da auch gelöschte Versionen chronologisch aufgebaut sind, ist es imho kein großes Problem, bestimmte Diffs etc. in den gelöschten Versionen wiederzufinden, wenn man das ungefähre Datum hat. --TenWhile6 18:13, 18. Jul. 2024 (CEST)

„ist es imho kein großes Problem, bestimmte Diffs etc. in den gelöschten Versionen wiederzufinden“

• Es gibt in den gelöschten Versionen keinen Datumsfilter. Weil der typische Traffic auf WD:110 eine Nullmeldung mit anschließendem Revert ist, kommen da leicht Bildschirmkilometer an VG zusammen.
• Navigier doch mal schnell eben zum Inhalt von 1. Januar 2016 der Seite Wikipedia Diskussion:Verhalten im Notfall.

VG --PerfektesChaos 19:00, 18. Jul. 2024 (CEST)

Das ungefähre Datum hat man jedoch recht selten. Deshalb ist die Verschiebepraxis sinnvoll. – Doc Taxon • Disk. • 19:03, 18. Jul. 2024 (CEST)

Den 1. Januar 2016 erreiche ich nach etwa zwei Minuten und dremaligem "Weitere Versionen laden". Wäre das Datum nicht so präzise gewesen, hätte es deutlich länger gedauert- und ich habe als ehemaliges SG-Mitglied und CUler Übung im Durchsuchen alter gelöschter Versionen ;-)

Das Verschieben ist auf jeden Fall sinnvoll. Und ist recht unaufwendig. -- Perrak (Disk) 19:08, 18. Jul. 2024 (CEST)

Meine Überlegung ist eh noch eine etwas andere:

• Nach einem Dreivierteljahr meldet sich (über das Support-Team verifiziert) eine Staatsanwaltschaft oder Mordkommission und bittet um Aufklärung der Vorgänge zwischen 14:26 und 15:38. Man habe das bei der Handy-Auswertung gefunden, aber das passe alles nicht zusammen.
• Dann kann ein Admin im Support unauffällig die Seite /2024-07 zumindest in den Versionen der fraglichen Tage wiederherstellen.
• Weil niemand eine derartige Seite auf der Beo hätte, bekäme das allenfalls extrem aufmerksames RC mal mit, und würde Versionen sehen, die wochenlang Internet-öffentlich an prominenter Stelle mitzulesen waren.
• Nachdem seitens der Ermittlung Screenshots gemacht wurden, dann wieder löschen. IP sind ggf. eh futsch, falls angemeldet.

VG --PerfektesChaos 19:15, 18. Jul. 2024 (CEST)

Wie oft kommt denn das überhaupt vor, dass eine Behörde uns um ein paar Versionen diesbezüglich bittet bzw. diese einfordert? – Doc Taxon • Disk. • 21:46, 18. Jul. 2024 (CEST)

Das kann wohl nur das Support-Team beantworten. --Emergency doc (D) 13:30, 19. Jul. 2024 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Ist es Dir oder unter Euch Supportern möglich, dies einzuordnen? Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 15:55, 19. Jul. 2024 (CEST)

Die Antwort auf die Frage ist zwar prinzipiell interessant, aber für die hier zur Diskussion stehende Frage eigentlich nicht wichtig. Allein die Möglichkeit, dass es vorkommen könnte, macht es sinnvoll, so wie skizziert erst zu verschieben, und dann zu löschen. -- Perrak (Disk) 16:49, 19. Jul. 2024 (CEST)

Bitte aber Beiträge, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, zeitnah und diskret an das OS-Team melden, danke. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 18:00, 19. Jul. 2024 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt immer noch nicht, welchen Vorteil das Verschieben bringen soll. Im Zweifelsfall bringt es den Nachteil, auf zwei (oder mehr) verschiedenen Seiten suchen zu müssen, wenn das genaue Datum unklar ist. Da ist es m. E. dann doch einfacher, in den gelöschten Versionen nur einer Seite einfach ein paar Mal weiter zu klicken. --Ameisenigel (Diskussion) 23:51, 19. Jul. 2024 (CEST)

Antrag auf Entzug der Sichter-Rechte.

Liebe Admins, scheinbar scheint keinerlei Einsicht zu bestehen, deshalb bitte ich gemäß meinem Beitrag dort um temporären Entzug der Sichter-Rechte bei dem o.g. Benutzer. Er fügt immer wieder unbelegte Informationen in Artikel ein, macht Änderungen, die nicht zielführend sind und benutzt die ZQ nicht dafür, wofür sie gedacht ist. Es handelt sich hierbei um keinen neuen Account, deshalb wundert es mich, dass solche Bearbeitungen so lange durchgegangen sind. Es wäre enorme Arbeit, das alles aufzuräumen, deshalb möchte ich zusätzlich einen Admin darum bitten, die letzten Bearbeitungen durchzusehen und zu schauen, was davon überhaupt brauchbar ist. Vielen Dank! --Wienerschmäh • Disk 06:09, 23. Jul. 2024 (CEST)

Alles klar, scheint wieder keinen zu interessieren. --Wienerschmäh • Disk 16:05, 23. Jul. 2024 (CEST)

Das kontrollieren von Beiträgen auf Inhalt ist keine Admin-Aufgabe, der Arbeitsauftrag war hier also falsch platziert. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:19, 23. Jul. 2024 (CEST)

EK klar, aber bei massenhaften Edits eher schon. Lg! --Wienerschmäh • Disk 17:29, 23. Jul. 2024 (CEST)

.. und es war eine höfliche Bitte, kein "Arbeitsauftrag". --Wienerschmäh • Disk 19:24, 23. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe mir ein paar Bearbeitungen von Benutzer:H.-Dirk Schmitt angesehen. Tatsächlich fehlen bei einigen der jüngsten Edits (Christentum/Nordafrika) Quellenangaben. Aber da der Benutzer sonst Quellen angibt, ist es offenbar kein systematisches Problem. Es gibt anscheinend kaum veröffentlichte Quellen in diesem Bereich, nur ein paar eher obskure kirchliche Webseiten. Dass unter den 5000 ausländischen Christen in Mauretanien auch ein paar Protestanten sind, scheint mir plausibel. Diese Information stammt vielleicht aus einer persönlichen Reise o.ä.? Im frwiki-Artikel zu Mauretanien ist dieselbe Info mit einer Buchquelle belegt, von daher hätte ich kein Problem sie zu behalten. —MBq ^Disk 07:48, 28. Jul. 2024 (CEST)

Richtig – ich habe Marokko, Mauretanien, Senegal, Gambia und Guinea-Bissau bereist und vor Ort viele Kontakte zur Kirche gehabt.

Entstanden ist sein Ärger weil er die Erwähnung des Klosters Prieuré Notre Dame de l’Atlas in Midelt einen Beleg haben wollte und nachdem ich seine „vandalische“ Löschung zurückgesetzt habe und die von ihm gewünschte Quelle – IMHO für ein Bauwerk wenig sinnvoll – ergänzte.

Daraufhin antwortete er mit einer Vandalismusmeldung und nun hier.

Ich habe außerdem ihm in einer Mail erklärt warum ich weitere 5 von Ihm beanstandete Ergänzungen getätigt habe.

→ https://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:H.-Dirk_Schmitt&oldid=246996941

Seine Antwort: „Deine E-Mail interessiert mich nicht. Weiter geht's auf A/A“

(Siehe: https://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wienerschm%C3%A4h&oldid=247085122)

Mit freundlichen Grüßen aus der Provence,

H.-Dirk Schmitt --H.-Dirk Schmitt 14:01, 28. Jul. 2024 (CEST)

Das mit der E-Mail tut nichts zur Sache, aber viel wichtiger ist, dass persönliche Betrachtungen nicht in die WP gehören, nur Belegtes. Lg. --Wienerschmäh • Disk 14:21, 28. Jul. 2024 (CEST)

.. und das Einfügen unbelegter Informationen zurückzusetzen gehört hier zur Wartung durch RC, wird hier täglich hundertfach oder tausendfach durchgeführt. Es wäre Zeit für Dich, Dich mit den Regeln und Gepflogenheiten vertraut zu machen, aber es besteht scheinbar immer noch keinerlei Einsicht. Man kann sich Deine Bearbeitungshistorie ansehen, es ist kein Einzelfall. Anderen Vandalismus vorzuwerfen ist schon ein starkes Stück! --Wienerschmäh • Disk 14:26, 28. Jul. 2024 (CEST)

So jetzt vom PC, weil's so leichter geht. Diese Zurücksetzung war natürlich völlig okay, da der eingefügte Text völlig unbelegt war, dafür war dieser Revert erstmal der Beginn eines Editwars seitens H.-Dirk Schmitt, hier hat er dann, anstatt die ZQ richtig zu benutzen, dort auf einen Wikipedia-Artikel verwiesen, obwohl er weiter unten einen Archivlink eingesetzt hat. Das ist natürlich zu monieren.

Wenn man sich die Bearbeitungsliste durchsieht, dann erkennt man, dass der Benutzer nicht versteht, dass Wikipedia selbst keine Quelle ist, wie hier. Belege fehlen oft. das hier könnte man unter POV einordnen, hier hat er eine Zahl von Wikidata einfach übernommen, das hier ist auch völlig unbelegt, [1] ebenfalls - und so weiter, und so weiter. Diese Bearbeitungen sind nicht hilfreich, aber lieber suche ich die Meinung der Admins, bevor ich hier eine größere Rücksetz-Aktion starte. Und um zukünftig die sofortige Sichtbarkeit solcher Bearbeitungen zu verhindern, bleibt nur der Entzug der Sichterrechte. --Wienerschmäh • Disk 14:44, 28. Jul. 2024 (CEST)

In der Email die ich Dir schrieb stand eingangs:

mit konstruktiver Kritik schafft man mehr als mit der Brechstange.

Die Diskussionsseite des Artikels oder wie erwähnt der „Belege fehlen“ Baustein können IMHO Dein Anliegen besser zum Ausdruck bringen als Autoren mit der Vandalismus-Keule zu verschrecken.

Zur Einordnung deiner „Anklagen“:

Der Artikel zur Charentais-Melone ist via Wikidata verlinkt zur „Melon de Cavaillon„ in der französischen Wikipedia.

Braucht man Belege um das offenbare zu beweisen?

Zur Kirche in Mauretanien hat ja @MBq schon sich zur dünnen Quellenlage geäußert.

Es gibt fast keine einheimischen Katholiken. Die Mehrheit sind Migranten aus West-Afrika und daher ist Französisch die Lingua-Franca und wird deswegen in der Liturgie genutzt.

Zumindest war dies so in Nouadhibou, Nouakchott und Rosso – 3 von den 5 Kirchen in Mauretanien die ich besuchte und an der heiligen Messe teilnahm. Wenn aber Zweifel bestehen, kann ich gerne qualifizierte Kontakte in Mauretanien vermitteln.

Französisch ist auch die Liturgiesprache im benachbarten Marokko (Migranten!) und Senegal.

Der alte Inhalt war und ist offenbar nicht der Realität entsprechend.

Ist die Information zum Radtourismus auf der D942 in Gorges de la Nesque wesentlich, so das er belegt werden muss? Oder reicht hier die Realität die man im Sommer beobachten kann?

Die Information habe ich hinzugefügt um Wohnmobil und Wohnwagen-Gespanne zu „warnen“, da ich vermutlich nicht der einzige bin der seine Reise mittels Wikipedia plant.

Die Daten zu Agadir waren von 2014 und eine Quelle war nicht angegeben. Da schienen mir die Daten von 2023 aus Wikidata eher an der Realität, da marokkanische Städte immer noch ein starkes Bevölkerungswachstum haben.

Du hast noch https://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Islamisches_Opferfest&diff=prev&oldid=245791017&diffmode=source – die „völlig belegfreie Einfügung, dass jüdische und christliche Feiertage am Vorabend beginnen“ vergessen, die Du zuvor reklamiert hattest. Wie schon zuvor: Braucht man Belege für das offenbare? Muss ich auch 1+1=2 mit einem Beleg versehen?

So wie der Inhalt zuvor war implizierte der Text das dies nur eine Eigenschaft von islamischen Feiertagen sei, was offenbar nicht richtig ist.

Darum nochmals die Bitte – wenn Dir Belege fehlen benutze diese Instrumente und beende bitte deinen persönlichen Rachefeldzug./

Mit freundlichen Grüßen

H.-Dirk Schmitt --H.-Dirk Schmitt 09:58, 29. Jul. 2024 (CEST)

Mir fehlen Belege? Ich glaube Dir fehlen die Belege, was auch der Grund für Diene völlig unbelegten Einfügungen ist. Das funktioniert hier aber nicht so. "Vandalismus", "persönlicher Rachefeldzug" es wäre jetzt mal wichtig, dass Du extrem schnell verbal abrüstest, denn alles was ich schrieb, ist dass Du Dich, so wie alle anderen auch, an die hier geltenden Regeln, insbesondere WP:BEL, WP:WWNI und neuerdings auch WP:KPA halten musst. Und da bei Dir leider, wie ich oben schrieb und verlinkte, keinerlei Einsicht zu bestehen scheint, sehe ich diese Anfrage auf Entzug der Sichterrechte immer noch gerechtfertigt. --Wienerschmäh • Disk 10:32, 29. Jul. 2024 (CEST)

Und nein, für Triviales braucht man keine Belege, aber Deine Änderungen sind nicht trivial, sondern gehören belegt. Spätestens dann, wenn jemand es revertiert und danach verlangt, außerdem ist dann die Zusammenfassungszeile zu verwenden und die Änderung adäquat zu begründen. Du scheinst nicht zu kapieren, dass derjenige, der es einfügt die Belege zu erbringen hat und nicht derjenige, der es revertiert. Es stehen für die Recherche zahlreiche Tools zur Verfügung, die Du entweder nicht nutzen kannst oder willst. Im Übrigen geht es hier um Dich, nicht um mich. Und es ist auch kein "Rachefeldzug" (WP:DISK auch dringend mal zur Kenntnis nehmen!) sondern um die Wartung und Eingangskontrolle, welche ich mir hier zur Aufgabe gemacht habe, so wie viele andere auch. Und Du bist auffällig geworden. Dein Account mag zwar schon älter sein, zählt aber unter 1000 Bearbeitungen insgesamt. Außer im Jahr 2016, wo Du besonders aktiv warst, hast Du jedes Jahr gerade einmal eine Handvoll Bearbeitungen vorgenommen. Ehrlich gesagt sehe ich hier auch keinen Willen, Anregungen anzunehmen und umzusetzen. --Wienerschmäh • Disk 10:41, 29. Jul. 2024 (CEST)

Diesen Ton empfinde ich als herablassend und befehlend. So stelle ich mir eine motivierende, kooperative Eingangskontrolle nicht vor. Die Qualität der Mitarbeit des Benutzers ist m.E. nicht so schlecht, dass wir ihn per Sichterrechtentzug zu einem Benutzer zweiter Klasse zurückstufen müssten. --MBq ^Disk 15:18, 29. Jul. 2024 (CEST)

@MBq: das liegt am Echo. Wald hineinrufen und so! Unterstellung fehlender Kenntnisse und Vandalismus vorher schon. Und ja: Die Beiträge sind so schlecht. --Wienerschmäh • Disk 15:28, 29. Jul. 2024 (CEST)

Gemessen an Deinem rüden "hineinrufen " ist das Echo sehr geduldig und konstruktiv! 2A02:3032:30A:18D7:9251:7243:6915:C6CE 09:16, 30. Jul. 2024 (CEST)

Indeed. Ich habe auf die einschlägigen Projektseiten verwiesen, des Öfteren. Warum hier so lange gezögert wird, verstehe ich nicht. Normalerweise werden solche Bearbeitungen nicht toleriert. --Wienerschmäh • Disk 15:36, 30. Jul. 2024 (CEST)

Als absolut Außenstehender in dieser endlosen Disku, ihrer sind es sehr viele in der WP unter dem Tonangeber Wienerschmäh, in der Tat rüde und in jeder Hinsicht abwertend, da muß ich Mbq recht geben, nur kurz folgendes:Ich bin im Besitz der Fotos mit Namen der 7 Patris in ihrem Kloster in Midelt. Dabei auch über die Ausführung ihrer Liturgie. Sie sind ferner gesetzlich auch verpflichtet, keine Bekehrungs(versuche)(arab. tabšīr) auszuführen. Nun die Frage an den bekannten Lotsen WSch. ob er solche Materialen als WP-taugliche Belege ansehen würde. Mein Tip für six pence: Nein. Viel Spass noch! --Orientalist (Diskussion) 18:08, 30. Jul. 2024 (CEST)

Es geht um WP:BEL. Rüde? Sagst Du? [2] kam man sich mal durchlesen, um sich ein Bild von Deinem Umgangston in der DE:WP zu machen! --Wienerschmäh • Disk 06:16, 31. Jul. 2024 (CEST)

Schön! Das Beispiel bestätigt nur die Richtigkeit meiner Aussage auf meiner Benutzerseite, letzte Zeile. --Orientalist (Diskussion) 08:26, 31. Jul. 2024 (CEST)

Fakt ist, das Einfügungen in Artikeln unaufgefordert zu belegen sind, das ist ein Grundprinzip hier, gegen das der Kollege hier (siehe Links) immer wieder verstoßen hat. Du bist in der Tat völlig unbeteiligt und eigentlich gehe ich davon aus, dass die Aufforderung zum enzyklopädischen Arbeiten in Deinem Sinne sein sollte. Das scheint offensichtlich nicht der Fall zu sein. --Wienerschmäh • Disk 06:21, 31. Jul. 2024 (CEST)

Es war klar, daß "der liebe Lotse" zu den obigen Angaben nichts zu sagen hat.

Apropos "enzyklopädische Arbeiten":https://de.wiki.x.io/wiki/Al-Dschaww%C4%81n%C4%AB;

https://de.wiki.x.io/wiki/W%C4%81%CA%BFi%E1%BA%93

usw. Denn enzyklopädisches Arbeiten besteht nicht in der Ausschreibung der EI. Das nur nebenbei.

Ich lasse es: zurück zu Deinem eingangs genannten Antrag. --Orientalist (Diskussion) 08:50, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ach, da fliegen die Steine aus dem Glashaus, was hat das mit der Sache hier zu tun? Nichts. Hier geht es um fehlende Belege in den Einfügungen eines Benutzers, scheinbar sind Deine Qualitäts-Standards nicht mehr das, was sie einmal waren, sonst würdest Du diese Meldung hier befürworten und nicht für Sticheleien gegen mich benutzen. Die sind mir egal, ich habe schon geschrieben, dass man Deine Beiträge, die eines "Orientalisten" nicht würdig sind, gar nicht mehr ernst nehmen kann. --Wienerschmäh • Disk 13:05, 31. Jul. 2024 (CEST)

Bitte mäßige dich. Es wird allmählich peinlich. Entzug der Sichterrechte ist hier mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Selbstverständliches und Unbestrittenes muss nicht belegt werden. Und Wesentlich : Wir schreiben hier nicht ab, sondern fügen aus unserem Wissen hinzu. Was zu belegen ist, ist dabei eine Sache des Fingerspitzengefühls. Es gibt andere Punkte in der WP, die viel kritischer sind, etwa bei übersetzten Artikeln, wo vielfach die auch die Nachweise des Originals nicht nachgeprüft und auch sonst stiefmütterlich behandelt werden. --Hajo-Muc (Diskussion) 15:01, 31. Jul. 2024 (CEST)

Keine der Bearbeitungen war so trivial. Wenn es das wäre, hätte man nicht auf einen Archivlink zurückgreifen müssen, der die Existenz des Klosters belegt. Auch die anderen Einfügungen wie "ist ein beliebter.." müssten belegt werden. "Peinlich", wenn man schon zu so einem Vokabular greift, ist eher in solche Diskussionen einzusteigen, ohne überhaupt zu wissen, um was es geht und völlig an Thema vorbeiredet. --Wienerschmäh • Disk 21:11, 31. Jul. 2024 (CEST)

@Hajo-Muc: Solche Ausbrüche vom Herrn "Lotsen", wie "...dass man Deine Beiträge, die eines "Orientalisten" nicht würdig sind, gar nicht mehr ernst nehmen kann." sind Legion.

Eine goldene Regel ist: es kommt nicht darauf an, was man sagt, sondern wer es sagt. --Orientalist (Diskussion) 21:33, 31. Jul. 2024 (CEST)

VL?

In der BKL Worbs, Klarnamensverstoss. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:42, 31. Jul. 2024 (CEST)

Bitte Benutzer:RAITEC GmbH entsperren

Hat sich per Ticket:2024073010003712 verifiziert. Danke, --Mussklprozz (Diskussion) 22:52, 31. Jul. 2024 (CEST)

Moin Mussklprozz, Benutzer ist entsperrt. Schönen Abend, --TenWhile6 23:14, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. --TenWhile6 23:15, 31. Jul. 2024 (CEST)